Děsivé atentát Charlie Kirk na Utah Valley University je nevyslovitelný zločin. Musíme však hovořit o jeho příčinách a o tom, jak se můžeme snažit snížit násilí tohoto druhu – a také o tom, jak se nesmíme snažit umlčet svobodu projevu v reakci.
Vražda je samozřejmě samo o sobě zlým jednáním. Politický atentát na tento druh je však o mnoho velikostí horší než až příliš běžné vraždy, se kterými se každý den v Americe setkáváme.
Politické násilí podkopává pocit bezpečnosti, který je nezbytný pro svobodnou a otevřenou debatu. Pokud kontroverzní názory inspirují vraždu, pak se většina z nás zdráhá mluvit čestně. Politické násilí a hrozby mohou být mocným zdrojem autocenzury. Musíme ukončit podporu politického násilí všeho druhu na každé straně, od této hrozné vraždy po hrozby násilí proti profesorům ze všech stran, kteří vyjadřují kontroverzní názory.
Politické násilí také vyvolává administrativní cenzuru. Mnoho zákazu kampusu na protesty a pozastavení a zániku těch, kteří byli obviněni z pochybení, se provádí s omluvou strachu z násilí. Bezpečnost se stává jednoduchou obranou pro každý akt represe a Kirkovu vraždu mohou úředníci kampusu použít k zakázání kontroverzních mluvčích ze všech stran a zakázat takovou veřejnou diskusi, do které byl Kirk obdivuhodně zapojen, když byl zabit.
A politické násilí inspiruje politickou cenzuru, zejména když zvolení úředníci hledají jakoukoli omluvu k potlačení svých ideologických odpůrců. Donald Trump oznámeno Kampaň odplaty proti levičákům, kteří Kirk tvrdě kritizovali: „Celá léta ti na radikální levici porovnávali úžasné Američany, jako je Charlie s nacisty. Tento druh rétoriky je přímo zodpovědný za terorismus, který vidíme v naší zemi, a musí se zastavit právě teď.
Je děsivé, že Trump by vyzval k neústavnímu potlačení tohoto druhu „najít“ a „zastavit“ každého levicového, který kdy použil průměrnou rétoriku – a organizace, které je financují nebo podporují. I když věříte (jako já), prominentní političtí vůdci, jako je Trump – jeden z nejhorších pachatelů v ošklivé politické rétorice – by měli zmírnit jejich nenávist, to neznamená, že každý by měl omezit svou rétoriku, a rozhodně to vládě neumožňuje potrestat ty, kteří se rozhodnou říkat tvrdá slova.
Protože ještě nevíme, kdo zavraždil Kirka nebo jaké byly motivy, je bizarní přiřadit ideologickou vinu za toto násilí. Ale i když se vrah ukáže jako levicový inspirovaný nenávistnými eseji o Kirkovi, nesmíme potrestat (nebo dokonce odsoudit) lidi, kteří odsoudili Kirk.
Musíme odsoudit hrozné násilí tohoto druhu od jakéhokoli zdroje, ale nemůžeme obviňovat ty, kteří se zabývají politickou kritikou za zločiny šílenců. Slova nezpůsobují násilí a cenzura to nezastaví. Je bizarní, že strana „zbraní nezabíjejí lidi, lidé zabíjejí lidi“, nyní naznačuje, že průměrné tweety zabíjejí lidi.
Ostatní republikánští politici naléhali na odpověď jako odpověď. Rep. Clay Higgins (Louisiana Republican) volal Pro masivní cenzuru každého, kdo „vyvolal atentát na Charlie Kirk“, vyzval k tomu, aby byli „navždy zakázáni ze všech platforem“, aby své obchodní licence a povolení a řidičské licence zrušily a „kopaly z každé školy“.
Zdaleka nejvíce znepokojující zjištění v poslední době Průzkum svobody projevu vysokoškolských studentů vydaných tento týden nadací pro individuální práva a vyjádření bylo, že podíl studentů, kteří jsou ochotni podpořit fyzické násilí, aby zastavili ofenzivního řečníka na kampusu, vzrostl z 20 procent v roce 2022 na 34 procent v roce 2025. Hasičský hlavní výzkumný poradce Sean Stevens poznamenat„Toto zjištění se prochází přes partyzánské linie. Nejedná se o liberální nebo konzervativní problém – je to americký problém.“
V průzkumu Fire, růst ochoty používat násilí k zastavení ofenzivního řečníka v posledních několika letech sleduje přímo s růstem ochoty křičet reproduktory (ze 62 procent na 71 procent) a fyzicky blokovat studenty v účasti na projevu (od 37 na 54 procent).
Ochota lidí umlčet řeč je spojena s jejich ochotou podporovat násilí jako jen jeden další krok k dosažení tohoto represe. Zastavení politického násilí nelze vidět izolovaně od zastavení politického cenzury všeho druhu. Musíme si prohlédnout závazek svobody projevu jako základní nástroj, který pomáhá snížit politické násilí.
Cenzura se může stát tréninkovým kolami pro politické násilí. Jakmile jste ochotni někoho dehumanizovat tím, že odstraníte svá práva a umlčíte jejich řeč, je druh dehumanizace nezbytný k násilnému útoku na ně snadnější představit si. A jakmile jste ochotni použít politické násilí, realita bude vždy pravděpodobnější.
Alice Dreger na Heterodox Academy poznamenat že po problémech, které jsme viděli s Hecklerovým veto, „veto střelce je zcela nová úroveň terorismu ohrožující politickou řeč v Americe.“ Ale co když je veto střelce jen logickým rozšířením Hecklerova veto?
Stojí za zmínku, že v jiném z vzácných případů násilí proti řečníkovi kampusu – AT Middlebury College v roce 2017Když byl Charles Murray napaden a profesor Allison Stanger byl zraněný– Násilí následovalo po tom, co studenti křičeli Murraye. Cenzura a násilí jsou často spojeny dohromady a oba jsou běžné zbraně totalitních režimů.
Proto musíme ve všech jeho formách odmítnout politické násilí a začít s kroky cenzury, které k němu často vedou. Proto musíme také odmítnout cenzuru jako odpověď na politické násilí. Protože cenzura je základem politického násilí, nemůžeme ho vyléčit s více cenzurou.
Nesouhlasil jsem s mnoha Kirkovými politickými názory, ale některé z jeho metod se mi líbily – organizující studenty a veřejně se zapojily do debat o kampusu s kritiky (jako tomu bylo v tom, když byl zavražděn).
Jak jsem poznamenal v roce 2017, proč musí vysoké školy uznat kapitoly TPUSA, „ačkoli seznamu profesora sledovaného seznamu je morálně špatná a hrozba pro akademickou svobodu, to není dobrým důvodem pro univerzitu, aby s ní uvědomila studentská skupina. Napsal jsem o těch levičácích, kteří podporovali represi: „Pokud si myslíte, že pouze vaši političtí nepřátelé budou podléhat cenzuře správci, myslím, že se velmi mýlíte.“
Potřebujeme vysoké školy, aby byly bezpečnými prostory ve smyslu fyzické bezpečnosti před politickým násilím a fyzickými hrozbami. Potřebujeme také bezpečnost z profesionálních odvetných opatření, abychom zajistili, že lidé nejsou za své přesvědčení propuštěni nebo umlčeni ani potrestáni. Musíme odmítnout použití represe k ochraně lidí před slyšením útočných nápadů, kterákoli strana je cenzurována. Odmítnutím cenzury a tím, že se otevřená výměna myšlenek stane nezbytnou součástí života kampusu, který žádný násilný akt nemůže vzít pryč, můžeme snížit kulturu politického násilí, které ohrožuje všechny naše hlasy.
Nejlepší poctou Kirkovi by bylo pro vysoké školy a politiky a obhájce ze všech stran, aby napodobovali to nejlepší z toho, co udělal – vytvořit a schvalovat studentské organizace, které vyjadřují kontroverzní názory a debatují o těch, kteří nesouhlasí, a žádají je, aby „dokázali mi špatně“.
