Názor Dimitris Timpilis*
Je hluboce znepokojující, když lidé reagují na vraždu Charlieho Kirka slovy: „Nechal to přicházet.“ Tato věta je nejen krutá; Podkopá to samotné základy demokracie.
Princip svobody projevu není podmíněný. Nemůžeme tvrdit, že budeme bránit otevřený dialog a ospravedlnit násilí proti těm, jejichž slova nás urazí. Správná reakce na rétoriku, kterou považujeme za nebezpečnou, je protimluva, debata, dialektika, hlasování a právní výzva. Ne kulky.
Charlie Kirk „nechal to přijít“
Říkat, že někdo „měl to“, je zmást řeč s násilím. Shromáždí to rozdíl mezi slovy, které můžeme vyvrátit, a akcemi, které nemůžeme vrátit zpět. Jakmile tato hranice narušuje, politická vražda se stane přemýšlivými a každý občan je zranitelnější.
Dokonce i ti, kteří se vehementně postavili proti Kirkově politice, by to měli potvrdit: jeho zabíjení bylo špatné, ne proto, že jsme s ním souhlasili, ale proto, že věříme v lidskou důstojnost a právní stát. Zdůvodněním akt znamená odevzdat se morální výšinu a otevřít dveře cyklům pomsty.
A tady leží hořká ironie: mnozí na politické pýchách sami o toleranci, soucitu a odmítnutí násilí. Přesto, když někteří z nich povzbuzují Kirkovu smrt nebo pokrčí rameny, jako by to nemělo žádný důsledek, odhalí hlubokou kognitivní nesoulad. Při oslavě umlčení soupeře násilím odrážejí samostatnou nesnášenlivost, o které tvrdí, že bojují. Ve svém spěchu odsoudit monstrum se stali monstrum, o kterém tvrdí, že proti proti.
V pluralistické demokracii nikdo nikdy „nepřichází“ za to, co říkají. Naše odpověď na špatný projev musí zůstat lepší řeč, nebo riskujeme ztrátu samotného systému, který nám umožňuje hádat, nesouhlasit a žít společně beze strachu: demokracie.
*Dimitris Timpilis je matematik, pedagog a výzkumný pracovník.
Názory a názory vyjádřené v tomto článku jsou názory autora a nemusí nutně odrážet názory nebo pozice vydavatele nebo některého z jeho přidružených společností a partnerů. Odeslat názorový kus společnosti Gr.
