V nelegalských je to znovu déjà vu.
Ve středu koalice soupeřů na výběr soukromé školy Shromážděno ve Statehouse a obvinil zákonodárce z ignorování státní ústavy – který nařizuje společný systém svobodných veřejných škol.
Je to návrat z 90. a začátkem dvacátých let a soud pro maratónské školy. V tomto případě odpůrci obvinili zákonodárce z toho, že se vyhýbali ústavním povinnostem tím, že ponechali financování školních zařízení pro místní obyvatele – a crapshoot voleb pro vydání dluhopisů.
A tady je něco, na co si pamatujete. V roce 2005 se Nejvyšší soud Idaho jednal s oponenty a proti zákonodárci.
Je to o 20 let později a jiný Nejvyšší soud s novou sadou pěti soudců a bez pozdržení.
Nezměněný je však článek IX, oddíl 1 ústavy. „Stabilita republikánské formy vlády v závislosti hlavně na inteligenci lidu je povinností zákonodárného sboru Idaho, založit a udržovat obecný, jednotný a důkladný systém veřejných, bezplatných společných škol.“
Je to jedna z nejčastěji citovaných vět státní ústavy – o vzdělávání nebo jakémkoli jiném tématu. A odpůrci House Bill 93, zákon o daňovém úvěru ve výši 50 milionů dolarů, připínají svůj případ v této jedné větě. A ještě užší, na jediném malém slově v této větě: „A“, jako v „obecném, jednotném a důkladném“ vzdělávacím systému.
Navrhovatelé tvrdí, že jedno malé slovo sbaluje hodně restriktivního úderu. Framery ústavy Idaho si představovaly jediný systém veřejného vzdělávání a vybrali slova, která zákonodárcům nedala žádnou volnost, aby vytvořili a udržovali to, co žalobu označují „paralelní systém soukromého vzdělávání“.
Říká žaloba (s důrazem přidaným žalobci): „Ústava Idaho zřetelně uvádí, že povinnost zákonodárného zákonodárce založit a udržovat jeden Systém veřejného vzdělávání, který je obecný, jednotný, důkladný, veřejný, svobodný a běžný. Ve svém jazyce nemusí zákonodárce zřizovat a udržovat jiné vzdělávací systémy mimo tento jediný systém. „
Není divu, že obhájci výběru školy nepřipojují stejný význam ke slovu „A“ – nebo „ustanovení o uniformitě“, která jsou ve státních ústavách běžná.
„Ustanovení uniformity nebyly nikdy zamýšleny jako strop nebo omezení kreativity,“ napsal prezident politiky Mountain States Chris Cargill Červenec 2024 bílý papír při výběru školy právní otázky. „Místo toho měli jednoduše zajistit, aby tam byla podlaha.“
A to není esoterický polštářový boj o sémantiku.
Ve skutečnosti to krouží zpět k základnímu sporu o výběr soukromé školy.
Veřejně financovaný systém soukromého vzdělávání je nejen protiústavní, ale žalobci tvrdí. Představuje existenciální hrozbu pro Idaho „veřejné, bezplatné společné školy“, protože nevyhnutelně bude mít více veřejných dolarů do paralelního soukromého vzdělávacího systému. „Zdá se, že počáteční cenovka programu ve výši 50 milionů USD je teprve začátek.“
Obránci HB 93 budou pravděpodobně bojovat proti-stejně jako vždy-, že daňové úvěry HB 93 neberou peníze z veřejných škol a místo toho vstoupí do tolik potřebné konkurence do vzdělávání. Navrhovatelé budou tvrdit, že jediný veřejný vzdělávací systém, účinně monopol, je ústavně chráněn. Obžalovaní budou tvrdit, že stejný monopol je beznadějně zastaralý.
To jsou všechny mluvící body pro tento příslovečný soud veřejného mínění. Nejvyšší soud, obviněný z interpretace státní ústavy, by se mohl skutečně rozhodnout o tom, že interpretují, co rámci znamenají, když bojovali “A Obecný, jednotný a důkladný „systém veřejného vzdělávání.
Právní argumenty jistě byly odlišné před dvěma desítkami let, kdy jiný nejvyšší soud převzal problém zařízení. Nebyla to otázka veřejných škol vs. veřejně dotovaná soukromé vzdělávání. Byla to otázka místních budov financovaných veřejných škol vs. státem financovanými. Dnes odpůrci HB 93 obviňují zákonodárce z přesahu; V roce 2005 odpůrci tvrdili, že legislativní nedostatek, protože stát zacházel se stárnutím a rozpadajícími se budovami jako s problémem někoho jiného.
Stále stojí za zmínku, že v roce 2005 Nejvyšší soud vzal jazyk v ústavě vážně a dodržoval ideál celostátního veřejného vzdělávacího systému. Soudci doručili zákonodárci pokárání.
Ale i v tom trvalo zákonodárce 19 let, než se dohodli, že do zařízení vloží vážné státní peníze. House Bill 521 – zákon o památkovém vzdělávání z roku 2024 – Složil do budov ve výši 1,5 miliardy dolarů. Zákonodárce se může pohybovat velmi rychle nebo neskutečně pomalu, v závislosti na jeho kolektivní vůli.
Oponenti HB 93 objasnili jednu věc ve středu. Nechtějí čekat 19 let. Chtějí, aby Nejvyšší soud převrátil HB 93 do 14. ledna, den před plánovaným zahájením žádostí o daňový úvěr. Pokud HB 93 zůstane neporušená, kredity by mohly jít ven již v červnu.
„Když jsou peníze distribuovány, obvykle se utratí,“ tvrdí žaloba. „Vláda je nepravděpodobné, že by tyto peníze obnovily, i když je program rozhodnut jako protiústavní.“
Ze stejného důvodu obhájci soukromé školy strávili roky pokusem něco získat něco prostřednictvím zákonodárného sboru – obvodového kurzu, a to i v ohromně červené státní budově. Budou chtít rychlé rozhodnutí od Nejvyššího soudu, i když z různých důvodů: chtějí začít dostávat 50 milionů dolarů ze dveří a podle plánu.
Je to tedy déjà vu – v tom smyslu, že se jedná o další obrovský vzdělávací soud zaměřený na definici veřejného vzdělávání v Idahu. Ale v tomto významném zúčtování nebude žádná strana příliš zájem o hraní dlouhé hry.
Kevin Richert píše týdenní analýzu politiky vzdělávací a vzdělávací politiky. Hledejte jeho příběhy každý čtvrtek.
