Bývalý prozatímní na University of North Carolina v Chapel Hill obvinil správní radu ze systematického porušování otevřených záznamů a zákonů o schůzkách při několika příležitostech, včetně odvety proti němu, podle soudního řízení podaného začátkem tohoto týdne.
Jádrem žaloby od Chris Clemens, který rezignoval v dubnu, je zpožděným hlasováním o držbě.
V březnu správní rada UNC odložila hlasování o udělení držby 33 členům fakulty. Na tomto setkání, které se konalo 20. března, se správní rada přesunula na uzavřené zasedání a Clemens je přítomen, zjevně diskutoval o individuálních případech držby. Místo toho se správci zahájili do debaty o hodnotě držby, přičemž někteří vyjádřili svou filozofickou opozici vůči praxi a jiní tvrdili, že by podle soudního řízení měli takové schválení zpozdit taková schválení z finančních důvodů.
Rada nakonec Schválené držby Pro všech 33 kandidátů v červnu prostřednictvím e -mailového hlasování.
Podle soudního řízení Clemens sdílel podrobnosti ze schůzky s dalšími akademickými vůdci a poznamenal, že nebyla učiněna žádná rozhodnutí o držbě nebo se zvažovali jednotliví uchazeči a že správní rada se místo toho „zabývala rozsáhlou politickou diskusí o institucionální hodnotě držby a globálních nákladech“. Po tomto briefingu správní rada údajně sdělovala prostřednictvím Signal, soukromé aplikace pro zasílání zpráv, která obsahuje funkci pro automatické odstranění zpráv po jejich přečtení, aby požadovala hlasování o důvěře v Clemens. Vedení UNC požádalo Clemense odstoupit Krátce nato podle soudního řízení.
Ale i když je Clemensův oblek úspěšný a prokázáno, že porušení je pravdivá, správní rada bude pravděpodobně čelit několika následkům, které byly dány minulým precedentem.
Systémový vzor
Clemensův žaloba také obvinil Jeda Atkinsa, ředitele a Deana ze školy pro občanský život a vedení, předáním briefingu bývalého prozatímního předsedu Johna Preyera prostřednictvím signálu. (Clemens se před odstoupením probíhal s najímacími praktikami na občanské životní škole.)
Soudní dvůr tvrdí, že Atkins „vyžaduje, aby se jeho vedoucí tým přihlásil ke skupině signálu a provedl podstatnou část oficiální komunikace prostřednictvím signálu s automatickou deletou, která byla povolena nejen v burzách se správci, ale jako rutinní praxe“, v rozporu s státním právem. Atkins neodpověděl na žádost o komentář Uvnitř vyšší ed.
Kromě chlopně na držbu obvinil Clemens radu, že se více příležitostně stará o zákony o otevřených schůzkách ve státě ve snaze „skrýt politické debaty před veřejným pohledem“ podle svého žaloby.
„Během posledních čtyř let se správní rada zapojila do vzorce a praxe systematického porušování zákona o otevřených schůzkách nesprávně vyvoláním výjimky s uzavřeným zasedáním k chránění politiky a úvah o rozpočtu před veřejnou kontrolou,“ uvedl bývalý Provost.
Kontaktoval Uvnitř vyšší edClemens odmítl komentovat.
Ve svém právním podání Clemens citoval tři konkrétní příklady mimo diskusi o pochodu, v nichž tvrdil, že správní rada porušila zákony o otevřených schůzkách. Konkrétně poukázal na diskusi s uzavřenou relací v listopadu 2023, kdy UNC diskutovala o přepracování atletické konference; Další tajná jednání o atletice v květnu 2024 zahrnující obou konferenčních přepracování a finance; a „nouzové setkání“ v prosinci 2024, aby najal hlavního fotbalového trenéra. Na prosincovém zasedání najala UNC Chapel Hill NFL Legend Bill Belichick na roční smlouvu 10 milionů dolarů.
(Odpověď na samostatnou právní stížnost na zasedání 2024, Správci dříve souhlasili znovu potvrdit svůj závazek otevřít zákony o schůzkách a zaplatit 25 000 $ v poplatcích za právní zástupce.
„Každá epizoda sleduje stejný vzorec: Rada vyvolává zákonnou výjimku, vstoupí na uzavřené zasedání, poté diskutuje o širokých záležitostech politiky nebo rozpočtu, o kterých je třeba veřejně diskutovat,“ uvádí se v soudním řízení.
Přestože byl údajně tlačen, aby odstoupil, Clemens nehledá výplatu ani jeho práci zpět. Místo toho žádá soud, aby zabránil správní radě pokračovat v jeho údajném vzdoru zákonů o otevřených schůzkách, aby vytvořil minuty nebo přepis uzavřeného zasedání 20. března a aby se správci účastnili školení na státních otevřených schůzích a zákonech o veřejných záznamech.
Odpovědi
Kontaktoval Uvnitř vyšší edMluvčí UNC Chapel Hill Kevin Best e -mailem napsal: „Jsme si vědomi soudního sporu a pečlivě přezkoumáváme,“ ale vzhledem k probíhající povaze případu odmítl dále komentovat.
Správní rada vydala ve středu silnější prohlášení.
„Bývalý neopodstatný útok bývalého Provosta na této dobrovolnické radě a jak vede své podnikání, stojí v ostrém kontrastu s široce uznávanou excelencí, kterou univerzita dosáhla pod vedením této rady,“ uvedl předseda Malcom Turner. „Jeho obvinění jsou zklamáním a nepřesná, nemluvě o plýtvání dolarům daňových poplatníků, za které tento bývalý důstojník univerzity nevykazuje žádný ohled. Jeho nároky nebudou vydržet kontrolu.“
Většina jednotlivců jmenovaných v soudním řízení buď odmítla komentovat, nebo neodpověděla na mediální dotazy. Několik fakult a zaměstnanců na škole občanského života a vedení (z nich není žalovanými v soudním řízení) také neodpověděl na žádosti o komentář.
Jeden zdroj však tvrdil, že bývalý Provost nařídil zaměstnancům, aby používali signál a že ho také používal pro univerzitní podnikání, které Uvnitř vyšší ed Potvrzeno prostřednictvím screenshotů.
Obvinění, že Clemens používal signál, přicházejí uprostřed neprůhledného vyšetřování externím poradcem do školy občanského života a vedení, která byla oznámena začátkem tohoto měsíce. Zatímco vedení Chapel Hill o vyšetřování jen málo řeklo, přichází Více rezignací Od členů fakulty ve škole, z nichž někteří tvrdili, že „ztratil ze zřetele své poslání“.
Dustin Sebell, škola občanského a vedoucího profesora, řekl Uvnitř vyšší ed prostřednictvím textové zprávy, že Clemens „obvykle používal signál pro univerzitní podnikání“ a povzbudil ostatní, aby tak učinili. Sebell se zdá, že žaloba se zdá jako úsilí Clemense na vyšetřování.
„Tím, že se Chris spěšně podá pokryteckým soudním řízením, se snaží vyhnout otázkám vyšetřovatelů o jeho pochybení jako Provost tím, že tvrdí, že privilegium čeká na probíhající soudní spory,“ napsal Sebell.
Ale někteří členové fakulty, jako je Michael Palm – prezident kapitoly UNC Chapel Hill Kapitoly Americké asociace univerzitních profesorů – však znepokojili obavy o politický vliv na představenstvo.
„Zákony o otevřených schůzkách jsou pro veřejné univerzity důležité. Bohužel, právě teď nepotřebujeme, aby věděli, že UNC (správní rada) považuje fakultu UNC za jejich nepřítele,“ napsal Palm Uvnitř vyšší ed e -mailem. „Krize, ve které jsme, je politická, ne procedurální.“
Ačkoli byla Severní Karolína historicky považována za houpací stát, zdá se, že kopce UNC Chapel Hill se zdá být převážně složená z republikánů. Někteří již dříve pracovali pro republikánské úředníky, zatímco jiní těžce darovali kandidátům a příčinám GOP.
Ze 14 hlasovacích členů na radě UNC Chapel Hill, nejméně 10 darovalo konzervativním politikům a organizacím, což podle přezkumu přispívá několik desítek tisíc dolarů Uvnitř vyšší ed. Několik dalších má přímé spojení GOP, včetně Preyera, který dříve pracoval pro bývalého senátora Lauch Faircloth. Tři další správci dříve zastávali státní úřad: Robert Bryan III, James Blaine II a Patrick Ballantine. Všichni byli zvoleni jako republikáni.
Potenciální důsledky
Pokud by byla obvinění v soudním řízení prokázána pravdivá, důsledky budou pravděpodobně poměrně lehké – přinejmenším to byl výsledek v jiných případech, kdy desky údajně porušily zákony o slunci.
Například státní správní rada v Pensylvánii byla například Požadováno k dokončení školení o státním zákoně o slunci nedávno v rámci dohody se zpravodajskou organizací Spotlight PA nad údajným porušením zákonů o úvodním zasedáních souvisejících s tajné praktiky správní rady.
V jiných případech však univerzity do značné míry unikly důsledkům pro tajné akce.
Generální prokurátor Kentucky Russell Coleman zjistil, že několik státních institucí porušilo zákony o otevřených záznamech, přidání až 10krát letos. Coleman zjistil, že University of Kentucky porušila zákon o otevřených záznamech čtyřikrát a měl čtyři částečná porušení, zatímco Northern Kentucky University měla jedno porušení a University of Louisville měla částečné porušení. Žádné z těchto porušení však nevedlo k represivním opatřením státu.
Minulý rok poradce pro veřejný přístup Indiana zjistil, že správní rada Indiana University Porušené zákony o otevřených schůzkách Když členové tvrdili, že pořádali soukromé setkání, aby diskutovali o soudních sporech. Správci však také diskutovali o výkonu prezidenta IU Pamely Whittenové a revizi klimatu kampusu a rozšiřovali soukromé setkání nad rámec jejích stanovených cílů. Stížnost z zpravodajské organizace vyvolala kontrolu státních úředníků, ale žádná represivní nebo nápravná opatření.
UNC Chapel Hill byla také dříve obviněna z porušení zákonů o otevřených schůzkách státu, včetně v roce 2021, kdy najala Clemens jako Provost a rozhodla se schválit „Action 1“ na své agendě s vágním odkazem na personální záležitosti, Zvyšování obav, že správci porušili státní právo tajným hlasováním. Vedení správní rady bránilo hlasování a Clemens zůstal na místě až do dubna.
Tento příběh byl aktualizován s prohlášením správní rady UNC Chapel Hill.
