Proč studie tvrdí, že vakcíny způsobují chronické onemocnění, je vážně vadná – biostatistik vysvětluje předsudky a nepodporované závěry

Na a Slyšení Senátu na 9. září 2025O korupci vědy představili svědci nepublikovanézStudy, která učinila velké tvrzení.

Tvrdili, že studie, která bude brzy uvedena ve vysoce propagovaném filmu s názvem „Anforvent Study“, se očekává na začátku října 2025, poskytuje významné důkazy o tom, že vakcíny zvyšují riziko chronických onemocnění v dětství.

Studie provedla v roce 2020 vědci na Henry Ford HealthSíť zdravotní péče v Detroitu a jihovýchodním Michiganu. Předtím, než vyslechlo 9. září, studie nebyla veřejně dostupná, ale po slyšení se stala součástí veřejného záznamu a nyní je Zveřejněno na webových stránkách výboru Senátu.

Na slyšení, Aaron Siriprávník, který Specializuje se na žaloby a působí jako právní poradce ministra zdravotnictví a lidských služeb Robert F. Kennedy Jr., uvedl, že studie nebyla nikdy zveřejněna, protože autoři se obávali, že byli propuštěni za nalezení důkazů podporujících zdravotní rizika vakcín. Jeho rétorika způsobila, že studie zněla definitivní.

Jako Vedoucí biostatistiky Na Pennsylvánské lékařské fakultě Pennsylvania, když se setkávám s novými vědeckými tvrzeními, vždycky začnu otázkou „mohla by to být pravda?“ Poté vyhodnotím důkazy.

Mohu definitivně říci, že studie Henryho Ford Health Researchers má vážné problémy s designem, které brání v odhalení toho, zda vakcíny ovlivňují dlouhodobé zdraví dětí. Ve skutečnosti mluvčí společnosti Henry Ford Health řekl novinářům, kteří hledají komentář ke studii, že „nebyla zveřejněna, protože to nesplnil přísné vědecké standardy Vyžadujeme jako premiérová lékařská výzkumná instituce. “

Slabé stránky studie ilustrují několik klíčových principů biostatistiky.

Účastníci studie a závěry

Vědci zkoumali lékařské záznamy asi 18 500 dětí narozených v letech 2000 až 2016 v síti Henry Ford Health Network. Podle záznamů dostalo zhruba 16 500 dětí alespoň jednu vakcínu a asi 2 000 bylo zcela nevakcinovaných.

Autoři porovnali obě skupiny na širokém souboru výsledků. Jednalo se o podmínky, které ovlivňují imunitní systém, jako je astma, alergie a autoimunitní poruchy. Zahrnovaly také neurodevelopmentální výsledky, jako je porucha pozornosti/hyperaktivity, nebo ADHD, poruchy autismu a řeči a záchvatů, jakož i učení, intelektuální, behaviorální a motorové postižení.

Jejich výsledkem nadpisu bylo, že očkované děti měly 2,5násobek míry „jakéhokoli vybraného chronického onemocnění“ s 3 až 6krát vyššími mírami za určité specifické podmínky. Nezjistili, že očkované děti mají vyšší míru autismu.

Shrnutí studie uvádí, že zjistila, že „expozice vakcíny u dětí byla spojena se zvýšeným rizikem vzniku chronické zdravotní poruchy“. Toto znění je silné, ale vzhledem k slabostům papíru není dobře podporováno.

Logika časové osy

Studovat dlouhodobá onemocnění u dětí je zásadní sledovat jejich zdraví až do věku, kdy se tyto problémy obvykle projeví. Mnoho podmínek ve studii, jako je astma, ADHD, problémy s učením a problémy s chováním, jsou většinou diagnostikovány po 5 letech, jakmile jsou děti ve škole. Pokud děti nejsou dodržovány tak dlouho, mnoho případů bude chybět.

To se však stalo zde, zejména pro děti v nevakcinované skupině.

Asi 25% nevakcinovaných dětí ve studii bylo sledováno, dokud nebyly méně než 6 měsíců, 50%, dokud nebyly méně než 15 měsíců, a pouze 25% bylo sledováno kolem 3 let. To je příliš krátké na to, aby většinu těchto podmínek zachytilo. Vakcinované děti však byly sledovány mnohem déle, přičemž 75% sledovalo věk kolem 15 měsíců, 50% za 2,7 let a 25% za 5,7 let.

Delší časová osa dala očkovaným dětem mnohem více šancí na zaznamenání diagnóz ve svých lékařských záznamech Henryho Ford ve srovnání s nevakcinovanou skupinou. Studie nezahrnuje žádné vysvětlení tohoto rozdílu.

Když je jedna skupina sledována déle a do věků, když se obvykle nacházejí problémy, budou téměř vždy vypadat špatně na papíře, i když skutečná rizika jsou stejná. Ve statistice se tomu říká Zasměvka dohledu.

Primární metody použité v článku nebyly dostatečné k úpravě pro toto zkreslení sledování. Autoři vyzkoušeli nové analýzy s použitím pouze dětí po 1, 3 nebo 5 letech. Ale očkované děti byly stále sledovány déle, přičemž více dosáhly věku, když se vyskytly diagnózy, takže tato úsilí toto zaujatosti neopravilo.

Více příležitostí k diagnostice

Ne všechny případy chronického onemocnění jsou zapsány v záznamech Henry Ford. Děti, které chodí na lékaře Henryho Forda, častěji získávají více kontrol, více testů a větší šance na nalezení a zaznamenávání jejich nemocí v systému Henry Ford. Bylo prokázáno, že zvýšené návštěvy lékaře zvyšují šanci na diagnostiku chronických stavů, včetně autismus, ADHD, astma, Vývojové poruchy a poruchy učení.

Pokud lidé v jedné skupině vidí lékaře častěji než lidé v jiné, mohou tito lidé vypadat, jako by měli vyšší míru nemocí, i když jejich skutečné zdraví je v obou skupinách stejné. Ve statistice se tomu říká Detekční zkreslení.

V systému Henryho Forda vakcinované děti průměrovaly asi sedm návštěv ročně, zatímco nevakcinované děti měly jen asi dva. To dalo očkovaným dětem mnohem více šancí, které mají být diagnostikovány. Autoři se pokusili vynechat děti s nulovými návštěvami, ale to neopravilo zaujatost detekce, protože očkované děti stále měly mnohem více návštěv.

Dalším problémem je, že studie neukazuje, které děti skutečně používaly Henryho Forda pro svou hlavní péči. Mnoho dětí je vidět v nemocnici pro narození a předčasné návštěvy, ale pak jde jinde pro rutinní péči. Pokud k tomu dojde, pozdější diagnózy by se v Henry Ford Records neobjevily. Krátké sledování pro mnoho dětí naznačuje, že hodně mohlo opustit systém po dětství a skrývat diagnózy vyrobené mimo Henry Ford.

Jablka a pomeranče

Velké rozdíly mezi skupinami očkovaných a nevakcinovaných dětí mohou ztěžovat vědět, zda vakcíny skutečně způsobily nějaké rozdíly v chronickém onemocnění. Je to kvůli a Statistický koncept nazývaný matoucí.

Obě skupiny nebyly od narození podobné. Lišily se charakteristikami, jako je sex, rasa, porodní hmotnost, narození včas, a matka zažívá porodní komplikace – všechny faktory spojené s pozdějšími účinky na zdraví. Studie pro ně provedla určité úpravy, ale vynechala mnoho dalších důležitých rizik, například:

• Zda rodiny žijí v městských, příměstských nebo venkovských oblastech.

• Příjmy z rodiny, zdravotní pojištění a zdroje.

• Environmentální expozice, jako je znečištění vzduchu a vody, které byly v té době v Detroitu obavy.

Tyto faktory mohou ovlivnit jak šanci na očkování, tak šanci mít zdravotní problémy. Také mění, jak často rodiny navštěvují kliniky Henryho Ford, což ovlivňuje to, co se v záznamech zobrazuje.

Když se příliš mnoho měřených a neměřených rozdílů seřadí, jak to dělají, studie není schopna plně oddělit příčinu od účinku.

Sečteno a podtrženo

Data Henryho Forda by mohla být užitečná, kdyby studie následovala obě skupiny dětí ve stejném věku a vzala v úvahu rozdíly ve využívání zdravotní péče a rizik na pozadí.

Jak je však napsáno, hlavní srovnání studie jsou nakloněny. Doba sledování byla krátká a nerovnoměrná, děti měly nerovnoměrné šance na diagnózu a obě skupiny byly velmi odlišné způsobem, na kterých záleží. Použité metody tyto problémy adekvátně neopravily. Z tohoto důvodu rozdíly uvedené ve studii neukazují, že vakcíny způsobují chronické onemocnění.

Dobrá věda klade tvrdé otázky a používá metody dostatečně silné, aby na ně odpovídaly. Tato studie zaostává a je prezentována jako silnější důkaz, než jeho design skutečně umožňuje.

Jeffrey Morris je profesorem veřejného zdraví a preventivního lékařství, University of Pennsylvania

(Tento článek je znovu publikován z konverzace na základě licence Creative Commons. Přečtěte si původní článek zde: https://theconversation.com/why– a-sudy-taiming-vaccines-cause-chronic-illness-s -serely-flawed-a-biostatistician-explains-the-zaujaté a-nepopsated-Conclusions-265470.)