Nová politika přístupu v Pentagonu vyvolává otázky | Zprávy, sport, práce
(AP) – Novináři, kteří pokrývají Pentagon a Trump Adnistration, jsou v odstupu o nových pravidlech, která omezují přístup médií do většiny oblastí v Pentagonu a zdá se, že celkový vstup do budovy konstruují na dohodě o omezeních v podávání zpráv.
Tým obrany Pete Hegseth Pete Hegseth charakterizuje změny jako úsilí o ochranu národní bezpečnosti a bezpečnosti těch, kteří pracují v Pentagonu, zatímco mnozí v tisku to považují za snahu vyvinout kontrolu a vyhnout se trapným příběhům.
Novináři, kteří se chtějí držet odznaků, které umožňují přístup k Pentagonu 19. září, musí podepsat dopis potvrzující nová pravidla do tohoto úterý nebo odznak „bude zrušen“. Nová politika uvádí, že informace o ministerstvu obrany „musí být schváleny pro veřejné propuštění příslušným oprávněným úředníkem dříve, než bude zveřejněna, i když je nezařazená“. Klasifikovaný materiál čelí ještě přísnějším omezením.
Tato úroveň kontroly okamžitě znepokojila novináře a jejich obhájce.
„Žádat nezávislé novináře, aby se podrobili těmto druhům omezení, je v ostrém šanci s ústavní ochranou svobodného tisku v demokracii a pokračujícím pokusem o škrcení práva veřejnosti pochopit, co jejich vláda dělá,“ řekl Charles Stadtlander, mluvčí New York Times.
Spor o to, co ve skutečnosti nová pravidla znamenají
V následném dopise Výboru pro reportéry pro svobodu tisku navrhl Hegseth Aide Sean Parnell, že novináři nepochopili některá nová pravidla. Například řekl, že omezení proti uvolnění nezařazených informací je politika, kterou musí úředníci Pentagonu dodržovat – ne něco, co novináři musí dodržovat.
„Nemělo by být žádným překvapením, že mainstreamová média opět zkreslují tiskové postupy Pentagonu,“ řekl Parnell v příspěvku na X. „Buďme naprosto jasní: novináři nejsou povinni s námi vyčistit své příběhy. Toto tvrzení je lež.“
Nová politika však říká, že novináři, kteří povzbuzují úředníky Pentagonu, aby porušili pravidla – jinými slovy, žádají zdroje o informace – by mohli být vystaveni ztrátě přístupu k budově.
Zatímco se zdálo, že se Parnell snažil zmírnit některé z tvrdých okrajů jeho politiky v reakci na otázky vznesené výborem reportérů, stále existuje dost zmatení, aby si zasloužil schůzku, aby vyčistil věci, řekl Grayson Clary, právník RCFP. Mezi zpravodajskými organizacemi existuje určitá ostražitost o tom, s čím by souhlasili, kdyby podepsali dopis, a není jasné, kolik lidí – pokud vůbec – tak učinilo.
Nová pravidla pokračují v napjatém vztahu mezi tiskem a týmem Hegseth, který již vystěhoval některé zpravodajské střediska ze svých běžných pracovních prostorů ve prospěch přátelských prodejen a omezila schopnost reportérů potulovat se po Pentagonu. Hegseth a Parnell zřídka drží tiskové briefingy.
Parnell neodpověděl na žádost o komentář Associated Press.
Pro jeden editor je to všechno o kontrole
„Je to kontrola, jen 100% kontrola,“ řekl Jeffrey Goldberg, šéfredaktor časopisu Atlantic. Goldberg, který není umístěn v Pentagonu, napsal doposud nejtrapnější příběh Hegsethova držby, když byl neúmyslně zahrnut do chatu signální skupiny, kde Hegseth a další národní úředníci diskutovali o bezprostředním útoku na Houthis v Jemenu. Brouhaha se stal široce známým jako „Signalgate“.
Vedení Pentagonu bylo také údajně nešťastné nad příběhem, který řekl, že Elon Musk měl získat briefing o vojenské strategii pro Čínu, vedoucí prezidenta Donalda Trumpa, aby ji zastavil, a další příběhy o počátečních hodnoceních poškození ve vojenské stávce proti Íránu.
Žádný americký reportér akreditoval do Pentagonu, o kterém ví, že má zájem o podvracení národní bezpečnosti nebo o tom, aby někoho do armády ublížil, řekl Goldberg.
Ve svém vlastním případě Goldberg nehlásil o tom, co se naučil až po skončení útoku. Řekl, že kontaktoval úředníky ve skupinovém chatu, aby se zeptal, zda existuje něco, co se dozvěděl, že je pro zemi nějakým způsobem škodlivé. Ve svém příběhu nezahrnoval jméno úředníka CIA zmíněné ve zprávách, který byl technicky stále tajný, řekl.
