Reformy Ofsted „snižují inspekci“ a „vytáhnou vše, co se rovná vážnému přezkumu toho, co se učí a jak se učí,“ varoval bývalý hlavní inspektor.
Baroness Spielman řekl dnes na konferenci konzervativní strany, že „už nebude existovat žádná skutečná inspekce předmětu, což je pro nás, což je pro nás znepokojivé“.
Ofsted’s Reformy karty zpráv sníží důraz na učební osnovy, které se během roku 2017 do roku 2024 zvýšily během Spielmanova funkčního období. Hluboké ponory na úrovni subjektu byly vyřazeny a inspektorát také oddělil své týmy učebních osnov.
Ale Spielman, nyní konzervativní vrstevník, řekl: „Pokud vláda myslí o učebních osnovách vážně“ v klíčové fázi 2. a 3, „nedělal by to, co dělá, svléknout kontrolu a vyjmout vše, co se rovná vážnému přezkumu toho, co se učí a jak se to učí.
„Jeden rychlý pohled na předměty“
„Zbytkový kousek inspekce předmětu bude v podstatě jeden rychlý vzhled, na rozvrh a chatujte s vedoucím týmem. Není to skutečné. Už nebude existovat žádná skutečná inspekce předmětu, což je pro nás znepokojující místo.“
Diskuse byla dnes odpoledne o nadcházejících reformách učebních osnov.
Přijde to poté Školní týden Odhalení ministrů plánují Představte kontrolu čtení pro žáky 8. ročníku, uprostřed obavy chudších žáků zaostanou na začátku sekundárního.
Bude to první zákonné posouzení pro žáky v klíčové fázi 3, protože v roce 2008 byly vyřazeny SAT pro 9. ročníku.
Spielman řekl panelové diskusi, že „Myslím, že ztráta klíčových testů ve fázi 3 a klíčovým vědeckým testem ve fázi 2 byla chyba, a to je součást toho, co přispělo k klíčové fázi 3“.
Panel také diskutoval o obavách o objemu hodnocení na GCSES a o podílu žáků, kteří nedostali to, co vláda považuje za „standardní průchod“ v angličtině a matematice, což vede k opětovnému opětovnému sezení.
„Problém není GCSES“
Spielman řekl: „Lidé správně zjistili, že v systému nemáme nic, co by skutečně sloužilo tomuto účelu definování minimální očekávané úrovně ve věku 16 let“.
Řekla, že GCSE stupeň 4 (dříve A C) „nikdy neměl zamýšlel definovat minimální úroveň, kterou by měl každý dosáhnout. Je to rotace, která na něm byla nedávno vložena.
„GCSE jsou navrženy tak, aby hodnotily na celé škále známek, aby ukázaly distribuci, hodnocení kohorty, ne definovat tuto minimální úroveň.“
Řekla, že třída 4 „přišla být použita způsobem, který je jednoduše špatný pro druh odstupňovaného obecného vyšetření, že je.
„Ale špatný závěr je vyvolán, že to znamená, že s GCSE je něco špatného. Není to tak, že by podle mého názoru neměla existovat jiná věc.“
Pokud jde o objem hodnocení, uvedla: „Celkové množství času na posouzení prostřednictvím středního vzdělávání se pravděpodobně snížilo, nezvýšilo se s odstraněním modularizace a všemi opětovnými položkami, které se odehrály, takže se jedná o komplikovaný obraz“.
Vyřezávejte testování přepnutím na „celkové známky GCSE“
Bývalý předseda a hlavní regulátor Ofqual však uvedl, že „zjevným způsobem“ omezení množství hodnocení a času na zkoušky v 11. roce bylo „přesunout se zpět k tomu, co jsme dělali se školním osvědčením a většina ostatních zemí dělá s jejich hodnocením 16 let“.
Školní osvědčení bylo vydáno žákům, kteří dosáhli průchodu ve skupině předmětů včetně angličtiny a matematiky. Bylo to zrušeno v roce 1951.
Taková změna by zahrnovala „odklon od naší lehce podivné poptávky po vysoké spolehlivosti na úrovni každého jednotlivého subjektu, vůči spolehlivosti na úrovni žáka“.
Ukázala na francouzskou kvalifikaci „Brevet“, celkový diplom také udělený na základě testů několika klíčových kompetencí.
Spielman uvedl, že „provádějí úplnost hodnocení pro svůj ekvivalent GCSE za jeden týden. Myslím, že Jižní Korea to doslova přes víkend, v sobotu a neděli.
Řekla, že angličtina a matematika potřebovala „přiměřeně vysokou úroveň spolehlivosti“, ale „za tím, hodnocení a výběr“ ve věku 16 let vedlo náš systém k „obětování obrovského počtu týdnů dětí dětí, aby získala spolehlivost, která nemá žádnou hodnotu“.
„Kdybychom se měli vrátit … je to celková třída GCSE, kterou dostanete se specifickou dílčí třídou v každé angličtině a matematice, mohli bychom drasticky vrátit zpět množství hodnocení.“
Během panelu Charles Clarke, bývalý ministr práce, žertoval, že Spielmanova myšlenka „upadla faule na revoluční versus evoluční model“ přijatý profesorem Becky Francisovým přezkumem kurikula.
„Vím, že jsi přirozený revolucionář, a jsem si jistý, že jste proto vzali konzervativní peerage v domě lordů.“
