Výzva psaní o vědeckých Nobelových cenách

TPoznámka Nobelova ceny byly vyhlášeny tento týden. Stali se příslušenstvím mého profesního života. Každá z vědeckých cen je udělena za vědecký průlom, který změnil svět. Téměř vždy tyto průlomy zahrnovaly nějaké chytré myšlení vědce nebo dvou a sdělení této chytrosti a skutečnost, že je vždy zakořeněna ve zvědavosti, spíše než jeho praktická hodnota, byla pro mě velkou radostí. Psaní o cenách mi ve skutečnosti umožnilo vyjádřit svou vlastní chytrost (jako je), protože existuje spousta prostoru a licence, aby byly kreativní.

Ceny vědy Nobelovy ceny také důležitě vytvářejí a drží tři dny v roce, obrovskou globální chuť k komunikaci vědy, která by v kterémkoli jiném dni byla považována za příliš nejasnou. Je tedy lákavé ponořit se a co nejlépe využít. Věda je zdravá a tiskové zprávy a úsilí Nobelovy nadace a úsilí o to, aby vynalézavé brány pochopily, jak si úspěšní vědci myslí a pracují, jaké materiály potřebují, jaké výzvy musí překonat atd.

Později jsem však byl také znepokojen tím, že jsem se za tak vesele zapojil do oznámení Nobelovy ceny. Před časem, než jsem se připojil HinduNěkolik let jsem strávil zkoumáním cen a kriticky zapojováním jejich charakteru a interakce s „zbytkem světa“. Napsal jsem mnoho článků zuřících proti nespravedlnosti, ve kterých byly ceny zakořeněny, a pomohl jsem se páchat. Jen skutečnost, že jsou oceněny až třem lidem najednou (a nikoho posmrtně) maluje zkreslený obrázek o tom, jak víme, že se vědí, že se vědí: čerpá z práce mnoha lidí, kteří pracují ve spolupráci, včetně nepřímo – ale přesto zásadně – na ty lidi, kteří se starají o vědce a zajišťují, aby se mohli soustředit na vědu.

I když se před získáním ceny slaví nějaká vědecká práce, protože již společnosti přinesla značné výhody, ceny stále poskytují obrovské množství sociální validace. To bylo příkladem nedávných cen za rozvoj fyziky strojového učení a položení základů vakcín mRNA, které dále zvýšily veřejné profily Geoffrey Hinton a Katalin Karikó. Samotné ceny jsou však zaujaté vůči výzkumu, který je již vysoce viditelný. Nepoznávají a nepomáhají překonat systémové bariéry, které udržují dobrý, ale méně viditelný výzkum ve prospěch více lidí, a hromadí více privilegií na ty, kteří jsou již velmi privilegovaní.

Každý rok, kdy jsou ceny vyhlášeny, bylo trochu trapné, že je musí zakrýt jako novinář. Jejich současná struktura nedělá vědu žádné laskavosti, ale ve skutečnosti zachovává zkreslení, že mnoho vědců a učitelů dnes tvrdě pracuje na překonání. Kromě výše uvedených otázek to zahrnuje omezení toho, co se počítá jako „světově měnící se“ vědu na vědu zveřejněné v „vysoce dopadových“ západních časopisech, vedených vědci přidruženými k dobře podpatkovým evropským nebo severoamerickým institutům a orámováno v disciplinárních tradicích dominantních v těchto regionech. Nízkonákladová věda splňuje několik z těchto kritérií, přesto je stejně chvályhodná.

Jejich vlastní prestiž pak opět znamenala, že oznámení o cenách musí být pokryta – a terénní materiály a veřejný zájem, které vytvářejí, poskytují silné pobídky pro vědeckou novináře. To vytváří dilema, které není na rozdíl od zpráv o veřejné postavě, která na veřejnosti řekl něco hloupého: šíříte slovo a zvyšujete povědomí nebo jim nedáte platformu? Nakonec si myslím, že musím připustit, že je možné, aby něco měl najednou dvě nesourodé identity, aby si hoden oslavy i cenzury. Pokud tuto úpravu neudělám, budu buď líný pokrytec nebo nevyléčitelný chrup.