Tým Keir Starmer „věděl“ o riziku Číny, ale „se rozhodl nejednat“ | Politika | Zprávy

Sir Keir Starmer’s Tým měl přístup k „více“ dokumentům, které se ukázaly Čína byl národní bezpečnostní riziko před kolapsem špionážního soudu, tvrdil sekretářka stínu. Chris Philp řekl, že vláda by mohla tyto dokumenty předat státním zástupcům, ale „se rozhodli“.

Sir Keir obvinil vládní úředníky z kolapsu případu. Ale pan Philp, bývalý ministr vnitra, však uvedl, že vláda ve skutečnosti „zničila stíhání“ dvou mužů obviněných ze špionáže Peking. Předseda vlády je připraven čelit otázkám o případu v parlamentu příští týden, kdy se Commons vrátí z výklenku letní konference.

Případ proti 30letému Christopherovi Castovi, bývalému parlamentnímu výzkumníkovi a 33letému učiteli Christophera Berryho, byl minulý měsíc upuštěn.

Pan Cash a pan Berry byli CPS obviněni v dubnu loňského roku s špionáží podle oficiálního zákona o tajemstvích z roku 1911, kdy byli obviněni ze shromažďování a sdělování informací, které by mohly být „užitečné pro nepřítele“.

Oba popřeli obvinění.

Sir Keir tvrdil, že vzhledem k tomu, že poslední konzervativní administrativa nenaznačila Čínu jako hrozbu pro národní bezpečnost, nemohla jeho vláda poskytnout důkaz, což řekl, že ředitel státního zastupitelství (DPP) Stephen Parkinson řekl, že musí splnit prahovou hodnotu pro stíhání.

Pan Parkinson obviňoval ministry za to, že neposkytli zásadní důkazy potřebné k postupování a řekl, že CPS se pokusil „po mnoho měsíců“, aby shromáždil materiál.

Pan Philp v The Times napsal: „DPP (ředitel státního zastupitelství) volá vládu.

„Keir StarmerOmluvou je, že předchozí vláda veřejně kategorizovala Čínu jako hrozbu pro národní bezpečnost.

„Neexistuje žádný křehký způsob, jak to říci: to, co řekl premiér, je naprosto nepravdivé – a přesto to není právní test.“

Pan Philp, který byl ministrem domácího úřadu mezi říjnem 2022 a červencem 2024, dodal: „Vláda má několik interních dokumentů a zpráv o hrozbě, kterou Čína představovala národní bezpečnost v období 2021-23.

„Mluvil jsem s kolegy, kteří pak sloužili jako relevantní ministři, a oni mi řekli, že tyto dokumenty existují.“

„Jako bývalý ministr to znám sám ze své doby ve vládě.“

„Vláda má spoustu informací o hrozbě pro národní bezpečnost z Číny, která se snaží získat citlivé technologie prostřednictvím nebezpečných prostředků, a to i v relevantní době.

„Starmerova vláda mohla tyto dokumenty sdělit CPS v případě potřeby v soukromí.

„Místo toho zničil stíhání tím, že odmítl prozradit důkazy, které CPS potřebovala – důkazy, které vláda má ve svém vlastnictví – a místo toho poskytla neužitečná prohlášení svědků.“

Ve čtvrtek na tiskové konferenci v Indii předseda vlády Sir Keir uvedl, že „může být naprosto jasný, do žádné z rozhodnutí nebyli zapojeni žádní ministři, protože tato vláda byla v souvislosti s důkazy, které se v této záležitosti předkládají před soudem“.

Řekl: „Nejedná se o stranický politický bod. Je to otázka práva.

„Můžete někoho vyzkoušet pouze na základě situace, jako tomu bylo v době údajného přestupku.“

„Nemůžete je vyzkoušet na základě situace, protože by se mohla vyvíjet, týdny, měsíce, roky, roky dolů. To je zásadní a to je ve středu tohoto konkrétního problému.“

Crossbench Peer Lord Sedwill, který působil jako poradce pro národní bezpečnost od roku 2017 do roku 2020, během této doby byl také nejvíce britským nejvyšším státním úředníkem, uvedl, že byl „skutečně zmatený“ o kolapsu soudního řízení.

„Pravda je taková, že Čína je samozřejmě hrozbou národní bezpečnosti pro Spojené království přímo, skrze kybernetickou, špionáž a tak dále a nepřímo kvůli některému z jejich agresivního chování v Jihočínském moři a jinde,“ dodal bývalý tajemník kabinetu, který hovořil o podcastu Crisis Room.

Jonathan Hall KC, nezávislý recenzent teroristické legislativy, uvedl, že tuto epizodu „vyšetřuje“.

„Teď o tom hodně vím a nemyslím si, že veřejné vysvětlení, které bylo dosud dáno, je vůbec dostatečné,“ řekl LBC.

„Osobně to považuji za matoucí a myslím si, že když se něco takového stane, veřejnost a každý, kdo se na to díval, aby řekl: Jak bude Spojené království zacházet s tímto druhem chování Číny?“

„Zaslouží si mnohem plnější vysvětlení.“