Jednou z velkých ironií a velkých frustrací mé kariéry při výuce psaní prvního ročníku na vysoké škole bylo, že studenti vstupovali do naší třídy vyzbrojeni celou řadou strategií psaní, o kterých jim bylo výslovně řečeno, že je potřebují znát „na vysokou školu“, a přesto tyto strategie – především následující předepsané šablony – byly zcela nevhodné pro zkušenosti, které studenti získají během následujících 15 týdnů našeho kurzu (a nad rámec toho).
Tyto frustrace jsem zkoumal a diagnostikoval Proč neumějí psáta zatímco mnoho jiných učitelů psaní na střední i vysoké škole sdílelo, že viděli a byli stejně (nebo více) frustrováni stejnými věcmi. V uplynulých letech došlo k určitému pokroku, ale upřímně řečeno, ne dostačujícímu, především proto, že nebyly řešeny strukturální faktory, které zkreslovaly způsob výuky psaní na pregraduální škole.
Dokud je psaní primárně koncipováno jako příprava pracovní síly, která má být testována standardizací a kvantifikací, studenti budou mít problémy, když jsou pozváni do jemnějšího rozhovoru, který od nich vyžaduje, aby dolovali své vlastní myšlenky a zkušenosti ze světa a dali tyto myšlenky a zkušenosti do srovnání s nápady ostatních. Dobrou zprávou podle mých zkušeností je, že jakmile je do tohoto zápasu pozváno, mnoho studentů se s nadšením zapojí, alespoň jakmile skutečně věří, že vás zajímají obrysy jejich mysli a jejich zkušenosti.
Tento předěl mezi řidičským étosem škol a školní docházky, jak je často vidět na střední škole, a ideály hlubokého humanistického bádání (v ideálním případě) animovaných kurzů postsekundárního vzdělávání, je předmětem vysoce doporučený kousek od Anny E. Clarkovékterý vyučoval na středoškolské i vysokoškolské úrovni, vydané v rámci a nedávná speciální série na Public Books zaměřená na vysokoškolské vzdělávání.
Clark požaduje „alianci vyššího a sekundárního vzdělání“ založenou na hodnotách, o kterých alespoň tvrdíme, že je sdílíme: svobodné bádání, sebeurčení a ocenění života, které je víc než „dovednosti“, které máme našim zaměstnavatelům přinést.
Nemohu si pomoct, ale poznamenat, že problémy, se kterými se lektoři na vysokých školách potýkají, aby se studenti vyhnuli outsourcingu myšlení na velké jazykové modely, by se výrazně snížily, pokud by studenti měli během středoškolského studia větší znalost myšlení. Bohužel, systém neomezené budoucí odměny který byl redukován na čisté transakce výměnou za známky a pověření signalizoval, že výstupy stroje na domácí úkoly jsou uspokojivé, tak proč se prostě nevzdat?
Když chodím do kampusů a škol a mám možnost mluvit se studenty, snažím se vyjmenovat nejrůznější důvody, proč by se prostě neměli podvolit, důvody, které se nakonec scvrkají na to, že být velkým tupým, který nic neumí a nic neumí bez pomoci prediktivního stroje na generování textu, je prostě nenaplňující a nepříjemná cesta životem.
Zkrátka nebudou šťastní, i když najdou způsoby, jak se ve své „práci“ orientovat pomocí umělé inteligence, protože lidé prostě od naší existence potřebují víc než tohle.
Nyní mohu do svého seznamu přidat další důvod: Podle řady obchodních zasvěcenců citovaných v nedávném článku na adrese Inc. je to titul svobodných umění, jehož hodnota v tomto věku umělé inteligence poroste.
Ve světě, kde stroje zvládnou technické znalosti, je jediným rozdílem být člověk.
To není novinka pro ty z nás, kteří mají tyto tituly, jako je moje švagrová, která vystudovala svobodná umění na Denison University až po místo generálního poradce ve společnosti Fortune 300, nebo někdo jiný s mnohem skromnějším životopisem… já.
Jak jsem napsal v roce 2013 právě v tomto prostoru, klíčem k mému úspěchu jako dospělého, který se musel opakovaně přizpůsobovat měnícímu se světu, je moje diplomy ze svobodných uměnístupně, které mě vyzbrojily základními a trvalými dovednostmi, které mi docela dobře posloužily.
Ale samozřejmě jde o víc než jen o tyto dovednosti. Moje honba za těmito tituly mi také umožnila zvážit, jaký by měl být dobrý život. Toto poznání mě dostalo do pozice, kdy – ťuk dřevo – se probouzím téměř každé ráno a těším se, co ten den musím udělat.
To je pravda, i když věci, na kterých mi nejvíce záleží – vzdělání, čtení/psaní, ehm… demokracie – se kolem mě neúprosně hroutí. Možná je to proto, že moje znalost hodnoty humanistického studia jako něčeho víc než cesty k dobré práci mě činí ochotnějším bojovat za jeho pokračování.
Někdy, když se setkávám s nějakým lomcováním o nevyhnutelnosti umělé inteligence a nejistotě budoucnosti, chci těm znechuceným připomenout, že ve skutečnosti máme velmi dobrou představu o tom, na co bychom měli klást důraz, stejné věci, které vždy měl být zdůrazňovat — učit, učit se, žít, být člověkem.
Máme jasnou představu o tom, jak to vypadá. Hlavní otázkou nyní je, zda máme kolektivní vůli posunout se směrem k této budoucnosti, nebo zda se podvolíme něčemu mnohem temnějšímu, mnohem méně uspokojivému a mnohem méně lidskému.
