Většina finančních rozhodnutí je delegována na operativní vedení v akademických trustech a vysokých školách, ale existují určité transakce, které vyžadují předchozí souhlas ministerstva školství.
Jedním z těchto příkladů je nové, sporné a reperkusivní (NCR) transakcepro které byly v březnu zavedeny pokyny vlády o osvědčených postupech a aktualizováno v srpnu.
Nezdá se, že by to bylo zamýšleno jako zásadní změna v přístupu. NCR jsou v příručce akademie důvěry již léta.
Ale nejasnost ohledně toho, jak budou tato ustanovení vykládána, znamenala, že chápání požadavků škol se v průběhu času změnilo – svobodu, kterou již nebudou mít.
co se změnilo?
Pokyny NCR opakují a poskytují další podrobnosti o třech kategoriích, které vyžadují souhlas. Jsou to:
Nové transakce: Transakce, které instituce dříve neprováděla nebo nespadají mimo její typické operace
Sporné transakce: Transakce, které mohou přitahovat kritiku zúčastněných stran, včetně parlamentu, veřejnosti nebo médií
Reperkusivní transakce: Akce, které by mohly mít širší finanční dopad na vzdělávací sektor nebo vytvořit precedens pro jiné instituce
I když se obecně nezdá, že by vláda měla zastřešující filozofii napříč ministerstvy, ministr zahraničí ve srovnání s předchozími nedávnými vládami navrhl větší spolupráci a rostoucí regulační očekávání od škol, zejména akademií.
To se výrazně liší od zdraví, kde se mluví o „získané autonomii“ a ligových tabulkách.
Příkladem je nedávný únik dat v centrální evidenci, který se dotkl zaměstnanců školy. Některé trusty chtěly zaplatit za ochranu svých zaměstnanců před podvody nebo vyměnit jejich pasy poté, co unikly podrobnosti.
Podléhají však omezením výdajů, protože dosahují všech prahových hodnot pokynů NCR. Je to nové, pravděpodobně bude sporné a ovlivní další trusty.
Klíčové věci
I když pokyny nezavádějí nové požadavky, jejich cílem je zdůraznit, kde je u každého prvku regulační linie. Pozornost vyžadují také související případové studie. Zde jsou tedy tři hlavní poznatky pro lídry:
1. Důležitost získání souhlasu DfE
Z toho je bez jakýchkoli pochybností jasné, že DfE po vás chce, abyste se zeptali na její názor, zda něco bude spadat do jedné z výše uvedených kategorií – zejména však u nových transakcí.
Skutečnost, že sousední trust udělal něco podobného, neznamená, že to budete moci udělat bez souhlasu. Velký důraz je kladen na zkušenosti a dopad návrhu vaší školy nebo trustu.
2. Zvýšené šedé oblasti
Příklady uvedené v pokynech naznačují věci, o kterých se domníváme, že trusty by si dříve nemyslely, že vyžadují souhlas, ale souhlas potřebují.
To zahrnuje prominutí srážky ze mzdy na základě dobré vůle po stávce, aby se předešlo dalším odchodům a návratu zaměstnanců do práce před začátkem nového akademického roku. Náklady na prominutí by byly pouhých 10 000 GBP za okolností, kdy má trust rezervy ve výši 3 miliony GBP.
Příklady obecně ukazují, že existuje značné množství šedé oblasti. A silným tématem je, pokud jste na pochybách, hledejte pohled z DfE.
3. Posílená role auditora
Pokyny rovněž zdůrazňují úlohu auditorů v procesu podrobněji než dříve. I když DfE nemusí vědět, že jste nezískali souhlas, může to dobře vyjít z auditu na konci roku a očekává se, že svěřenské fondy pak získají zpětný souhlas. V rámci toho bude DfE chtít vědět, proč nebyl souhlas vyžádán hned na začátku.
DfE má tvrdé i měkké regulační páky, kterými může zatáhnout na akademie, a tento návod ukazuje, jak snadno se může změnit pozice a interpretace stávajících regulačních pravomocí a intervencí bez potřeby nové legislativy.
Ale podle zákona o zdraví dětí a školách nyní vláda, která chce vytvořit jednotnější vzdělávací systém, dále zpřísňuje svobodu a flexibilitu akademií.
Dohromady mi to připadá jako další krok ministrů směrem k omezení „svobod“, kterých se za posledních 15 let těší akademické trusty.
