Nejvyšší soud v Ohiu bude projednávat případ Dannyho Lee Hilla | Zprávy, sport, práce
COLUMBUS – Nejvyšší soud v Ohiu ve středu vyslechne ústní argumenty v případu Dannyho Lee Hilla, které by mohly rozhodnout, zda vězni v cele smrti mohou napadnout své tresty pomocí občanskoprávních procesních pravidel.
Rozhodnutí ve prospěch Hilla by mohlo znovu otevřít jeho případ a přehodnotit jeho způsobilost k trestu smrti, zatímco státní vítězství by posílilo přísné limity odvolání po odsouzení, což by potenciálně zabránilo podobným problémům.
Hill byl odsouzen v roce 1986 za vraždu 12letého skauta Raymonda Fifea ve Warrenu. Otázkou je, zda Hill může použít zákon Ohia, aby znovu otevřel svůj případ a předložil nové důkazy o mentálním postižení, což by ho potenciálně učinilo nezpůsobilým k popravě.
Hill, kterému bylo v době zločinu v roce 1985 18 let, byl během procesu popsán jako mentálně postižený. Byl usvědčen z úkladné vraždy v okrese Trumbull a odsouzen k smrti, což byl v té době přípustný trest. Rozhodnutí Nejvyššího soudu USA z roku 2002 ve věci Atkins v. Virginia však zakázalo popravu mentálně postižených jedinců jako porušení osmého dodatku, což přimělo státy, aby vypracovaly kritéria pro posuzování takových postižení.
V roce 2003 Hill zpochybnil svůj rozsudek smrti s odvoláním na své intelektuální postižení podle nově zavedeného třídílného testu v Ohiu. Po 11denním důkazním slyšení soud okresu Trumbull jeho žalobu zamítl – rozhodnutí potvrdil odvolací soud jedenáctého okresu, přičemž Nejvyšší soud v Ohiu podle předchozích zpráv médií odmítl zasáhnout.
Právní standardy se znovu posunuly v roce 2017 s rozhodnutím Nejvyššího soudu USA Moore v. Texas, které nařídilo soudům používat současné klinické standardy pro hodnocení mentálního postižení. Ohio aktualizovalo svá kritéria v roce 2018 a státem jmenovaný odborník následně dospěl k závěru, že Hill splňuje definici mentálně postiženého.
Vyzbrojen tímto zjištěním, Hillův obranný tým podal v roce 2019 návrh na základě občanskoprávního pravidla, který se obvykle používá v občanskoprávních případech, aby znovu otevřel jeho řízení po odsouzení a přehodnotil jeho trest.
Soudní soud v okrese Trumbull návrh zamítl a rozhodl, že obžalovaní z trestného činu musí použít specifické postupy po odsouzení, nikoli občanská pravidla, a usoudil, že Hill’s podal neoprávněnou druhou žádost. V roce 2022 však odvolací soud jedenáctého okresu rozhodnutí zrušil a umožnil Hillovi použít občanskoprávní pravidlo k žádosti o přezkoumání nových důkazů podle aktualizovaných standardů.
Úřad generálního prokurátora v Ohiu se odvolal k Nejvyššímu soudu v Ohiu s argumentem, že občanskoprávní pravidlo používané Hillovou obhajobou nemůže převážit státní rámec trestního odvolání a že Hillův návrh se nevhodně snaží znovu urovnat jeho případ.
Ohio Prosecuting Attorneys Association podporuje tento postoj. Hillova obhajoba namítá, že návrh není druhou peticí, ale žádostí o přehodnocení předchozího propuštění, které zajistí rovný procesní přístup pro odsouzené k smrti.
