24. října 1995 vydalo Duke University Press mou první knihu, Mýtus politické korektnosti: Konzervativní útok na vysoké školství. Když se podívám na svou knihu o 30 let zpět, může být skličující vidět, jak se dnes všechno zdá stejné, jen horší. „Politická korektnost“ byla nahrazena výrazem „probuzení“ jako nádech okamžiku, ale jinak by dnes mohlo být znovu publikováno téměř každé slovo mé knihy s tisíci novými příklady, které podpoří každý bod.
Někdy název knihy zmátl lidi, kteří si pletou „mýtus“ se „lží“. Jako já poznamenal Před 10 lety: „Když jsem nazval politickou korektnost ‚mýtem‘, nikdy jsem nepopíral skutečnost, že někteří levičáci jsou netolerantní hulváti a někdy jsou jejich otřesné výzvy k cenzuře úspěšné. I když politická korektnost existuje, ‚mýtus‘ o ní byl příběhem, že levičáci ovládali univerzitní kampusy a vnucovali své zlé nové rozmary jako McCarthyin nebo kulturní revoluci.“ Ve skutečnosti tehdy a nyní mnohem větší hrozba pro svobodu na akademické půdě pocházela od těch na pravici, kteří se snažili potlačit protichůdné názory.
K napsání knihy mě inspiroval Dinesh D’Souza; Recenzoval jsem jeho nejprodávanější knihu z roku 1991, Neliberální výchovapro můj sloupec v Daily Illini na University of Illinois v Urbana-Champaign. Kdyby D’Souza, čerstvý absolvent vysoké školy, mohl vydat tak hroznou knihu plnou dezinformací, pak bych určitě mohl napsat lepší knihu. Tak jsem to udělal.
Ale vydavatelský trh se mnohem více zajímal o nekonečnou přehlídku konzervativců naříkajících nad „PC policií“ a „vytrvalými radikály“ než o vyvracení těchto chybných argumentů. Moji knihu, kterou jsem začal psát jako postgraduální student ve Výboru pro sociální myšlení na Chicagské univerzitě (domov Saula Bellowa, Allana Blooma a Edwarda Shilse), odmítlo více než 50 vydavatelů, než se mi podařilo přesvědčit Stanleyho Fishe (s nímž jsem se setkal jako redaktor Demokratická kulturazpravodaj Geralda Graffa a Gregoryho Jay’s Teachers for a Democratic Culture), aby jej publikoval na Duke. Můj editor (a nyní také Uvnitř Vyšší Ed fejetonista) byl Rachel Toorkterý pomohl dát smysl mým myšlenkám.
Moje kniha nakonec nedokázala posunout debatu o akademické svobodě – ne proto, že by byla špatná nebo byla vyvrácena fakta, ale protože byla ignorována. Z mého pohledu jsem měl ve všem pravdu a nikdo se ode mě nic nedozvěděl. A psal jsem v podstatě stejnou práci, znovu a znovu, během vteřiny rezervovat a eseje a stovky blogových příspěvků.
Když se podívám zpět na svou první knihu, myslím si, že její tvrzení se za poslední tři desetiletí ukázala z velké části správná (ale mohu být zaujatý). Jádrem knihy byly kapitoly „Mýtus o PC“ (zkoumající, jak mnoho hlavních anekdot o represi často nebylo přesných) a „Konzervativní korektnost“ (ukazující mnoho příkladů represe zprava, které byly ignorovány médii a kritiky PC).
Zbývající kapitoly se také stále zdají být cílené: „Kult západní kultury“ (proč multikulturalismus nepřebírá vysoké školy a neumlčuje tradiční díla a Shakespeare není zakázán); „Mýtus o kódech řeči“ (školy vždy měly kódy řeči, často ty horší využívající svévolnou autoritu děkana, a co potřebujeme, jsou kódy, které chrání svobodu slova); „Mýtus o sexuální korektnosti“ (sexuální napadení je vážný problém a feministky často čelí potlačování); a „Mýtus o obrácené diskriminaci“ (bílí muži nejsou oběťmi útlaku kampusu a „pohádka o rovných příležitostech“ je falešná)
Michael Hobbes udělal skvělou epizodu Nemáš pravdu v roce 2021 o politické korektnosti, která obsahovala některé myšlenky z mé knihy. Moje pozice tehdy a nyní je jemnější než Hobbesův pohled na PC jako na čistou pravicovou morální paniku. Panika byla na místě, ale také skutečné případy represe – nalevo i napravo.
Kreslená pravicová víra, že vysoké školy se staly maoistickými institucemi útlaku konzervativců, přiměla příliš mnoho na levici (a ve středu), aby oponovali, že na akademické půdě je vše v pořádku. Po pravdě řečeno, svoboda projevu byla ve vážném nebezpečí, a to jak proti konzervativcům, kteří byli někdy cenzurováni, tak proti levičákům, kteří rovněž čelili represím. Jakkoli se to v roce 1995 zdálo špatné, represe jsou dnes mnohem horší a jasně zaměřené na levici – a přesto jsou bludy o policejní policii na akademické půdě rozšířenější než kdy jindy.
I tváří v tvář nejhorší represi kampusu v americké historii mnoho konzervativců pokračuje v recitování starého, unaveného mýtu o politické korektnosti a levicové kontrole vysokého školství – mýtus, který se tak často opakoval tak dlouho, se v myslích mnohých stal pravdou.
Nejhorší strategickou chybou, které se progresivisté za poslední tři desetiletí dopustili, bylo opustit věc svobody projevu. Příliš mnoho levičáků věřilo v mýtus politické korektnosti; vyslechli stížnosti na svobodu projevu a přijali pravicový argument, že jsou umlčováni pouze konzervativci, a dospěli k závěru, že svoboda slova je pravicové spiknutí. Představovali si, že radikálové ve funkčním období ovládají vysoké školy, protože to všichni říkali, a tak se drželi iluze, že mohou podporovat cenzuru a že nebude použita proti nim.
Když konzervativci požadovali svobodu projevu na akademické půdě, měla levice rázně souhlasit a zavést silnou ochranu svobody projevu na akademické půdě. Místo toho nechali pravici vyhrát propagandistickou válku předstíráním, že bojují za svobodu projevu proti bojovníkům za sociální spravedlnost. A ztratili možnost učinit ze svobody projevu základní princip stanovený ve vysokoškolském vzdělávání.
Válka proti politické korektnosti uspěla, protože nepřátelé, na které se zaměřila, byli slabí, neorganizovaní levičáci, kteří ve skutečnosti neplánovali spiknutí s cílem zničit konzervativce. Naproti tomu dnes chce pravice zbourat vysoké školství jako východní křídlo Bílého domu a je ochotna k tomu využít svou obrovskou moc.
Jakkoli byla skepse nalevo ohledně svobody projevu špatná, opouštění svobody projevu pravicí je mnohem horší, a to jak v míře odmítnutí, tak v dopadu, který má na školní areály. Nezáleželo na tom, zda levičák argumentoval proti svobodě projevu, protože v podstatě neměl žádnou moc, na akademické půdě nebo mimo ni, prosadit své myšlenky. Neměli žádné zákonodárce, kteří by se připojili k jejich požadavkům, a žádné dárce, kteří by vyhrožovali, že vypnou kohoutek peněz z kampusu.
Kritici PC měli na své straně mnoho výhod: Obrovské peníze nalité do budování organizací a nápadů, které vybudovaly mýtus PC, financování skupin jako Federalist Society a National Association of Scholars a placení jednotlivých autorů jako Bloom a D’Souza za psaní a propagaci jejich knih. Nový mediální ekosystém talk rádia a internetu rozšířil mýtus o PC. A válka proti PC rekrutovala zásadové liberály a dokonce progresivisty, kteří protestovali proti excesům levice.
Pro progresivisty bude těžké něco podobného postavit. Bohatí dárci mají tendenci financovat konzervativní skupiny nebo dávají přednost umístění svých jmen na luxusní budovy kampusu. Univerzity se snaží vytvořit centra pro svobodu projevu, ale obvykle jen taková, která podporují konzervativci.
Jen málo konzervativců je ochotných vystoupit proti Trumpovu režimu. A pro mnoho centristů a liberálů, kteří strávili celou generaci posedlostí PC policií, je těžké náhle se obrátit a rozpoznat represi zprava, kterou po desetiletí ignorovali. A dopis odsouzení paktu Trumpovy administrativy podepsaného zásadovými konzervativci, jako jsou Robert George a Keith Whittington, je dobrým začátkem k budování ideologické koalice proti pravicové cenzuře, která odpovídá tomu, co pravice udělala proti „PC policii“.
Dnes čelíme nejhoršímu útoku na akademickou svobodu v americké historii, útoku, který spojuje drtivou vnější moc státních a federálních vlád, poprvé použitou k zacílení svobody projevu, a vnitřní moc byrokracie kampusu oddané potlačování kontroverzí.
Na rozdíl od politické korektnosti – která se často opírala o přehnané popisy pochybných příkladů s marginálními nespravedlnostmi – existuje tolik jasných případů strašlivé represe a extrémního porušování řádného procesu a akademické svobody, že je pro někoho těžké je všechny sledovat. Strategie vedení sporů vyvinutá právem žalovat každého cenzora je důležitým krokem. Vyprávění a převyprávění příběhů o cenzuře kampusu je dnes zásadní. Stejně tak pořádání akcí, na akademické půdě i mimo ni, o represích, k nimž dnes dochází, a napadání těch na pravici, kteří hájí cenzuru své strany.
Není snadné najít řešení, když čelíme této mimořádné cenzuře, bezprecedentnímu propouštění a omezování projevu. Pravicový útok na politickou korektnost, nyní starý přes tři desetiletí, však nabízí liberálům a pokrokářům návod, jak na to. Citujte jejich slova. Požadujte jejich reformy. Souhlaste s nimi a konfrontujte jejich pokrytectví, když odmítají každou politiku svobody projevu, kterou v posledních třech desetiletích požadovali.
Mýtus o politické korektnosti je stále živý i o 30 let později, je používán k popření a ospravedlnění represe zprava. Pochopení toho, jak nás kulturní války přivedly do tohoto bodu autoritářství, je nezbytné k tomu, abychom nás dovedli k cílům akademické svobody a svobodného projevu na akademické půdě.
