Chci vědět, proč The New York Times Umožňuje názorové publicista Bret Stephens lhát o vysokoškolských institucích.
Chápu, že se jedná o silný náboj a možná je to nespravedlivé. Možná je Stephens pouze neinformovaný a parrotuje špatné informace.
Myslím, že tyto věci, protože jsme nedávno měli vzácnou příležitost, že vědce (Stephens) byl v reálném čase zpochybňován dvěma odborníky (Tressie McMillan Cottom a M. Gessen) ve formě a třícestná konverzace Vytištěno pod nadpisem „„ Tím čelí kampani zničení “: tři publicisté o Trumpově válce proti akademické obci.“
Konverzace je moderována Patrickem Healeym, dalším Časy Novinář, kdo dává Stephensovi první slovo o otázce „Co se pokazilo s vyšším Edem? Jak se vysoké školy staly tak snadnými výběry?“
Stephens slyší na neslavný incident Yale Halloween z roku 2015, kdy se studenti dopustili závažné chyby, že institučně mluvili správcům univerzity o komunikaci, která, jak se zdálo, povolují rasově necitlivé halloweenské kostýmy ohledně námitek studentů.
Stephens si klade otázku, proč tito studenti nebyli vyloučeni nebo alespoň pozastaveni, což ospravedlňovalo zásah za to, co mohlo být přestávkou v decorumu, ale bylo nepopiratelně cvičením svobody projevu. Stephens zdánlivě je proti hrozbám Trumpovy administrativy proti Columbia University a dalším, a přesto zde v podstatě povoluje administrativní důvody potrestání institucí, které nejsou dostatečně represivní vůči protestujícím studentům.
Hlas rozumu se objevuje ve formě Cottom, aktivního profesora na University of North Carolina a sociologa, který studuje vysokoškolské vzdělání. Podle slov Kevina Carey„Čtení Tressie McMillan Cottom Debate Bret Stephens o vysokoškolském vzdělávání je jako sledovat, jak Steph Curry hraje koně proti sotva věčné hrudku štěrku.“
Cottom pulty s živou zkušeností nad Stephensovým horečkovým snem: „Vyučoval jsem nejvíce napjaté kurzy celé mé akademické kariéry. Moje jména kurzů má často slova, třída a pohlaví.
To se stává vzorem na výměně, kde Stephens něco vyrobí a pak to Cottom a/nebo Gessen srazí. Později Stephens pokračuje v neinformovaném chvástání o nedostatečné hodnotě stupňů se slovem „studie“ v nich, než pokračoval v vychvalování virik humanistického studia v duchu Matthew Arnold: „To znamená akademická přísnost, to znamená, že je to, že je to, že je to, že je to, že jsem si jist, že je to, že je nejistě, že je to velmi, že je to velmi, že je to velmi. široce. “
To, že Stephens vychvaloval ctnosti přísného myšlení a výslechu, zatímco se mu nestalo parrotovat špatně informované tropy o vysokoškolském vzdělávání. Cottom opět napraví své nepochopení s ověřitelnými údaji: „Stojí za to poukázat na to, že údaje o výnosech trhu práce skutečně zpochybňují dobře opotřebovanou myšlenku, že takové tituly jsou bezcenné. Milujeme vtip o vašem baristice, který má titul svobodných umění, ale většina měkkosti mezi těmito stupni zmizí, když se podíváte na údaje o státní úrovni a nejen začínají po promoci.“
Cottom dále uznává, že existují nějaké problémy s druhy institucí, o kterých napsala Lower Ed: Znepokojující vzestup neziskové vysoké školy v nové ekonomicePoté, co Stephens skočí s mým oblíbeným nesmyslem celého obchodu, než byl znovu, opravil – jemněji, než si zaslouží – Cottom:
Stephens: Řekl bych, že instituce nejnižší kvality vytvořené od 90. let mají jména jako Columbia a Berkeley-to jsou v podstatě továrny maoistických kádrů, které učily profesoři, jejichž politické názory se pohybovaly téměř výhradně zleva doleva.
Cottom: Chtěl bych, Bret, že instituce nejnižší kvality jsou neziskové vysoké školy vytvořené jako paradigmatické ekonomické teorie směnné hodnoty, které vyvolaly miliony studentů v oborech „připravené na kariéru“, které považovaly za těžko získání práce za dluh-koláčky nebyly na rozdíl od toho, co kdysi probíhal jako čistě ekonomický podnik.
Stojí za to, aby se zde zastavilo, aby zvážilo, jak je neomezený Stephens z pravdy s tím, že Columbia a Berkeley jsou „v podstatě továrny maoistických kádrů“. Člověk by si myslel, že kdyby tomu tak bylo, byli by ohromně chrlit absolventy v těch pochybných „studijních“ velkých společnostech.
Pojďme na data.
Nejlepší velitelé v Columbii: Politologie, ekonomika, informatika, finanční ekonomika
Nejlepší majory v Cal: Počítačová věda, ekonomika, buněčná biologie, počítačové a informační vědy, inženýrství
Wokeness … hoří! Vlastně … neexistuje.
Nevím, jestli se Stephens přesvědčil o fantazii založené na selektivním účetnictví toho, co se děje na akademické půdě, vyhlášeno jeho středově-pravým protičlenými spolucestujícími, nebo jestli je prostě lhář, ale v každém případě je prokazatelně mimo kontakt s realitou.
Stephens důsledně autorizuje „logiku“ autoritáře, i když nesouhlasí se specifikami trestu. Myšlenka, že by si nárokoval plášť ochránce práv, je ironií mimo pochopení.
Stephens dochází k závěru: „Když Difficitní liberální administrátoři nedokážou konfrontovat krajní levici, vítězové nakonec mají tendenci být na krajní pravici.“
Vezmu si jinou lekci od toho všeho, konkrétně to, že Difficitní administrátoři našli určitou užitečnost při nadávání postav, jako je Stephens jako důvody, aby zakročily proti disentu studenta a chránily status quo správní autority. Pokud jsou požadavky studenta ze své podstaty nepřiměřené, nemusí se s nimi zabývat. Zdá se, že si vzpomínám Velmi populární kniha To vynalezlo celou psychologickou patologii na základě hrstky incidentů kampusu, aby delegitimizovala studentské řeči, jako je Stephens, nelíbilo se to, protože to ohrožovalo autoritu.
Tento byla hlavní slabostí a vrací se domů k Roostu, protože nejdůležitějšími aktivami instituce se hájí proti útokům Trumpovy administrativy, by byli studenti – poskytované existovaly nádrž důvěry mezi studenty a správami, což v mnoha případech není.
Celá věc je nepořádek a existenciální pro univerzity. Zdá se, že Stephens si myslí, že je možné, že současné akce Trumpa jsou „hlasitým výstřelem přes luk akademické obce, aby to přimělo vyčistit svůj čin“. To je, obávám se, jen další klam.
Zeptal bych se vůdců institucí, o kterých si myslí, že v této situaci budou větší pomoc, lidé jako Stephens, kteří se zdá, že se domnívají, že si zaslouží alespoň určitou míru svévolného trestu, nebo lidé, kteří žijí a pracují ve svých komunitách, kteří chápou misi a význam toho, co se tyto instituce snaží dělat.
Poslouchejte odborníky, zejména ty na vaší vlastní fakultě, nikoli na vědci.
