Každé ráno se moje schránka plní novými AI produkty: personalizované učení, řešení pracovní zátěže, hodnocení.
Tyto nabídky s sebou nesou pouze finanční náklady, ale také tišší a zákeřnější.
Když jsem začal učit, tento druh technologie mi připadal jako spása.
Pamatuji si, jak jsem na internetu hledal někoho, kdo kdysi učil Eliotův objektivní korelativ a mohl mi pomoci to pochopit. Představa, že jednoho dne by to za mě mohl udělat systém, mi připadala jako vysvobození.
Teď, když je to možné, jsem zvědavý, co se osvobozuje a od koho.
V těchto dnech jsem obezřetnější, podezřívavější k tomu, co přichází na trati. Nástroje umělé inteligence mohou určitě zefektivnit správu a ušetřit čas, ale obávám se, že mohou začít vytlačovat chaotické, nepředvídatelné okamžiky, které činí vzdělávání hluboce lidským.
Na výuce třídy a vědomí, že někdo v té místnosti může jednoho dne vědět o předmětu více než vy, je něco vzrušujícího. Tato možnost, předávání porozumění z jedné mysli do druhé, je podstatou učení.
Vzdělávání nikdy nemělo být efektivní
Vzdělávání nikdy nemělo být efektivní. Je to pomalá, vztahová práce. Roste prostřednictvím konverzace, důvěry a postupného formování mysli v průběhu času, prostřednictvím malých úkonů všímání si, účasti, dotazování a především přemýšlení.
Učebna zůstává jedním z mála fyzických míst, kde lidé stále společně v reálném čase přemýšlejí o věcech, na kterých záleží.
Nechci, aby se mé vlastní děti vzdělávaly v systému, který jim nabízí obrazovku místo učitele nebo robota místo mozku.
Více než toto chci, aby je učili učitelé, kteří o svém předmětu přemýšlejí a hluboce se o něj starají, ne od těch, kteří přemýšlení outsourcují nebo přesouvají jinam.
Stále se vracím k tvrzení Harolda Blooma, že Shakespeare „vynalezl člověka“.
Myslel tím, že Shakespearovy postavy poprvé v literatuře začaly přemýšlet o svých vlastních myšlenkách, že si začaly uvědomovat samy sebe. Myslím, že právě to dělá skutečné učení: pomáhá mladým lidem přeslechnout jejich vlastní mysl.
AI je technologie replikace
Umělá inteligence je naproti tomu technologií replikace, kterou oživují duchové lidského myšlení.
Jako Kyle Chayka napsal nedávno v New Yorkerje to „technologie průměrů“. Vytváří hladkou kompetenci, ale malou originalitu. Lidé, kteří na to spoléhají, začínají psát a myslet stále podobnějšími způsoby.
Pokud ale naši studenti dospějí k přesvědčení, že vědomosti se již není třeba učit, že je lze vždy přivolat, pak se něco zásadního ztrácí.
Pokud je AI přesvědčí, že vědět je zbytečné, že odpověď vždy čeká těsně za kurzorem, pak se smysl školy sám o sobě začne rozplývat.
Když se vědění zdá být okamžitě dostupné a nekonečně reprodukovatelné, začíná se zdát boj o porozumění zbytečný, i když právě on tvoří intelekt a charakter. Budeme muset pracovat tvrději než kdy jindy, abychom ukázali, proč na vědění stále záleží.
Na umění záleží víc než kdy jindy
Lidské setkání, jehož prostřednictvím vědění ožívá, není prostředkem k dosažení cíle, ale cílem samotným. Právě v tomto dialogu, nikoli v odpovědi, studenti zjistí, proč se vůbec vyplatí učit se.
A tady na umění záleží víc než kdy jindy. Nevadí mi, když mi nějaký stroj řídí auto nebo zásobuje ledničku, než si uvědomím, o co přicházím.
Ale bylo by mi jedno, jestli to napsalo román v mé ruce, složilo mou oblíbenou píseň nebo řeklo mému dítěti, co znamená krása nebo láska. Umění nám připomíná, že význam nelze automatizovat. Závisí na interpretaci, úhlu pohledu a emocích. Jsou závislé na naší lidskosti.
Možná je to okamžik, kdy si připomeneme, že umění není něco navíc, ale původ. Ve světě stále více postaveném na vzorech a předpovědích představují to, co nelze spočítat: představivost, empatii a úsudek.
Připomínají nám, že být člověkem neznamená pouze zpracovávat informace, ale vymýšlet jejich prostřednictvím smysl.
Bloom řekl, že Shakespeare vynalezl člověka. Nebezpečí spočívá v tom, že v našem spěchu přijmout AI se začneme zmenšovat.
