Racionální opice: studie říká, že šimpanzi uvažují prostřednictvím svých přesvědčení

Když v roce 1960 britský primatolog Jane Goodallová poprvé pozorovala šimpanze v národním parku Gombe v Tanzanii pomocí větviček k lovu termitů z mravenišť, zapsala se do vědecké historie. Vědci do té doby věřili, že nástroje mohou používat pouze lidé. Goodallův objev tuto linii vymazal a také vyvolal důležité otázky o tom, co to znamená být člověkem.

Nyní studie publikovaná v Věda 30. října navrhl, že další údajně jedinečně lidská vlastnost – schopnost vážit důkazy, revidovat přesvědčení a měnit názor – nemusí být jen naše. (To je samozřejmě ponecháno stranou stroje.)

Tým odborníků z Nizozemska, Ugandy, Spojeného království a USA pozoroval 15–23 šimpanzů v šimpanzí rezervaci na ostrově Ngamba v Ugandě prostřednictvím řady pečlivě navržených behaviorálních testů. Otázka, na kterou se snažili odpovědět, byla jednoduchá: když se šimpanzi potýkají s protichůdnými vodítky o tom, kde je ukryto jídlo, sledují šimpanzi nejnovější signál, nebo kombinují informace, pamatují si je a aktualizují svá přesvědčení, podobně jako to dělají lidé, když uvažují racionálně?

Pět testů

Vědci použili pět jednoduchých testů, aby prozkoumali, jak šimpanzi revidovali své přesvědčení.

„Abychom provedli tuto studii, museli jsme ji skutečně rozebrat a zeptat se: co je kořeny racionality?“ Docentka Utrechtské univerzity a hlavní autorka studie Hanna Schleihaufová řekla. „Jaké jsou jeho nejzákladnější součásti? A jak to otestujete neverbálním způsobem?“

Tým použil Bayesovský model k vytvoření předpovědí o rozhodnutích lidoopů a porovnal je s jejich skutečným chováním. Bayesovský model je statistický způsob, jak něčemu porozumět nebo předpovídat neustálou aktualizací svých přesvědčení novými důkazy.

První test prověřil, jak šimpanzi reagují na silné a slabé stopy. Silné vodítko by mohlo být v podobě toho, že viděl jídlo vypuštěné do nádoby; slabým vodítkem může být slyšet chrastění jídla uvnitř nádoby. Výzkumníci také změnili pořadí, ve kterém se tyto stopy objevily.

Tímto způsobem tým pozoroval, že když byla silná stopa druhá, šimpanzi pravděpodobně změnili svou původní volbu, což naznačuje, že nereagovali pouze na nejnovější signál, ale zvažovali, jak spolehlivá každá stopa může být.

Druhý test zkoumal, zda tento vzorec platí, když tým vyměnil stopy. Tentokrát byla silná stopa sluchová, zatímco slabá stopa zahrnovala nejasné pohyby nebo stopy jídla. Stejně jako dříve šimpanzi důsledně upřednostňovali silnější a spolehlivější stopy bez ohledu na to, kdy se objevily.

Třetí test zkoumal, jak dobře si šimpanzi pamatují vodítka. Vědci představili tři kontejnery, jeden se silným vodítkem, jeden se slabým vodítkem a třetí bez vodítek. Poté, co šimpanzi vybrali nádobu s nejsilnějším vodítkem, vědci ji odstranili a předložili jim zbývající dva (něco jako Problém s Monty Hallem pro lidi). Šimpanzi častěji vybírali nádobu se slabým vodítkem spíše než tu, která neměla žádné informace, což naznačuje, že měli na paměti více možností, než aby se soustředili pouze na nejsilnější vodítko.

Dále vědci ověřili, zda šimpanzi dokážou rozlišit mezi informacemi, které již mají, a něčím novým. Velcí lidoopi byli nuceni slyšet buď stejné zvuky chrastění jídla v plechovce dvakrát, nebo nový zvuk podruhé. Šimpanzi změnili svou volbu, až když druhý signál přidal něco nového, což naznačuje, že dokážou rozeznat staré informace od skutečně nových důkazů.

Poslední test prozkoumal, jak šimpanzi reagovali, když byla jejich původní víra podkopána. Když vědci předložili stopu „přemožitele“, která byla v přímém rozporu s předchozí silnou stopou, například tím, že odhalila, že chřestivý zvuk vycházel z oblázku spíše než z jídla, šimpanzi svá rozhodnutí upravili. Ignorovali však stejného „přemožitele“, když to nebylo spojeno s předchozími pozitivními důkazy.

Ne výlučně lidský

Celkově testy ukazují, že šimpanzi jednoduše nereagovali na poslední nebo nejhlasitější stopy. Místo toho vyhodnotili, jak relevantní a spolehlivá byla každá informace, ponechali několik možností otevřených a aktualizovali své volby způsoby, které se podobají racionálnímu uvažování založenému na důkazech u lidí.

„To ukazuje (studie), že jsou si vědomi důvodů svých rozhodnutí, což je dovednost, o které se věřilo, že je jedinečně lidská,“ řekl prof. Schleihauf.

Jak by se tento druh racionálního myšlení projevil v každodenním životě divokých šimpanzů? Vzhledem k tomu, že tato studie byla provedena v podmínkách polozajetí a se zachráněnými šimpanzi, mohli vědci nabídnout pouze hypotetické příklady.

Jak řekl profesor Schleihauf: „Představte si, že šimpanz vidí na zemi červené ovoce a jde ke stromu, protože předpokládá, že ovoce odtud muselo spadnout. Ale když dorazí na místo, uvědomí si, že ‚ovoce‘ byl pouze shluk červených listů. V tu chvíli by šimpanz měl přehodnotit svou víru: neměl by si už myslet, že tento strom je zralý.“

„Větší otázky“

Podle Tetsura Matsuzawy, primatologa a bývalého ředitele Kjótského univerzitního institutu pro výzkum primátů (a který se na studii nepodílel), by bylo extrémně obtížné pozorovat takové rysy u divokých šimpanzů v jejich každodenním životě, protože výzkumníci by prostě nebyli schopni provést dostatek opakovaných pozorování, aby spolehlivě prokázali, že šimpanzi dokážou revidovat svá přesvědčení způsoby prokázanými ve studiích.

Nicméně dodal: „Tato studie také vyvolává větší otázky o evolučních kořenech lidské racionality. Ukazuje, že racionální myšlení není omezeno na lidi, a vybízí nás, abychom se zeptali, jak velkou část této schopnosti sdílejí šimpanzi a další lidoopi, což je otázka, která se nyní dostává do popředí.“

Ipsita Herlekar je nezávislá vědecká spisovatelka.

Publikováno – 24. listopadu 2025 05:30 IST