Náklady na dítě 250 000 GBP, náklady na kondom 1,50 GBP – vezměte na vědomí výhody rodičů | Politika | Zprávy
Výchova dítěte k dosažení plnoletosti ve Spojeném království se odhaduje na více než 250 000 liber. Balení tří Durexů v botách stojí 4,49 GBP. Nutí vás přemýšlet, že? Chci říct, když je matematika tak ostrá, musel bys být naštvaný, abys měl dítě, že? A ty bys musel být absolutně mimo měřítko, měl bys mít rovné bundy, s certifikací, abys jich měl pět. A pokud byste byli bez práce, mohli byste rozumně přidat i trestně nezodpovědné.
Děti, jako auta, dovolená a nová kuchyně, stojí peníze. Než hodíte opatrnost za hlavu, musíte se sebou vést dospělou fiskální konverzaci. Můžete si to dovolit? Může někdo z vás zabalit svou práci? Kolik stojí péče v jeslích? A nakonec, kolik z těchto velmi drahých a často nevděčných investic si můžete z dlouhodobého hlediska dovolit? No, alespoň jsi to kdysi musel dělat.
Tento týden, po nejlživějším rozpočtu v živé paměti, kancléř fakticky udělal z velké rodiny na benefitech volbu povolání. Vážně. Jedna 40letá osamělá rodička ze severního Londýna, která přivítala Reeveovo zrušení limitu pro dvě děti, dojemně řekla, že limit dvou dětí přivedl její rodinu do chudoby a „vybral si daň na jejím duševním zdraví“.
Poté prozradila, že „za dobrý měsíc, kdy UC poskytuje plný nárok“ uložila celkem 6 142,00 GBP. 6 142,00 GBP. měsíc. Musel jsem znovu zkontrolovat čísla. Pak jsem je musel zkontrolovat na výšky.
Někdo, kdo si bere domů více než šest táců měsíčně, si vážně myslí, že je na hranici chudoby?
Prozradila, že dostává 2 800 liber jako příjem domů a 3 342 liber v univerzálním kreditu plus přídavky na děti, než zakňourala, že „žije velmi na hraně“. Na hraně čeho přesně!? Super daňové pásmo?
Druhá prospívá matce čtyř dětí s partnerem, který byl podepsán s problémy s duševním zdravím, a řekla nám, že je těhotná se svým pátým.
Co je s těmito lidmi?
Jednou částí problému je, že již zcela nerozumíme tomu, co je chudoba. Oficiálně se měří jako 60 % mediánu příjmu, neboli 24 000 GBP. Pravděpodobně ale také dostanete zaplaceno nájemné a mnoho souvisejících dávek a pomoci… není to skutečná chudoba, jste jen trochu hubený.
Uprostřed toho samozřejmě budou nějaké strašné příběhy o útrapách. Ale najdou se i zahálčiví lumpové, kteří upřímně řečeno měli ve škole pracovat trochu tvrději.
Pak je tu druhý problém.
Rachel Reeves zrušila přídavek na dvě děti – částečně proto, aby hrála svou oblíbenou roli ctnostné socialistky, ale hlavně proto, aby se podbízela tvrdě levicovým labouristům, kteří drží bič nad kabinetem.
„Nemyslím si, že je správné, že je dítě penalizováno, protože je ne vlastní vinou ve větší rodině,“ řekla St Rachel s téměř princeznou Di s vytřeštěnýma očima.
A na rovinu, nezdá se, že by na tom bylo nic špatného.
Ale při bližší analýze samozřejmě ano. Stejně jako všechny labouristické infantilizační právní předpisy odstraňuje z rovnice odpovědnost. Infantilizuje tam, kde je třeba motivovat. Nebo spíše motivuje zcela špatným směrem.
Máme krizi produktivity, ale tato legislativa pozitivně povzbuzuje lidi, aby zůstali nečinní. Kteří idioti by se zbláznili, když mohou doma stejně nebo více slintat? Nás. To je kdo.
A proč to děláme? Osobní zodpovědnost – vrozená, nebo snad rodiči vštípnutá potřeba vystoupit a něco udělat, pracovat, zajistit, dosáhnout, postavit se na vlastní nohy.
A právě za tuto idiocii, která bývala ctností, nakonec platíme za skivery my snažení.
