Špatné zapamatování může být ve skutečnosti známkou toho, že vaše paměť funguje optimálně

Když se mě onehdy zeptali na pekárnu poblíž mého domova, odpověděl jsem, že jsem nedávno jedl její lahodné čokoládové sušenky. Moje žena mě opravila a poznamenala, že sušenky, které jsem jedl, byly ve skutečnosti rozinky z ovesných vloček.

Proč jsem udělal tuto chybu paměti? Je to raný příznak blížící se demence? Mám zavolat svému lékaři?

Nebo je zapomenutí detailů dezertu dobrá věc, vzhledem k tomu, že každodenní život je plný obrovského množství detailů, příliš mnoho na to, aby si je omezený lidský mozek přesně zapamatoval?

já jsem a kognitivní vědec a byli studovat lidské vnímání a poznávání více než 30 let. S kolegy jsme se rozvíjeli nové teoretické a experimentální způsoby prozkoumat tento druh chyby. Jsou tyto chyby v paměti špatná věc, vyplývající z chybného mentálního zpracování? Nebo, kontraintuitivně, mohli být dobrá věcžádoucí vedlejší účinek efektivně fungujícího kognitivního systému s omezenou kapacitou? My se přikláníme k tomu druhému – že chyby paměti mohou ve skutečnosti naznačovat způsob, jakým se člověk kognitivní systém je „optimální“ nebo „racionální“.

Jsou lidé racionální?

Po desetiletí kognitivní vědci přemýšleli o tom, zda je lidské poznání přísně racionální. Počínaje 60. lety psychologové Daniel Kahneman a Amos Tversky provedl průkopnický výzkum na toto téma. Došli k závěru, že lidé často používají „rychlé a špinavé“ mentální strategie, známé také jako heuristika.

Například na otázku, zda má angličtina více slov začínajících písmenem „k“ nebo „k“ jako třetím písmenem, většina lidí říká, že existuje více slov začínajících na „k“. Kahneman a Tversky tvrdili, že lidé dosáhnou tohoto závěru tím, že rychle přemýšlejí o slovech, která začínají na „k“ a „k“ na třetí pozici, a všimnou si, že s tímto počátečním „k“ mohou vymyslet více slov. Kahneman a Tversky tuto strategii označili jako „heuristika dostupnosti“ – to, co vás nejsnáze napadne, ovlivňuje váš závěr.

Ačkoli heuristika často poskytuje dobré výsledky, někdy ne. Kahneman a Tversky proto tvrdili, že ne, lidské poznání není optimální. Anglický jazyk má skutečně mnohem více slov s „k“ na třetí pozici než slov začínajících na „k“.

Suboptimální nebo nejlepší, co může být?

V 80. letech se však ve vědecké literatuře začaly objevovat výzkumy naznačující, že lidské vnímání a poznávání může být často optimální. Například několik studií zjistilo, že lidé kombinovat informace z více smyslů – jako je zrak a sluch nebo zrak a hmat – způsobem, který je statisticky optimální, navzdory šumu ve smyslových signálech.

Asi nejdůležitější je, že výzkum ukázal, že alespoň některé případy zdánlivě suboptimálního chování jsou ve skutečnosti opakem. Bylo například dobře známo, že lidé někdy podceňují rychlost pohybujícího se předmětu. Vědci tedy předpokládali, že lidské vizuální vnímání pohybu není optimální.

Ale víc ukázal nedávný výzkum že statisticky optimální smyslová interpretace nebo vjem je taková, která kombinuje vizuální informaci o rychlosti objektu s obecným vědomím, že většina objektů na světě má tendenci být stacionární nebo pomalu se pohybující. Navíc tato optimální interpretace podhodnocuje rychlost objektu, když jsou vizuální informace zašuměné nebo mají nízkou kvalitu.

Protože teoreticky optimální interpretace a skutečná interpretace lidí dělají za podobných okolností podobné chyby, může se stát, že tyto chyby jsou nevyhnutelné, když jsou vizuální informace nedokonalé, a že lidé ve skutečnosti vnímají rychlosti pohybu stejně dobře, jako je lze vnímat.

Vědci zjistili související výsledky při studiu lidského poznání. Lidé často dělají chyby při zapamatování, uvažování, rozhodování, plánování nebo jednání, zejména v situacích, kdy jsou informace nejednoznačné nebo nejisté. Stejně jako v percepčním příkladu vizuálního odhadu rychlosti je statisticky optimální strategií při provádění kognitivních úkolů kombinovat informace z dat, jako jsou věci, které člověk pozoroval nebo zažil, s obecnými znalostmi o tom, jak svět obvykle funguje. Výzkumníci zjistili, že chyby způsobené optimálními strategiemi – nevyhnutelné chyby způsobené nejednoznačností a nejistotou – se podobají chybám, které lidé skutečně dělají, což naznačuje, že lidé mohou vykonávat kognitivní úkoly stejně dobře, jako je lze provádět.

Přibývá důkazů, že při vnímání a uvažování s nejednoznačnými vstupy a nejistými informacemi jsou chyby nevyhnutelné. Pokud ano, pak chyby nemusí být nutně indikátory chybného mentálního zpracování. Ve skutečnosti mohou lidské percepční a kognitivní systémy ve skutečnosti fungovat docela dobře.

Váš mozek pod omezeními

Lidské duševní chování má často určitá omezení. Některá omezení jsou vnitřní: Lidé mají omezenou schopnost věnovat pozornost – nemůžete se věnovat všemu současně. A lidé mají omezenou kapacitu paměti – nemůžete si vše pamatovat do úplných detailů. Další omezení jsou vnější, jako je potřeba rozhodnout se a jednat včas. Vzhledem k těmto omezením se může stát, že lidé nemohou vždy provádět optimální vnímání nebo poznávání.

Ale – a to je klíčový bod – ačkoli vaše vnímání a poznávání nemusí být tak dobré, jak by mohlo být, kdyby neexistovala žádná omezení, mohou být dobře, protože by jim mohla být dána přítomnost těchto omezení.

Zvažte problém, jehož řešení vyžaduje, abyste současně přemýšleli o mnoha faktorech. Pokud kvůli kapacitním omezením pozornosti nemůžete přemýšlet o všech faktorech najednou, pak nebudete schopni vymyslet optimální řešení. Pokud se však zamyslíte nad tolika faktory, které můžete mít ve své mysli současně, a pokud jsou tyto faktory nejvíce informativní pro daný problém, budete moci přemýšlet o řešení, které je co nejlepší vaši omezenou pozornost.

Hranice paměti

Tento přístup, zdůrazňující „omezenou optimalitu“, je někdy známý jako „zdrojově racionální” přístup. Moji kolegové a já jsme vyvinuli zdrojově-racionální přístup k lidské paměti. Náš rámec myslí na paměť jako typ komunikačního kanálu.

Když vložíte předmět do paměti, je to, jako byste posílali zprávu svému budoucímu já. Tento kanál má však omezenou kapacitu, a proto nemůže přenést všechny detaily zprávy. V důsledku toho zpráva načtená z paměti později nemusí být stejná jako zpráva uložená do paměti dříve. Proto dochází k chybám paměti.

Pokud vaše úložiště paměti nemůže věrně udržovat všechny podrobnosti o uložených položkách kvůli své omezené kapacitě, pak by bylo moudré zajistit, aby všechny podrobnosti, které dokáže zachovat, byly ty důležité. To znamená, že paměť by měla být nejlepší, jaká může být za omezených okolností.

Vědci skutečně zjistili, že lidé mají tendenci pamatovat si podrobnosti týkající se úkolu a zapomenout podrobnosti týkající se úkolu. navíc lidé mají tendenci si pamatovat obecnou podstatu položky uložené v paměti, přičemž zapomenete na její jemné detaily. Když k tomu dojde, lidé mají tendenci mentálně „doplňovat“ chybějící detaily nejčastějšími nebo běžnými vlastnostmi. V jistém smyslu je použití běžných vlastností, když chybí detaily, typem heuristiky – je to rychlá a špinavá strategie, která často funguje dobře, ale někdy selže.

Proč jsem si vzpomněl, jak jsem jedl čokoládové sušenky, když jsem ve skutečnosti jedl ovesné sušenky s rozinkami? Protože jsem si pamatoval podstatu své zkušenosti – pojídání sušenek – ale zapomněl jsem na jemné detaily, a tak jsem tyto detaily doplnil o ty nejběžnější vlastnosti, a to sušenky s čokoládovými lupínky. Jinými slovy, tato chyba demonstruje, že moje paměť funguje tak dobře, jak je to možné v rámci svých omezení. A to je dobře.

(Robert Jacobs, profesor mozkových a kognitivních věd, University of Rochester)

(Tento článek je znovu publikován z The Conversation pod licencí Creative Commons. Původní článek si přečtěte zde: https://theconversation.com/misremembering-might-actually-be-a-sign-your-memory-is-working-optimally-166089)

Publikováno – 30. listopadu 2025 15:28 IST