Valerie Johnsonová roky sledovala – a bojovala proti – politickým útokům na akademickou svobodu. Johnson, politolog a přidružený probošt diverzity, spravedlnosti a začlenění na Katolické univerzitě DePaul, dobře rozumí politickým pobídkám pro konzervativce, aby přivedli univerzity na paty.
Letošní rok přinesl lavinu nových a pokračujících útoků na to, co mohou profesoři učit, mluvit a zkoumat na amerických vysokých školách a univerzitách, vedených Trumpovou administrativou a vystupňovaných ve státech jako Florida a Texas, kde Johnson tyto změny popisuje jako rychlé a efektivní.
Spolu se spoluautory a editory Jennifer Ruth, filmovou profesorkou na Portland State University, a Ellen Schrecker, emeritní profesorkou amerických dějin na Yeshiva University, Johnson napsal Právo učit se: Odolání pravicovému útoku na akademickou svobodu (Beacon Press2024). V říjnu byla kniha oceněna cenou Frederic W. Ness Book Award od American Association of Colleges and Universities, což je každoroční ocenění, které vyzdvihuje „knihu, která nejlépe osvětluje cíle a postupy současného liberálního vzdělávání“.
Johnson mluvil s Uvnitř Vyšší Ed přes Zoom o impulsu ke knize a o tom, jak si dnes vykládá stupňující se útok na akademickou svobodu.
Rozhovor byl z důvodu délky a srozumitelnosti upraven.
Otázka: Co vás vedlo k napsání této knihy? Byl nějaký konkrétní moment, kdy se pro vás rozsah této kampaně proti akademické svobodě, kterou popisujete, stal nezaměnitelným?
A: Ano, bylo to v létě 2021. Můj přítel pracoval s Afroamerickým politickým fórem a chtěli upozornit, že jsme svědky zrušení práv. A tak požádali Jennifer Ruth, mou spoluautorku a spolueditorku knihy, aby pracovala na tom, čemu říkali kampaň do senátu fakulty. Dvacet dvacet byl významný rok. Začali jsme vidět rozkazy o tom, co by se dalo naučit. Takže Jennifer a já jsme… chtěli upozornit všechny senáty fakulty po celých Spojených státech, že jsme svědky této eroze akademické svobody a že by tomu měly věnovat pozornost. Požádali jsme je, aby napsali rezoluce s žádostí o potvrzení akademické svobody.
Otázka: Jak se fakultní senáty nebo řídící orgány přizpůsobily – nebo se nedokázaly přizpůsobit – současnému legislativnímu prostředí?
A: No, rád bych řekl, že jsem viděl docela dost odporu, ale bohužel lidé mají způsob, jak připustit, když jsou v sázce jejich živobytí. A to, jak na tuto otázku odpovíte, závisí také na tom, kde v zemi se nacházíte. Pokud jste v rudém státě – jako je Florida, jako Texas – kde jsou zákazy jako: „Hele, nemůžeš učit o tomhle, tomhle, tomhle a tomhle,“ pak tam buď zůstaneš a vydržíš nějaký trest, nebo odejdeš. Mnoho učitelů opouští červené státy pro modřejší státy.
Vlastně mě to velmi překvapilo. Toto období americké historie mě skutečně přimělo přehodnotit to, co jsem původně věřil o lidské přirozenosti. Je velmi překvapivé, jak jsou lidé zbabělí… Jsem vystudovaný politolog a (vím) jen asi 4 až 5 procent lidí bude proti čemukoli protestovat. A viděli jsme různá shromáždění, protesty atd., ale nebylo to tak poutavé, jak bych si přál.
Otázka: Jedna z věcí, kterou se kniha zabývá, je, že snahy o právo degradovat akademickou svobodu jsou spíše strategické než reaktivní. Jaké důkazy vás přesvědčily, že se jedná o organizovaný dlouhodobý projekt?
A: Vždy tu byly pokusy vymazat historii. Frederick Douglass již dávno řekl, že Amerika je falešná vůči své minulosti. Je falešný vůči své současnosti a rezignuje na to, že je falešný vůči budoucnosti.
Amerika vždy vytvářela příběh, že je něčím, čím není, a já si myslím, že hodnoty, které máme, jsou z velké části aspirační. Když univerzity mluví o svém poslání, neříkají, že je to (úplné), říkají: „Takové bychom chtěli být. Vždy existovalo soustředěné úsilí obvinit oběť, pokud jde o lidi s marginalizovanou identitou, a zajistit, aby se jejich příběhy z velké části nevyprávěly. A tak prostřednictvím vzdělávání, pokud byste mohli omezit diskuse o rasové a sociální rovnosti, pak o tom lidé nepřemýšlejí. Neuvažují o přijetí legislativy, která tyto cíle sleduje. A mohli byste přimět lidi, aby věřili, že „Hej, všechny problémy minulosti byly vyřešeny“, i když ve skutečnosti, když se podíváte empiricky, nevyřešili.
Q: Když jste dělal svůj výzkum, byly nějaké politiky nebo aktéři na státní úrovni, kteří vás skutečně překvapili, ať už svým vlivem nebo jak rychle se rozšířili?
A: Jo, řekl bych, že Florida a Texas. Bylo to velmi rychlé. (Governor Ron) DeSantis rozhodně velmi rychle převzal univerzitní systém (s) Don’t Say Gay a Anti-Woke. Je to úžasné, ale je to snadné nastavení. Pro běžného občana je to součást kulturních válek, kde vidí například práva LGBTQIA nebo práva žen a jsou jimi znepokojeni… Jsem proti nim, a zvláště v rudých státech a Biblickém pásu to bylo docela snadné prodat občanům, protože je to v souladu s některými z jejich dobře ceněných hodnot, ale nepropaguje to lidská práva. Nepropaguje zemi nebo svět, kde lidé nejsou viděni žádnými kulturními nebo identitními znaky, ale jejich příslušností k lidské rase.
Otázka: Existují nějaké aspekty současné debaty, o kterých si myslíte, že jsou nejvíce nepochopeny, ať už médii, veřejností nebo lidmi z vyššího vzdělávání?
A: Ano, myslím, že existuje několik věcí, které jsou opravdu nepochopeny. Jedním je strukturální nerovnost, nebo když se podíváte například na nerovnost podle rasy. Myslím, že většina lidí si myslí, že hnutí za občanská práva vyřešilo jakoukoli sociálně ekonomickou nerovnost, i když ve skutečnosti nevyřešilo. Vždy používám metaforu, že se hra Monopoly pokazila – to, že změníte politiku, neznamená, že změníte podmínky. Takže řekněme, že ty a já hrajeme hru Monopoly a v polovině hry si uvědomím, že jsi celou dobu podváděl. Takže vás k tomu vyzývám a vaše odpověď na to je: „OK, změňme politiku. Už žádné podvádění.“ A pak řeknete: „Pojďme pokračovat ve hře.“ Problém je v tom, že už jste nashromáždili červené hotely, zelené domy. Generace po generaci, ti lidé, kteří těžili z otroctví nebo přivlastňování půdy domorodými Američany a Mexičany, nebo Jim Crow a rezidenční segregace, to je kumulativní výhoda. Pro lidi, kteří byli znevýhodněni, existuje kumulativní nevýhoda, která se posouvá z generace na generaci. Existující rasová nerovnost – nemyslím si, že ji lidé ve skutečnosti chápou. Viděli show jako Cosbyho showa oni jsou jako: „Ach, wow, všichni lidé z menšinového prostředí to dokázali.“ Ve skutečnosti je to opravdu mýtus.
Pokud tedy řeknete, že chcete poskytovat příležitosti, které vytvářejí inkluzi na univerzitních kampusech, dívají se na to jako: „No, počkejte chvilku. Dokázali to. Takže to je pro mě nespravedlivé.“ Pak máte toto pohrdání DEI. Samozřejmě, že pro lidi ve věku od 0 do 18 let v Americe je většina z nich nebílá. Každým rokem je tedy zápis do kampusů méně bílý… a americké univerzity a vysoké školy, které budou muset při zápisu záviset na amerických studentech, se budou muset kvůli demografickému posunu stále více soudit a nabírat studenty, kteří nejsou bílé.
Otázka: Jak by měly univerzity komunikovat s veřejností o akademické svobodě, aniž by posilovaly pravicové rámce, že odbornost se rovná elitářství?
A: Jedna věc, kterou mám neustále na mysli, je: Jak můžete mluvit o něčem tak těžkém, jako je akademická svoboda? Svým způsobem bych si přál, abychom knihu přejmenovali na něco jako „Právo učit se: Odolání útoku na to, co se můžete naučit“ nebo podobně. Když dáte „akademickou svobodu“, lidé se ptají, co je akademická svoboda? Lidé vědí o svobodě slova, ale lidé nevědí o akademické svobodě. To je důvod, proč máte stále více studentů, kteří přicházejí na univerzitní kampusy s přesvědčením, že by měli dostat učební plán šitý na míru.
Co tedy mohou univerzity dělat? Věřím v komunitní vzdělávání. Líbí se mi, když mě komunitní skupiny a politici žádají, abych přišel a promluvil s běžnými komunitními lidmi. Musíme chápat náš podnik nejen jako výuku na univerzitě, ale i mimo ni, a to by se dalo dělat s op-ed kousky nebo prostě jít tam, kde jsou lidé – církve, komunitní instituce… Myslím, že to je jediný způsob, jak se to stane. Musíme se dostat ze slonovinové věže.
