Jak funguje lidská mysl klimatické změny? Odráží se apatie v odpoutání se od nerovnosti, rozvratu a sociálních změn?
Rachit Dubey, nyní odborný asistent na katedře komunikace Kalifornské univerzity v Los Angeles (UCLA), uprostřed svého doktorského studia, „se odklonil od tradičních témat kognitivní vědy, aby se vypořádal s širšími interdisciplinárními výzvami souvisejícími s adaptací a změnou klimatu,“ napsal v nedávném článku v roce Věda.
Nyní se Dr. Dubey nadále věnuje základní vědě o adaptaci prostřednictvím interdisciplinárních metod, včetně behaviorálních experimentů, formálních modelů a poznatků z neurověd, psychologie, informatiky a veřejné politiky. Jak řekl, jeho „cílem je pomoci vybudovat most mezi disciplínami a lépe porozumět tomu, jak se lidské mysli (a společnosti) přizpůsobují změnám“.
Nedávno s ním hovořil Dr. Dubey Hinduisté o tom, jak mimořádné okolnosti začínají být obyčejné. Následují úryvky z rozhovoru:
Řekl jste, že krize, jako jsou pandemie a změna klimatu, se začaly normalizovat. Mohl byste to upřesnit?
Normalizace nastává, když se naše mysl překalibruje na nové podmínky tak rychle, že mimořádné okolnosti začnou být obyčejné. Jde o významný problém, pokud jde o změnu klimatu. Co by bylo například v 90. letech považováno za naprosto abnormální, jsou tři velké lesní požáry ročně (v Kalifornii) nebo extrémní znečištění ovzduší (v Dillí); to jsou pro někoho, kdo dnes vyrůstá, úplně normální.
V našem úzkém okně poznání, s našimi omezenými paměťmi a rozsahy pozornosti, klimatická změna produkuje pomalé, postupné změny přerušované občasnými katastrofami. To vytváří zásadní nesoulad: posledních 50–100 let je bezprecedentních, pokud jde o emise uhlíku a rychlost oteplování, ale podle našich subjektivních zkušeností je to přírůstkové. Jsme v podstatě náměsíční do katastrofy, protože naše emocionální a pozornostní systémy neustále aktualizují to, co se počítá jako „normální“.
Přeceňujeme schopnost lidí přizpůsobit se změně klimatu?
Absolutně. Zásadně zaměňujeme dva různé typy přizpůsobovánífyzické a psychické a zmatek má důležité důsledky.
Klimatologové a zastánci klimatu dlouho optimisticky věřili, že jakmile se dopady stanou nepopiratelnými, lidé a vlády budou jednat. To přeceňovalo naši schopnost kolektivní reakce a zároveň podceňovalo naši psychologickou tendenci k normalizaci. Fyzicky existují tvrdé limity: nemůžeme přežít určité teplotní extrémy, vzestup hladiny moří vytlačí tisíce lidí a kolaps ekosystémů ohrožuje potravinovou bezpečnost.
Zákeřnější problém je ale v tom, že se příliš dobře psychicky přizpůsobujeme. Jak katastrofy eskalují, jsou také zapomenuty a překalibrovány jako nová základní linie.Naše mysl nás v podstatě nutí myslet si, že změna klimatu není velký problém. I když nám věda říká, že jsme na cestě ke katastrofickému oteplení o 2,5–3 °C do konce století, v koutku mysli si myslíme, že „možná to bude v pořádku“.
Tato psychologická adaptabilita, obvykle kognitivní síla, se stává překážkou, když čelíme nevratným, zrychlujícím se globálním změnám.
Kdy a proč se adaptace vrací zpět?
Adaptace selže, když čelíme problémům, které jsou bezprecedentní co do rozsahu a rychlosti, ale postupně se rozvíjejí v rámci našeho úzkého okna vnímání. Chci poznamenat, že naše mysl se dokáže velmi dobře přizpůsobit náhlým změnám: krutá zima, špatná úroda, dočasné těžkosti.
Tentýž mechanismus však katastrofálně selhává s problémy, jako je změna klimatu, rostoucí nerovnost nebo násilí se zbraněmi. Tyto problémy velmi rychle eskalují v průběhu 10-30 let, ale v rámci našich omezených rozsahů pozornosti a vzpomínek jsou postupné. Můžeme si o ně tu a tam dělat starosti, ale nevyžadují si každodenní naléhavou pozornost, kterou si zaslouží.
Adaptace se stává maladaptivní, protože ztrácíme emocionální signál, který by měl řídit akci. Každý rok se stává „novým normálem“ a naše referenční body překalibrujeme rychleji, než je optimální pro rozpoznání nebezpečí a udržení motivace.
Mohl byste vysvětlit fenomén „vroucí žáby“ v kontextu změny klimatu?
(Pozn. autora: Metafora ‚vroucí žába‘ popisuje žábu, která se zdržuje ve vodě, která se pomalu zahřívá. Žába si nevšimne nebezpečí, dokud nezemře. Používá se k ilustraci toho, jak lidé mohou ignorovat postupné ubližování nebo narušování norem, ačkoli příběh sám o sobě není biologicky přesný.)
Metafora vroucí žáby zachycuje kritickou bariéru klimatické akce: postupné hrozby nevyvolají poplach, protože se přizpůsobujeme postupným změnám. Je to analogie, která mluví o pověstné žábě, když vložená do pomalu se ohřívající vody nevyskočí, kdežto ta vložená do již horké vody ano. Pro změnu klimatu to znamená, že podle našich každodenních zkušeností se oteplování děje velmi pomalu a v důsledku toho nedokáže vyvolat dostatečnou naléhavost.
Proč říkáte, že binární data jsou psychologicky významnější?
Binární data představují informace ve dvou diskrétních stavech – ano nebo ne, zmrazené nebo nezmrazené, přítomné nebo nepřítomné – spíše než na souvislé číselné škále. Namísto zobrazení abstraktního nárůstu teploty (nepřetržitá data) bychom mohli ukázat, zda jezero každou zimu zamrzlo (binární data).
Zjistili jsme, že tento formát výrazně zesiluje vnímanou změnu, protože vytváří jasné momenty „před a po“, které upoutají pozornost lidí. Když jezero přestane zamrzat po 50 po sobě jdoucích letech zamrzání, naše mysl vnímá náhlý, kategorický posun, to je něco zásadního, co se změnilo, i když základní změna teploty byla zdánlivě pozvolná.
Binární indikátory v podstatě pomáhají lidem pochopit, že v určitém časovém okně došlo k náhlé změně, díky níž si toho více všímají. To je pro klimatickou komunikaci velmi důležité: binární indikátory, jako je mizení druhů, kolaps ledových šelfů nebo vzorce zamrzání jezera, mohou být pro vyjádření naléhavosti mnohem účinnější než abstraktní teplotní statistiky.
Řekněte nám více o laboratoři, kterou jste vytvořili letos na UCLA.
V červenci 2025 jsem spustil Computational Cognitive Policy Lab na UCLA, abych překlenul kognitivní vědu, výpočetní modelování a reálné politické výzvy. Laboratoř zkoumá, jak naše mysl a společnost přemýšlí o dlouhodobých problémech, zejména jak lidská kognice pomáhá a brání naší reakci na existenční hrozby, jako je změna klimatu.
Používáme nástroje strojového učení, AI a Bayesovské statistiky spolu s rozsáhlými behaviorálními experimenty, abychom pochopili, kdy se adaptace stává maladaptivní.
V současné době zkoumáme, jak se normalizace rozšiřuje za klima do jiných domén: například zda se efekt „varící se žáby“ vztahuje na závislost na AI, kdy můžeme agenturu přenášet na systémy AI postupně, aniž bychom si všimli, jak rychle se stáváme závislými.
Zkoumáme také, jak se definice „normálního“ mění napříč generacemi a kulturami. Kromě základního výzkumu jsme nadšení z převádění poznatků do praxe a pracujeme s klimatickými komunikátory na lepších vizualizačních nástrojích a zkoumáme, jak navrhnout klimatické politiky, které budou lidé více motivovat podporovat.
