Představitelé University of Oklahoma umístili v neděli na volno absolventského pedagogického asistenta poté, co studentka, která dostala neúspěšnou známku z písemného úkolu, tvrdila, že byla diskriminována kvůli svému náboženskému přesvědčení.
Samantha Fulnecky, střední psychologie na univerzitě, předložila esej na zadaný článek v hodině psychologie o tom, jak jsou lidé vnímáni na základě společenských očekávání ohledně pohlaví. Její odpověď se zaměřila na její výklady Bible a na způsoby, jakými s článkem nesouhlasila.
„Článek pojednával o tom, jak vrstevníci používají škádlení jako způsob, jak prosadit genderové normy. Nevidím to nutně jako problém. Bůh stvořil muže a ženu a stvořil nás od sebe navzájem záměrně a za určitým účelem. Bůh je velmi záměrný s tím, co dělá, a věřím, že pokus o změnu by to jen uškodilo,“ napsal Fulnecky. „Celkově čtení článků, jako je tento, povzbuzuje (sic) Jednoho dne vychovám své děti s vědomím, že mají Nebeského Otce, který je miluje a hluboce o ně pečuje, a že jejich identita pevně zakořeněná v tom, kým je, jim dá uspokojení a přijetí, které jim svět nikdy nemůže poskytnout.
Fulneckyho instruktor Mel Curth, vystudovaný asistent pedagoga na katedře psychologie, dal Fulneckymu za esej nulu.
„Uvědomte si prosím, že nestrhávám body, protože máte určitá přesvědčení, ale místo toho strhávám bod (sic) za to, že posíláte reakční dokument, který neodpovídá na otázky pro tento úkol, protiřečí si sám sobě, silně využívá osobní ideologii před empirickými důkazy ve vědecké třídě a je občas urážlivý,“ Curth napsal v reakci na Fulnecky.
„I když máte právo na svá osobní přesvědčení, existuje vhodný čas nebo místo, abyste je mohli začlenit do svých úvah. Vyzývám všechny studenty, aby zpochybnili nebo zpochybnili materiál kurzu jinými empirickými zjištěními nebo testovatelnými hypotézami, ale používat vlastní osobní přesvědčení k argumentaci proti zjištěním nejen tohoto článku, ale i závěrům bezpočtu článků z psychologie, biologie, sociologie atd., není nejlepší postup.“
Fulnecky se odvolal a nejprve kontaktoval guvernéra Oklahomy Kevina Stitta, prezidenta University of Oklahoma Josepha Harroze Jr. a Alliance Freedom Alliance, Theukhohou ask.fm/ hlášeno.
„V této situaci můj instruktor považoval za urážlivé citovat z Bible,“ napsal Fulnecky v e-mailu. „Nevěřím, že bych měl dostat nevyhovující známku z úkolu na základě mého názoru. Obracím se na vás všechny, jestli mi můžete pomoci.“
Poté podala na univerzitu stížnost na diskriminaci, která se přezkoumává, uvedli představitelé univerzity. Zatímco má Curth dovolenou, po zbytek semestru bude třídu vyučovat profesor na plný úvazek.
Pokud vám tento řetězec událostí zní povědomě, je to proto, že je. Vysokoškolští studenti se chytají titulků tím, že napadají politiky, aby zpochybnili to, co se dá učit, mluvit a hodnotit jako kredit ve vysokoškolských třídách, přičemž zvláštní pozornost letos přitahují materiály o genderové identitě. Přes léto se nejmenovaná studentka na Texas A&M University natočila zpochybňovat zákonnost lekce genderové identity instruktora. Když student poskytl záběry texaskému politikovi, výsledná online ohnivá bouře vedla k sesazení instruktora, degradaci dvou administrátorů a rezignace prezidenta Texas A&M Mark Welsh.
Curthův úkol požádal studenty, aby napsali 650slovné reakční papíry „prokazující, že jste zadaný článek četli, a (včetně) promyšlené reakce na materiál uvedený v článku,“ podle pokynů k zadání, které kolují online. „Možné přístupy k reakčním dokumentům zahrnují: 1. Diskusi o tom, proč si myslíte, že téma je důležité a hodné studia (nebo ne). 2. Aplikace studie nebo výsledků na vaše vlastní zkušenosti.“
Studenti byli hodnoceni na základě tří kritérií: zda práce vykazovala jasnou vazbu na zadaný článek, zda práce představovala promyšlenou reakci nebo reakci na článek spíše než shrnutí a zda byla práce jasně napsána. Celkem bylo zadání za 25 bodů. Fulnecký dostal nulu.
„Nazývat celou skupinu lidí ‚démonickými‘ je navíc vysoce urážlivé, zvláště pokud jde o menšinovou populaci,“ napsala Curthová s odkazem na část Fulneckyho novin, ve které napsala: „Společnost prosazující lež, že existuje více pohlaví a každý by měl být, čím chce, je démonické a vážně poškozuje americkou mládež.“
Megan Waldron, další instruktorka kurzu, také poslala zpětnou vazbu do Fulnecky.
„Souhlasím s Mel o známce, kterou jsi dostal. Tento papír by neměl být považován za dokončení úkolu,“ napsal Waldron. „Každý má jiné způsoby, jak vidí svět, ale v akademickém kurzu, jako je tento, jste požádáni, abyste podpořili své myšlenky empirickými důkazy a úvahami na vyšší úrovni. Připadá mi, že na začátku své práce uvádíte, že si nemyslíte, že šikana (‚škádlení‘) je špatná věc.“
V a prohlášení nedělePředstavitelé University of Oklahoma řekli: „Kolega okamžitě zasáhla, aby řešila akademický problém vznesený studentkou. Vedení školy ji kontaktovalo v den, kdy její dopis obdrželi, a během celého procesu udržovali pravidelnou komunikaci. Jak již bylo uvedeno, byl veden formální proces odvolání proti známkám. Tento proces vyústil v kroky k zajištění toho, aby nevznikla žádná akademická újma studentovi z klasifikovaných úkolů.“
Stitt také reagoval na situaci v neděle X post.
„První dodatek je základem naší svobody a je neoddělitelný od dobře zaokrouhleného vzdělání,“ napsal. „Situace na OU je hluboce znepokojivá. Vyzývám regenty OU, aby přezkoumali výsledky vyšetřování a zajistili, že ostatní studenti nebudou za své přesvědčení nespravedlivě penalizováni.“
Spor vyvolal vlnu online diskusí z obou stran politického spektra. Kapitola University of Oklahoma Turning Point USA široce rozšířila příběh Fulnecky, její esej a Curthovy odpovědi. Konzervativní studentská skupina stojí na Fulneckého straně, psaní na X„Tato profesorka zjevně postrádá intelektuální vyspělost, aby odložila vlastní zaujatost stranou a brala známkování vážně. Právě takoví profesoři jsou důvodem, proč konzervativci nemohou ve třídě vyjádřit své přesvědčení.“
Profesoři na jiných univerzitách online diskutují, zda by podle rubriky dali Fulneckymu body.
„Nebude to populární názor, ale nemyslím si, že tady měl učitel pravdu. V zadání bylo uvedeno, že cílem bylo, aby studenti prokázali, že dokončili čtení *a* že to dokážou udělat, mimo jiné tím, že se zamyslí nad svými osobními zkušenostmi,“ Anthony Michael Kreis, profesor ústavního práva na Georgia State College of Law, napsal na Bluesky.
Jiní online označili Fulneckyho noviny a výslednou stížnost za útok na transgender lidi ve zlé víře.
„Není skvělé, že student může odevzdat špatnou esej, ale vágně poukázat na Bibli a náboženské přesvědčení jako omluvu pro nedodržení skutečného zadání a hrozného psaní. Taková vysoká škola nemá být,“ Alejandra Caraballo, právnička v oblasti občanských práv a instruktorka na Harvard Law School Cyberlaw Clinic, napsal na Bluesky. „Profesor neudělal nic špatného, ale stejně ji stáhli z kurzu.“
