Nový výzkum odhaluje podceňování potravinové nejistoty

Než začnete problém řešit, musíte porozumět jeho rozsahu. To je důvod, proč Organizace spojených národů vyvinula integrovaný systém klasifikace potravinové bezpečnosti. Humanitární organizace se spoléhají na analýzy z tohoto globálního partnerství, které monitoruje a klasifikuje závažnost nedostatku potravin, aby pomohly zacílit pomoc tam, kde a kdy je nejvíce potřeba.

Tyto analýzy jsou mnohostranné a složité – často se odehrávají v regionech, kde je nedostatek údajů a podmínky se zhoršují – a zúčastněné strany mají tendenci předpokládat, že přeceňují potřeby. Nicméně nová studie v Přírodní jídlo nachází opak: Globální hodnocení systematicky podceňují hlad.

„To je důležité, protože tyto metriky se používají ke spuštění financování nouzové pomoci,“ řekla spoluautorka Kathy Baylisová, profesorka na katedře geografie UC Santa Barbara.

Záleží také na tom, že celkově byl tento proces obviňován z zveličování počtu hladových lidí.“

Kathy Baylis, profesorka, katedra geografie, UC Santa Barbara

Přesná identifikace hladových krizí je zásadní pro řízení mezinárodních humanitárních reakcí. V roce 2023 asi 765 milionů lidí na celém světě postrádalo dostatek jídla k uspokojení svých základních potřeb. Téměř jedna třetina z nich zažila akutní potravinovou nejistotu, která ohrožovala jejich životy.

Potřeba měření

Systém Integrated Food Security Phase Classification (IPC) byl založen v roce 2004 jako konsorcium 21 partnerských organizací a každoročně se používá k přidělení více než 6 miliard USD na humanitární pomoc.

IPC analyzuje situaci v oblasti potravinové bezpečnosti ve zhruba 30 zemích po celém světě, které jsou obzvláště ohroženy nedostatkem potravin. Aby určila, zda je lokalita „hladová“, nebo ne (tj. naléhavě potřebuje pomoc), hodnotící komise používá širokou škálu dat, aby odhadla počet hladových lidí v dané lokalitě a určila, zda je to více nebo méně než 20 % místní populace. Své rozhodnutí zakládají na údajích o rozmanitosti, od cen potravin přes počasí až po množství a kvalitu stravy. Analytici se poté shromáždí, aby tyto informace vyhodnotili – diskutují o datech a zvažují místní souvislosti – podle protokolu IPC. Na základě své analýzy přiřadí klasifikaci pro každou subnárodní zónu, v rozsahu od fáze 1 (žádná/minimální) až po fázi 5 (katastrofa/hladomor).

Vyhodnocení přesnosti těchto hodnocení je však technickou výzvou. Pokud budou účinné, pak může humanitární komunita reagovat a odvrátit krizi hladu. „V jistém smyslu to znamená, že pokud jsou správné a účinné, jsou vždy špatné,“ řekla hlavní autorka Hope Michelsonová, profesorka na katedře zemědělské a spotřebitelské ekonomiky na University of Illinois Urbana-Champaign (UIUC).

Michelson a Baylis provedli svůj výzkum s Chungmannem Kimem, doktorandem na UIUC, pod vedením Erin Lentzové, docentky pro veřejné záležitosti na Texaské univerzitě v Austinu. Lentz a její kolegové již dříve zkoumali hodnocení nedostatečné bezpečnosti potravin a v roce 2021 je IPC oslovil, aby provedli hodnocení jejich vlastního systému.

Protože 20 % lidí, kteří čelí hladu, je prahem pro určení, zda je lokalita v krizi (fáze 3), je to místo, kde se s největší pravděpodobností objeví podhodnocení nebo nadhodnocení. „Pokud tedy vidíte mnoho a mnoho míst, kde 19 % populace hladoví, a jen velmi málo z nich vykazuje 20 nebo 21 % hladu, mohlo by to naznačovat, že se výbory snaží být konzervativní,“ řekl Baylis.

Dvojitá kontrola IPC

Tým zahájil své hodnocení provedením přibližně 20 rozhovorů s různými humanitárními agenturami a organizacemi, které při svém rozhodování používají systém IPC. Výsledky přesvědčivě odhalily, že uživatelé mají tendenci předpokládat, že IPC nadhodnocuje závažnost krizí.

Výzkumníci se poté podívali na stejná data, která používají pracovní skupiny IPC k posouzení procesu a výsledků agentury. V letech 2017 až 2023 analyzovali téměř 10 000 hodnocení zabezpečení potravin zahrnujících 917 milionů jednotlivců ve 33 zemích. Mnoho lidí bylo zahrnuto do několika hodnocení, takže celkový počet vyšel na 2,8 miliardy pozorování osob.

Autoři se podívali na rozdělení procent mezi fází 2 a fází 3 – na této 20% hranici – a zjistili, že IPC s větší pravděpodobností klasifikuje oblast jako těsně pod touto hranicí v případech, kdy data poskytují protichůdné informace o závažnosti situace na místě. Viděli jasný důkaz „hromadění“ těsně pod prahem fáze 3 a tento efekt se objevil u několika zemí s různou úrovní celkové potravinové nejistoty.

Tým přišel s vlastními odhady na základě dostupných dat a porovnal své výsledky s analýzou IPC. Identifikovali 293,1 milionu lidí ve fázi 3 nebo vyšší, ve srovnání s hodnocením IPC 226,9 milionu lidí. To znamená, že 66,2 milionu lidí, neboli každý pátý, kteří naléhavě potřebují, by mohlo zůstat bez povšimnutí.

„Ukazatele potravinové bezpečnosti, které jsou k dispozici analytickým týmům IPC, spolu ne vždy souhlasí,“ uvedl Michelson. „Pracovní skupiny budou mít různé informace o stejném regionu za stejnou dobu. A zjistili jsme, že mají ve své analýze tendenci zaujímat konzervativnější přístup, zvláště když jsou indikátory protichůdné.“

„Myslíme si, že výbory se obávají obvinění, že nadhodnocují čísla, takže v případě pochybností podhodnocují,“ dodal Baylis. Například podpočet se zdá být horší, když jsou podkladová data hlučnější, což naznačuje, že výbory mají tendenci být konzervativnější, když je nejistota větší.

Výzkumníci zdůrazňují, že proces IPC nadále poskytuje kritické měřítko globální potravinové nejistoty. Práce na zdokonalení sběru dat a rozhodování může pomoci zvýšit důvěru v systém. I když automatizace by neměla nahradit současný proces, autoři poznamenávají, že strojové učení by jej mohlo zlepšit zlepšením sběru dat a modelování.

Různá měření potravinové bezpečnosti také zachycují velmi odlišné aspekty hladu, vysvětlili autoři. V současné době pracují na pochopení toho, jak tyto metriky – samostatně nebo v kombinaci – předpovídají podvýživu, a také na získání lepšího přehledu o reakci pomoci.

„V pomoci proti hladu a hladomoru už jsou obrovské nedostatky,“ řekl Baylis, „a naše práce ukazuje, že potřeba je ještě větší, než jsme si mysleli.“

Michelson souhlasil a dodal: „Pochopení, že současná čísla pravděpodobně podhodnocují skutečnou globální populaci lidí s nedostatkem potravin, dále podtrhuje rozsah a rozsah potřeb a důležitost přidělování více zdrojů na zmírnění hladu po celém světě.“