Generální prokurátor: Šerifové z Minnesoty nemohou jednostranně uzavírat dohody s ICE – Brainerd Dispatch
Kancelář generálního prokurátora v Minnesotě
vydal formální právní stanovisko
Pátek 12. prosince asi 287(g) dohod, což jsou dohody, které mohou státní a místní vlády uzavřít s imigračním a celním úřadem, aby zmocnily státní nebo místní úředníky donucovacích orgánů k plnění určitých imigračních povinností.
Stanovisko uvádí, že zákony Minnesoty nepovolují šerifům jednostranně uzavírat dohody 287(g) s ICE a že pravomoc uzavírat takové dohody spočívá na krajských radách komisařů. Stanovisko také uvádí, že dohody 287(g) nedovolují orgánům činným v trestním řízení zadržovat jednotlivce pouze na základě žádosti zadržujícího občana ICE, pokud státní právo jinak neopravňuje orgány činné v trestním řízení je zadržet.
Začátkem tohoto roku šest oddělení šerifa, včetně úřadů šerifa Cass County a Crow Wing County,
s ledem. Úřad šerifa okresu Crow Wing podepsal 25. března dohodu o modelu pracovní skupiny a 27. března program rozkazovací služby. Kraj Crow Wing v pátek potvrdil, že dohody nepřišly před radou okresu Crow Wing, ale byly uzavřeny přímo s kanceláří šerifa.
Podle webové stránky ICE se na akcích agentury podílejí kraje Cass, Crow Wing, Freeborn, Itasca, Jackson a Kandiyohi.
. Tyto tři modely programů jsou vymáhání vězení, pracovní skupina a důstojník soudní služby.
Model pracovní skupiny umožňuje policistům prosazovat omezenou imigrační autoritu při plnění rutinních policejních povinností, jako je identifikace cizince na kontrolním stanovišti DUI a sdílení informací přímo s ICE, i když nadřízený ICE určuje další kroky. Tito důstojníci mohou také vykonávat omezenou imigrační pravomoc jako aktivní účastníci pracovních skupin pod vedením ICE, uvedl web ICE.
Nejvyšší státní zastupitelství může vydat právní stanovisko na žádost omezeného počtu veřejných činitelů nebo orgánů. Kancelář generálního prokurátora vypracovala páteční stanovisko k žádosti státního zástupce Johna Choi z okresu Ramsey, který požádal úřad o stanovisko, zda šerifové z Minnesoty mohou uzavřít dohody 287(g) s ICE a zda takové dohody umožňují místním donucovacím orgánům zadržovat osoby, které by jinak byly propuštěny z vazby na základě civilních zadržovaných osob z ICE.
Stanovisko nejprve posuzuje, jaké pravomoci stát uděluje šerifům k podpisu dohod. Státní právo povoluje šerifům uzavírat smlouvy o poskytování policejních služeb městům a městům, ale nedává šerifům pravomoc podepisovat takové dohody s federální vládou. Skutečnost, že zákonodárci uzákonili podrobný zákon týkající se smluv šerifů na poskytování donucovacích služeb městům a obcím, ale nestanovili podobné smlouvy s federální vládou, znamená, že vynechání federálních smluv je záměrné.
Dále stanovisko přezkoumává zákon o společném výkonu pravomocí v Minnesotě (dále jen „zákon o společných pravomocích“), který upravuje dohody mezi vládními subjekty o společném využití jejich pravomocí. Zákon o společné moci stanoví, že smluvní strany mohou společně vykonávat pouze pravomoci „společné pro smluvní strany nebo jakékoli podobné pravomoci“. Vzhledem k tomu, že šerifové z Minnesoty nemají pravomoc prosazovat imigrační zákon bez dohody 287(g), nemohou kvůli tomuto požadavku shodnosti takové dohody uzavírat.
Stanovisko dále poznamenává, že zatímco šerifové nemohou jednostranně uzavírat dohody 287(g) s ICE, jejich krajská rada komisařů ano. Pododdíl 8 zákona o společných mocnostech vytváří omezenou výjimku z požadavku shodnosti pro okresy, kdy je okresní radě komisařů povoleno uzavřít dohodu s jakoukoli jinou vládní jednotkou o „provádění jakékoli služby nebo funkce, kterou by tato jednotka byla oprávněna poskytovat“, což umožňuje okresní radě komisařů hlasovat o uzavření dohody 287(g).
Stanovisko se poté zabývá tím, zda provozování podle dohod 287(g) umožňuje vymáhání práva v Minnesotě zadržovat jednotlivce pro účely vymáhání přistěhovalectví. A
Stanovisko Nejvyššího státního zastupitelství z února 2025
zákon Minnesoty zakazuje státním a místním orgánům činným v trestním řízení zadržovat někoho pouze na základě zadrženého přistěhovalce, pokud by jinak podle státního práva byla tato osoba propuštěna z vazby.
Předchozí stanovisko však nezkoumalo, zda by přítomnost řádně provedené dohody 287(g) umožnila státním a místním donucovacím orgánům prodloužit zadržení pro účely imigrace.
Páteční stanovisko řeší tuto otázku a dochází k závěru, že dohody 287(g) nedávají místním donucovacím orgánům žádnou širší pravomoc podle státního práva, než mají jinak; že neumožňují státním orgánům činným v trestním řízení provádět zatčení nebo zadržení, které by jinak státní právo nedovolovalo; a že důstojníci působící na základě dohody 287(g) musí dodržovat zákon o zatčení Minnesoty.
Celé stanovisko je k dispozici na webu generálního prokurátora
je v
