Shabana Mahmood čelí právní výzvě kvůli „zločinům z nenávisti“ uprostřed sporu o svobodu slova

V centru výzvy pana Millera je jeho tvrzení, že policie v Lincolnshire proti němu zaznamenala trestný čin z nenávisti bez jeho vědomí, takže má záznam v trestním rejstříku, který by mohl poškodit pověst a poškodit budoucí žádosti o zaměstnání.

Podle současného systému může být někdo evidován jako vinný z trestného činu z nenávisti, ale nikdy nemůže být vyšetřován ani obviněn – i když tento trestný čin stále eviduje a tvoří součást policejních databází a národních statistik.

Základní spor se týká trans aktivistky Lynsay Watsonové – transženy a bývalé strážkyně policie Leicestershire. Lynsay Watson se také podílela na nahlašování několika jednotlivců policii kvůli příspěvkům na sociálních sítích a údajným „nenávistným incidentům“, včetně spisovatele otce Teda a komika Grahama Linehana. To zahrnuje zprávy, o kterých se předpokládá, že vedly k zatčení pana Linehana na letišti Heathrow loni v září.

Právní tým pana Millera říká, že Lynsay Watsonová „pronásledovala a obtěžovala pana Millera po mnoho let“, než byla v roce 2023 po policejním disciplinárním řízení propuštěna za hrubé pochybení.

To zahrnovalo zveřejnění více než 1 200 zpráv na sociálních sítích za 18 měsíců, které označily pana Millera za „nacistu“, „bigota“, „bijáka manželek“ a „oříška“.

Pan Miller říká, že během let 2023 a 2024 čtyřikrát tweetoval o chování Lynsay Watson k němu a jeho rodině a oslavoval skutečnost, že byla vyhozena. Lynsay Watson si stěžovala, že tyto tweety byly „škodlivé“. Pan Miller říká, že byl pozván na policejní pohovor, vysvětlil svůj postoj a pak už nic neslyšel.

| PA

Téměř o rok později říká, že zjistil, že proti němu byl zaznamenán trestný čin, se značkami „předsudků“ – příznaky, které označují, že trestný čin je posuzován jako „související s nenávistí“.

Stěžuje si, že byl formálně zaznamenán v policejních systémech – a že v té době nebyl informován.

V prohlášení zveřejněném se svým plánovaným tvrzením pan Miller obvinil policejní vůdce, detektivy a ministerstvo vnitra, že dovolili, aby se spory o „genderovou identitu“ staly zbraněmi.

Řekl: „Pravidla pro zaznamenávání trestné činnosti ministerstva vnitra, tak jak jsou v současné době platná, pověřují policisty, aby odmítli objektivní důkazy ve prospěch vnímání ublížených pocitů. Každému proto hrozí, že bude kriminalizován jak místní policií, tak státem. Toto je útok na zdravý rozum a na zavedená pravidla dokazování. Dává to policii vládní povolení obejít i ty nejzákladnější břemeno soudního dokazování a dokazovat u soudu žádné právo. tuto oslepující zjevnou křivdu jménem všech, kteří spadají do působnosti britské judikatury.

| GB Novinky

Jeho právní zástupce James Gardner, partner společnosti Conrathe Gardner LLP, říká, že jádrem případu je svoboda slova – a že pravidla jsou „zkreslena ve prospěch obětí“, když se obvinění týká slov, názorů nebo online sporů.

Řekl: „Tato pravidla pro zaznamenávání trestných činů mají mrazivý účinek na svobodu projevu. Tato parodie je názorným příkladem toho, co se stane nevinným lidem, když policie zaznamená zločin z nenávisti, aniž by obžalovanému dala šanci odpovědět.“

Dodal: „Pravidla ministerstva vnitra jsou jasně zkreslená ve prospěch obětí a je třeba je stáhnout a přepsat. V současné podobě jsou nezákonná.“

Právní argument uvedený v předžalobním soudním přezkumu útočí na pravidla pro evidenci trestných činů na dvou frontách: základní spravedlnost a práva na svobodu projevu.

Dopis uvádí, že pravidla nařizují policii zaznamenat trestný čin „před jakýmkoli vyšetřováním“ a zaznamenat trestný čin z nenávisti „pouze na základě vnímání oběti nebo osoby, která jej nahlásila“ – aniž by o tom informovala obviněné nebo jim dala příležitost odpovědět.

Zastánci současného rámce tvrdí, že je nezbytné konzistentní zaznamenávání, aby byly oběti brány vážně a byly identifikovány vzorce.

Pan Miller však usiluje o: prohlášení, že pravidla jsou nezákonná tam, kde neochrání svobodu projevu; příkaz ke zrušení zaznamenaného zločinu z nenávisti; a nařízení požadující, aby byl záznam „vyjmut ze všech místních, regionálních a národních statistik trestné činnosti“. Zároveň požaduje náhradu škody.

Ministerstvo vnitra bylo požádáno, aby odpovědělo do 14 dnů podle protokolu před zahájením soudního přezkumu.