Dopisy redakci je periodická funkce. My vítám všechny komentáře a zveřejní výběr. Upravujeme z důvodu délky a srozumitelnosti a požadujeme celá jména.
Jak vyjmout politiku ze zdravotnictví
Více než deset let poté, co vstoupil v platnost zákon o cenově dostupné péči, jsme stále uvězněni v matoucím a nákladném bludišti zdravotní péče (“Čtenáři vezmou úkol do Kongresu a nabídnou své vlastní opravy zdravotní politiky„,“ 12. listopadu). ACA rozšířila pokrytí a chránila lidi s již existujícími podmínkami, ale také navrstvila dotace, úzké sítě a rostoucí pojistné na vrchol již tak roztříštěného systému. Miliony lidí stále čelí tak vysokým odpočitatelným částkám, že „pokrytí“ často znamená finanční úzkost místo bezpečnosti.
Problémem nejsou naši lékaři nebo nemocnice – je to struktura. Amerika utrácí za zdravotní péči téměř dvakrát více na osobu než jiné rozvinuté země, přesto je naše průměrná délka života kratší a naše výsledky horší. Dovolili jsme změti soukromých pojistitelů, pravidel účtování a monopolních cen, aby nahradily koordinaci chaosem.
Nepotřebujeme „socializovanou medicínu“. Potřebujeme organizovanou medicínu, která zaručí pokrytí, kontroluje náklady a omezuje byrokracii. Jiné národy to udělaly – efektivně, spravedlivě a bez eliminace soukromé volby.
Zde je to, co by fungovalo (s malou pomocí mého přítele ChatGPT):
1. Univerzální, automatické pokrytí. Každý by měl být zapsán od narození nebo trvalého pobytu, nezávisle na zaměstnání nebo příjmu. Základní péče by byla zaručena, zatímco soukromé pojištění by ji mohlo doplňovat.
2. Racionální cenotvorba. Nemocnice, lékaři a výrobci léků by se měli řídit transparentními, regulovanými cenovými plány – stejně jako systémy pro všechny platící používané v zahraničí – skoncovat s přirážkami a přesouváním nákladů, které ženou ceny v USA do nebes.
3. Zjednodušená správa. Utrácíme pětkrát více za fakturaci a režii pojištění než naši kolegové. Jediný soubor pravidel a elektronických standardů by ušetřil miliardy a osvobodil lékaře od papírování.
4. Investujte do primární péče a péče o duševní zdraví. Placení za výsledky místo objemu by zlepšilo zdraví a snížilo počet hospitalizací, kterým lze předejít.
5. Chraňte rodiny před finančním krachem. Celostátní katastrofální a dlouhodobá péče by zabránila tomu, aby účty za lékařskou péči ničily životy.
Tyto reformy nejsou radikální – jsou to, co již dělá téměř každá úspěšná země. Překážkou není proveditelnost; je to politika. Každý ušetřený dolar je dolar, který někdo v současnosti vydělá, a zakořenění lobbisté bojují za zachování tohoto status quo.
ACA byla krokem vpřed, ale zanechala nám mozaiku dotací, mandátů a nedostupných prémií. Amerika už utrácí dost, aby pokryla všechny. Výzvou nyní je utratit je moudře – prostřednictvím racionálního, univerzálního a efektivního systému, který funguje pro lidi, ne papírování.
— Luis Alnisu, Warrenton, Virginie
Potlačování plísní
Existují pouze tři ingredience k formování: spóry, celulóza a voda (“Skrytá zdravotní krize po přírodních katastrofách: Růst plísní v domácnostech,“ 19. listopadu). Spóry se při stavbě vznášejí ve vzduchu. Žádné výjimky. Celulóza je v papíru a dřevě. Nejškodlivější použití je v sádrokartonových deskách nebo sádrokartonových deskách. Jediná kapka vody z netěsnosti střechy nebo vodovodního/kanalizačního potrubí je vše, co je potřeba k zahájení procesu plísní.
Hlavním viníkem je použití sádrokartonu po druhé světové válce k rychlé výstavbě bydlení. USG a podobní výrobci vyrábějí alternativní produkt bez papírového obalu, který nebude reagovat s vodou. USG to nazývá „Mold Tough“ a místo papíru používá rohož ze skleněných vláken.
Jako architekt mám jednoduché řešení: Přestat používat sádrokartonové desky s papírovým opláštěním.
— Marc Brewster, Bastrop, Texas
Pomoc se stále hledá
Píšu v reakci na článek „Hledá se pomoc: Kalifornie od nich usilovala o odstranění zdravotních rozdílů, pak to ustoupilo“ (28. července), ve kterém Vanessa G. Sánchez vysvětlila problémy týkající se zdravotních rozdílů mezi přistěhovaleckými populacemi – jako jsou chronická onemocnění, vysoká míra nepojištěnosti a hrozivější skutečnost, že komunitní zdravotní pracovníci, kteří se ze všech sil snaží tyto lidi podporovat, jsou placeni velmi málo za klíčovou práci. Nabízejí pomoc a důvěru těm, kteří nemusí být tak nepohodlní, že o ni požádají nebo o ni nemají zájem.
Napsala také o cestě, která se otevírá s profesionalizací těchto komunitních zdravotnických pracovníků – jak se otevírají certifikační programy a jak se bude zvyšovat financování. Byl však seškrtán kvůli rozpočtovým škrtům probíhajícím během této Trumpovy administrativy a programy byly osekány nebo opuštěny.
Chci vám poděkovat za vnesení světla do tohoto problému. Tito komunitní zdravotní pracovníci slouží jako střední zastávka zdravotní péče pro tolik lidí, kteří čelí imigračním a jazykovým bariérám. Toto je pracovní síla, na kterou apelují a ke které chodí, a to je samo o sobě čestná práce, kterou je třeba udělat a měla by být placena vyšší sazbou, než je v současnosti. Dalo by se dokonce namítnout, že je to stejně důležité jako návštěva lékaře, protože i k tomu, abyste šli k lékaři, potřebujete pojištění. A kdo ti s tím pomáhá a pak tě posílá k lékaři? Komunitní zdravotníci, přesně tak!
Jsem součástí hispánské komunity a zajímám se o zdravotní rozdíly, které v ní existují, jako je cukrovka, a jsem si také velmi vědom jazykové bariéry, která existuje v oblasti nemocnic. Existuje způsob, jak při společné práci obnovit některé certifikace nebo školení na podporu vyšších mezd a zlepšení zdraví všech Hispánců/imigrantů?
—Avelino Cortes, San Leandro, Kalifornie
Kde nakreslit čáru „neodkladné“ péče?
Jako lékař dětské pohotovostní medicíny, který pravidelně pracuje na směny v komunitní nemocnici, jsem se zájmem a hrůzou přečetl článek o krátké „neurgentní“, ale drahé jízdě sanitkou pro dítě („“Účet měsíce: Není to dost vážné na to, aby se zapnula siréna, 39 mil dlouhá sanitka batolete stále stojí přes 9 000 dolarů,“ 25. listopadu). Nepřiblížil bych se, že by sanitka Advanced Life Support neboli ALS stála přes 9 000 dolarů. Náklady pacientů se často liší podle toho, která sanitka přijede, jejich pojistný plán, zda nejsou pojištěni atd. My, alespoň jako lékaři, máme tyto informace k dispozici jen zřídka.
Snažím se, aby rodiče vozili své děti do doporučené nemocnice, když je to bezpečné a proveditelné, ale není to vždy možné. Jaké riziko, že vaše dítě zemře, byste přijali, kdybyste jeli autem? 10%? 1%? 0,1 %? 0,01 %? To, že během této jízdy sanitkou nebylo provedeno žádné ošetření, neznamená, že sanitka nebyla potřeba.
To, co nás dělá v naší práci v medicíně dobrými, je starost o nejhorší možné scénáře. Reagují někdy poskytovatelé přehnaně a posílají sanitkou děti, které to nepotřebují? Absolutně. Existuje však také příliš mnoho případů, kdy děti zemřou nebo kriticky onemocní, protože někdo nerozpoznal, jak nemocné dítě bylo, nebo rizika. Pokud vás pošleme sanitkou nebo vás přijmeme na jednotku intenzivní péče, protože se obáváme, že vám hrozí něco jako šok nebo selhání dýchání, neznamená to, že budete nutně potřebovat intenzivní péči. Ale pokud upadnete do šoku nebo přestanete dýchat v autě svých rodičů, je mnohem menší pravděpodobnost, že přežijete, než když to budeme sledovat a hned to léčit. Stejně tak, když vám řekneme, že je to virus, po provedení spousty testů to neznamená, že jsme ty testy dělat nemuseli. Absence potřeby léčby neznamená, že přijetí nebo testování, které doporučujeme, bylo zbytečné.
Udržování dojmu, že je to marnotratné zacházení jen proto, že všechno dobře dopadne, je luxus, který máte, když pravidelně nevidíte, jak rychle se děti mohou změnit z relativně dobrého vzhledu do kriticky nemocného a hrozí jim smrt. Ti z nás, kteří jsou dobří v tom, co děláme, víme, kdy se bát a kdy ne. Prosím, nezlehčujte naši opatrnost nebo zacházení, aniž byste se zeptali na naše zdůvodnění. Zeptejte se tohoto lékaře, proč řekl, že dítě musí nutně jet sanitkou. Možná k tomu neměl dobrý důvod. Ale možná ano. Možná, že kdyby podobné dítě bylo posláno autem a dítě upadlo do šoku, tento článek by místo toho mluvil o tom, jak neschopné bylo v tom, že promeškalo riziko sepse a způsobilo smrt dítěte tím, že se nechalo rodiči odvézt do nemocnice.
Děláme, co je v našich silách, abychom poskytli dobrou péči v rozbitém, přetíženém systému. Pokud hodláme spolupracovat na jeho nápravě, musíme všichni pracovat na tom, abychom vzájemně porozuměli svým názorům. Děkujeme, že nám pomáháte pochopit tyto neočekávané a neuvěřitelně zatěžující náklady, kterým naši pacienti čelí. Pokuste se prosím pochopit, že opatrnost nemusí znamenat, že odmítáme zátěž nebo náklady, ale známe rizika.
— Samantha Rosman, Boston
Investice do vlastní zdravotní péče
Asi před 20 lety jsem přešel na zdravotní plán s vysokou spoluúčastí a zdravotní spořicí účet. Bylo to nejlepší rozhodnutí, jaké jsem kdy udělal ohledně zdravotní péče pro svou rodinu (“Trumpův nápad na zdravotní účty byl vyzkoušen. Miliony pacientů skončily v dluzích“, 9. prosince).
Dnes, po letech příspěvků (složených s investičními zisky), dividendy a zisky vracejí vyšší částku než naše výběry ze zdravotní péče. Stále také přispíváme maximální rodinnou částkou ročně.
Nyní jsme v procesu odchodu do důchodu a budeme pokračovat ve výběru HDHP a maximalizovat naše příspěvky HSA. Jakmile budete v Medicare, naše prémiové platby lze provádět pomocí našeho účtu HSA. Také je to další forma IRA, jakmile dosáhneme věku 65 let. Je to účet s dvojitou daňovou výhodou.
Nechápu odpor k přechodu na HDHP a HSA. Čím více se pojistíte, tím více peněz ušetříte. Dlouhodobě se to složí do vážných peněz. Na svém pracovišti se snažím přemluvit co nejvíce lidí do výběru HDHP. Všichni jsou po letech tak vděční.
Věřím, že lidé se prostě bojí změn – neuvědomují si, že to může být vážně to nejlepší rozhodnutí v oblasti zdravotní péče, jaké kdy udělali.
— Tim Eckel, Toledo, Ohio
