Australské univerzity se podle vedoucího Australského centra pro židovskou civilizaci na Monash University musí „ponořit po hlavě“ do společenského bahna, které přispělo k teroristickému útoku na Bondi Beach.
Historik David Slucki řekl, že sektor by neměl na tragédii reagovat tím, že by se vyhýbal izraelsko-palestinskému napětí, aby nedošlo k prohloubení traumatu. „Musíme se s tím poprat,“ řekl Slucki. „Nejhorší by teď bylo schovat se do zapomnění.“
„Musíme o tom učit. Musíme to prozkoumat. Musíme o tom mluvit a musíme to dělat z místa štědrosti a dobré vůle, a ne podezírání, nenávisti a hněvu. Musíme být stateční.“
V době psaní tohoto článku si útok na oslavu Chanuky na nejslavnější australské pláži vyžádal 15 obětí. Dalších 27 zůstalo v nemocnici, někteří v kritickém stavu.
Zatímco zvěrstvo osvítilo pozornost eskalujícího antisemitismu v Austrálii, zdůraznilo také sousedského ducha, který překračoval náboženství, identitu nebo politiku – snad nejnázorněji prostřednictvím mimořádného hrdinství návštěvníka pláže, později odhaleného jako majitel obchodu narozeného v Sýrii, který jednomu ze dvou ozbrojenců vystřelil pušku.
K masakru došlo pět měsíců poté, co právnička a podnikatelka Jillian Segalová odpískala eskalaci antisemitismu v Austrálii. Jí zprávakterý dosud nevyvolal reakci vlády, zahrnoval doporučení zadržet financování univerzitám, které tento problém dostatečně neřešily.
Mezitím a studium rasismu na národních univerzitách má být vládě v nejbližší době předán komisařem pro rasovou diskriminaci Giridharan Sivaraman. Ministr školství Jason Clare varoval, že očekává, že zpráva odhalí „některé docela hrozné věci“.
Slucki řekl, že univerzity jsou mikrokosmem komunitního napětí v „polarizovaném“ světě, kde jsou otázky jako izraelsko-palestinský konflikt charakterizovány „z hlediska čistě dobra a zla“, navzdory jejich „extrémně komplikované“ historii.
„Univerzity by měly být… paláce diskurzu, kde můžeme soucitně nesouhlasit. Myslím, že jsme tuto sílu ztratili. Efektivní debata, debata s respektem, produktivní debata – jak to vypadá? Co jsme ochotni přijmout jako součást nákladů na podnikání? Kde mluvíme o urážce a kde mluvíme o škodě? Jak můžeme jasně rozlišovat, když se tam objeví újma?“
Kolega historik Daniel Heller, spoluředitel Monash’s „Odvážné rozhovory“, uvedl, že programy konstruktivního dialogu nikdy nemohou být „smysluplnou“ nebo „účinnou“ reakcí na plánované násilné činy extremismu, ale mohou pomoci podpořit přehodnocení nesouhlasu jako příležitosti ke spojení.
„Nejde jen o to slyšet něčí pohled,“ řekl Heller. „Univerzita by měla být místem pro testování nápadů. Potřebujeme signál od… našich univerzitních vůdců, že na tom záleží – že studenti nejsou jen klienti (a) nejsme tu jen proto, abychom udrželi rozpočty. Náš sektor má značný prostor k tomu, aby se ujistil, že to, co děláme ve třídě, je praktikování demokracie a dáváme našim studentům příležitost to také dělat.“
Slucki řekl, že to „není jen židovský problém. Dnes… je cílem (je) židovská komunita, ale kdo ví, kdo to bude zítra?
„Lidé na univerzitách se bojí. Spousta… politických postojů, které můžete zaujmout v jakékoli otázce, může způsobit, že budete doxxováni, obtěžováni nebo veřejně ponižováni. Musíme jako sektor dělat svou práci lépe.“
