HRUBÁ NEVHODNOST: Hlavní ministr Gibraltaru „překročil hranici“ v řadě nesprávných akcí kvůli zatčení přítele podezřelého z podvodu a případu narušení bezpečnosti
Autor: Jon Clarke a Alessio Ghirlanda
Vůdce Gibraltaru byl nucen se omluvit poté, co byl těžce kritizován za své činy ve veřejném vyšetřování za 8 milionů liber ve věci „nuceného“ odchodu bývalého policejního šéfa enklávy do důchodu.
V bodavé výtce vedení Fabiana Picarda vyšetřování McGrail zjistilo, že „překročil hranici“ a choval se nevhodně při různých příležitostech kolem odchodu policejního šéfa Iana McGraila.
Dnes hlavní ministr přiznal „chyby“ a „neschopnost být v nejlepším stavu“, protože bylo rozhodnuto, že bránil trestnímu vyšetřování blízkého přítele kvůli citlivé bezpečnosti Gibraltaru.
Jeho činy byly popsány jako „hrubě nevhodné a nevhodné“, když se pokusil zvrátit chod spravedlnosti kvůli zatykači vydanému na jeho bývalého šéfa a kolegu Jamese Levyho v právnické firmě Hassans.
Ačkoli spravedlnost nakonec zvítězila, Picardovy činy vedly k „politováníhodným důsledkům“ ohledně odchodu McGraila do důchodu, který byl nakonec proveden „protizákonně“.
ČTĚTE VÍCE: The McGrail Report – Gibraltar je malý a potřebuje své nejlepší lidi bez ohledu na příslušnost, píše F Oliva
Ve výbušné 706stránkové zprávě sira Petera Openshawa, která údajně stála neuvěřitelných 8 milionů liber na veřejnou peněženku, vláda při mnoha příležitostech dopadla špatně.
Konkrétně se jedná o „nevhodné“ chování vůdce v souvislosti s rozhodnutím RGP (Královská gibraltarská policie) v květnu 2020 v rámci operace Dillí zatknout a zabavit elektrická zařízení z kanceláře a domova jeho „mentora“ Levyho.
Sir Peter rozhodl, že je zcela nesprávné ‚nadávat‘ policejnímu šéfovi příkazy k zabavení důležité komunikace podezřelého z vysoce profilovaného případu podvodu zahrnujícího ‚hackování a sabotáž‘ Národního bezpečnostního zpravodajského systému (NSCIS).
Bývalý soudce Nejvyššího soudu v ostré kritice uvedl: „I když byli důstojníci RGP stále v Hassans, s příkazem k prohlídce si pan Picardo zavolal pana McGraila do svých kanceláří a ‚nadával mu‘ za činy RGP.
Pokračoval: „Uznávám, že hlavní ministr má právo být kritický, dokonce vysoce kritický, k rozhodnutím RGP a dokonce i k jejich operačním rozhodnutím.To je součást demokratického procesu.
„Nicméně existuje bod, kdy hrozí, že se kritika stane zásahem; tento bod je snazší rozpoznat než definovat.
„Podle mého názoru je to první bod, ve kterém pan Picardo jasně překročil tuto hranici.“
Zcela také odmítl Picardovu obhajobu, že chrání pověst Gibraltaru, a trval na tom, že je „mnohem pravděpodobnější“, že chrání svého celoživotního přítele a „mentora“ před zatčením nebo vyslýcháním jeho telefonů.
Pokračoval ve výčtu řady dalších schůzek zahrnujících Picarda, včetně jedné z 12. května, kterou popsal jako „hrubě nevhodný pokus zasahovat do legitimního policejního vyšetřování a operace“.
„To, že se pan Picardo stále snaží obhajovat své činy, že si myslí, že byl v rámci svých práv, není zmírněním, ba naopak, je to mnohem horší.“
Sir Peter však uznal, že vůdce věřil, že mu McGrail ohledně zatykače lhal, a že jeho názory na policejního šéfa byly proto „částečně založeny na nedorozumění“.
„To mělo mít (nej)politováníhodnější následky, protože ho to přimělo k rozhodnutí, že McGrail musí odejít, na což se téměř okamžitě obrátil.“
Kritika pokračovala zejména ohledně korespondence z 13. května mezi Picardem a generálním prokurátorem Michaelem Llamasem, ve které diskutovali o „důvěrných informacích“ o „velmi závažném trestném činu vyplývajícím z vážných selhání NSCIS“.
„Poté, co obdržel tyto důvěrné informace, neměl Picardo mluvit s právníkem, který tehdy zastupoval pana Levyho v souvislosti s tímto podezřelým trestným činem.“
Pokračoval, že je „dvojí sporné, že pan Picardo odhalil tyto informace“.
Rovněž kritizoval vůdce za návrh, že jedním z možných způsobů, jak získat zařízení pana Levyho z RGP, by bylo obrátit se na Smírčí soud podle paragrafu 76 zákona o policii.
„Hlavní ministr zde navrhuje právníkovi muže, který byl tehdy podezřelý ze závažného zločinu, zahrnujícího bezpečnostní systémy chránící Gibraltar, jak by mohl získat mobil svého klienta od policie, aby zabránil policii ve výslechu, o což se velmi snažili.
„Znovu stačí uvést tento návrh, abychom ukázali jeho hrubou nevhodnost.“
Sir Peter dále kritizoval informace poskytnuté panu Levymu jako „hrubě nevhodné prozrazení důvěrného materiálu, o kterém musel vědět a měl v úmyslu pomoci jeho obhajobě na úkor obžaloby“.
Upozornil také na stinnou schůzku mezi panem Levym a spolupracovníkem Hassans panem Bagliettem, která se konala v Picardově domě 16. května.
Kritizoval skutečnost, že hlavní ministr schůzku nezveřejnil až velmi krátce před slyšením vyšetřování a poté „později řekl, že si na tuto schůzku nevzpomněl, když sepisoval své třetí místopřísežné prohlášení“.
„Jeho vysvětlení považuji za nepravděpodobné,“ rozhodl sir Peter. „Osobní setkání se dvěma jeho velkými přáteli (a dvěma Hassanovými partnery), panem Levym a panem Bagliettem, v této době osobní krize pana Levyho, kdy pan Picardo již podnikal kroky proti panu McGrailovi, během vrcholu pandemie Covid, by bylo jistě velmi nezapomenutelné.
„Došel jsem k závěru, že záměrně nezveřejnil skutečnost tohoto setkání až do svého třetího čestného prohlášení (a ani poté přímo nezmínil nebo neposkytl důkazy o schůzce v těle tohoto čestného prohlášení), protože věděl, že ostatní by to považovali za hluboce nevhodné.“
Dodal, že ani pan Levy v žádném ze svých dřívějších prohlášení schůzku nezveřejnil. „Došel jsem k závěru, že také věděl, že je zcela nevhodné, že se tajně schází s panem Picardem, aby probral policejní vyšetřování.“
A je toho víc, když rozhodl, že „po půlnoci“ 18. května Picardo „přišel s dalším nápadem“: že by generální prokurátor mohl „využít svou ústavní pravomoc převzít a pokračovat v řízení o příkazu k domovní prohlídce proti panu Levymu“.
„Podle mého názoru je to další hrubě nevhodný pokus pana Picarda zasahovat do aktivního trestního vyšetřování RGP, aby ochránil svého přítele a mentora Jamese Levyho.“
ČTĚTE VÍCE: Velká Británie a Španělsko po letech jednání uzavřely historickou dohodu o Gibraltaru po brexitu
V přelomovém rozhodnutí Sir Peter dále učinil řadu doporučení pro enklávu, která se posouvá vpřed, aby se předešlo budoucím selháním. Velká část zahrnuje „konflikty zájmů“.
Na závěr uvedl, že Ian McGrail byl nucen odejít do důchodu z řady důvodů, včetně „procedurální nespravedlnosti“, „nesprávného tlaku, kterému byl vystaven“ a jeho pochopitelně zhoršujícího se duševního zdraví.
Rovněž rozhodl, že proces jeho odstranění prostřednictvím gibraltarského policejního úřadu (GPA) byl „zásadně chybný“ a tělo udělalo „vážné chyby“, za které nemůže uniknout kritice.
Dnes ráno Picardo, který byl na nemocenské kvůli operaci oka, se ke zprávě obšírně vyjádřil.
Připustil, že je „otevřený kritice“ událostí a „upřímně se omlouvám“.
„Omlouvám se vám, pokud máte pocit, že moje činy neodpovídají standardu, který ode mě jako vašeho hlavního ministra očekáváte,“ řekl.
„Opravdu mě mrzí, pokud máš pocit, že jsem tě zklamal. Pokud jsem v některé z těch dnů nedokázal být v tom nejlepším, co jsem mohl, žádám tě, abys mi ty chyby odpustil.“
„Přitom bych vás chtěl požádat, abyste připomněli, že tyto události se nestaly ve vzduchoprázdnu. Tyto události se staly na pozadí masivní národní krize.“
„V té době, v květnu 2020, jsme stále pracovali na zastavení šíření COVID a zabránění tomu, co se původně očekávalo jako tisíce úmrtí.
„Být hlavním ministrem není nikdy snadné. Ale byly to těžké a temné dny. Těžší a temnější než kdykoli předtím nebo potom.“
Olive Press požádal o vyjádření jak Iana McGraila, tak jeho právníky.
Klikněte sem a přečtěte si více Gibraltar News z The Olive Press.
