Filozof Plutarchos zaznamenal pozoruhodný starořecký zvyk Řecké otázky týkající se důvodu, proč ti ze Samosu povolili krádež oblečení, když došlo na oběti pro Herma, dárce radosti (Hermes Charidotes).
Plutarch vysvětluje, že Samianové kdysi uposlechli věštce a přesadili se Samos do Mycale, kde žili deset let prostřednictvím loupeží a pirátství. Když se nakonec vrátili na Samos, porazili své nepřátele. V důsledku toho komunita poctila Herma tím, že povolila dočasnou krádež během obětních rituálů. Tato praxe, jak navrhuje, připomínala jejich spoléhání se na kořist, aby přežili – a nakonec prosperovali.
Hermes: Bůh zlodějů a patron zlodějů
Plutarchův příběh odhaluje, jak hluboce staří Řekové začlenili pirátství a krádeže do společné paměti a božské přízně. Příběh odráží žitou realitu, v níž námořní nájezdy fungovaly jako prostředek k přežití ostrovních komunit. V tomto kontextu byla krádež nejen tolerována, ale ritualizována pod záštitou samotného Herma. To ukazuje, že rané řecké společnosti ne vždy považovaly loupeže za neodmyslitelně hanebné. Místo toho to někteří formulovali jako chování schválené božským precedentem a praktickou nutností.
Hermes zaujímal v řeckém panteonu jedinečné postavení jako bůh, který ztělesňoval nejednoznačnost. Sloužil jako hlasatel bohů a Diův posel a zároveň působil jako patron zlodějů, podvodníků a mazaných jedinců. Starověká poezie ho vykreslovala se směsí obdivu a neklidu. Od okamžiku svého mýtického narození projevoval Hermes zlodějský talent. Tu samou noc, kdy se narodil, ukradl Apollónův dobytek. Homérská tradice ho dokonce připisuje jako vynálezce chytré krádeže a jako boha mnoha posunů a mazaných plánů.
Hermova pověst patrona zlodějů z něj učinila přirozený božský symbol pro komunity, jejichž živobytí záviselo na loupení z moře. Řekové oslavovali jeho vynalézavost v mýtech, ale vzývali ho také v každodenním životě při obchodování nebo jiných riskantních podnicích. Díky své schopnosti dělat neplechu byl stejně vhodný pro legitimní cestovatele a námořní nájezdníky. Dokázal otevřít cesty pro obchod, ale mohl také vytvořit příležitosti pro krádeže – dvojznačnost, která byla jádrem jeho trvalé přitažlivosti.
Společenské přijetí pirátství
Pokud se podíváme na řeckou literaturu, odráží kulturu, která pirátství jednotně neodsuzovala. Již v Homérské eposynájezdy a plenění se jeví jako známé pronásledování. Od Odysseových mužů plenění pobřežních měst až po odkazy v Ilias a Odysseylup existuje jako běžná součást hrdinských činů. Homer dokonce zobrazuje společensky přijatelnou krádež: hrdinové opakovaně páchají krádeže bez stigmatu. V OdysseyNestor se ptá Telemacha, zda má v úmyslu jednat jako pirát a považovat námořní nájezdy za známou a pochopitelnou činnost spíše než za nečestnou. To naznačuje, že raná řecká kultura často považovala loupeže za legitimní rozšíření hrdinství nebo nutnosti.
Pozdější řečtí historikové, jako např Thukydidespotvrdit, že pirátství kdysi zaujímalo ústřední roli v řeckém životě. Píše, že když se cestování po moři stalo běžným, Řekové a pobřežní barbaři se často obraceli k pirátství, aby se živili. V raných dobách se s takovým nájezdem nedělala žádná hanba. Místo toho to Řekové někdy považovali za úctyhodné a dokonce slavné. Thukydides konkrétně poznamenává, že ostrovní a pobřežní lidé se kdysi spoléhali na pirátství jako na stabilní zdroj příjmů, protože moře nabízelo více příležitostí než chudá půda a nerovný terén jejich ostrovů.
Thucydides také vysvětluje, že pirátství ovlivnilo vzorce městského osídlení. Protože piráti pravidelně drancovali neopevněné pobřežní obyvatelstvo, rané řecké osady se pobřeží vyhýbaly. Teprve po rozsáhlém pirátství se komunity přemístily do bezpečných vnitrozemských lokalit nebo postavily zdi na obranu proti nájezdníkům.
Od hrdinského plenění k námořnímu pirátství
Zeměpisec Strabo přidává k tomuto chápání další vrstvu. Poznamenává, že po pádu Tróje našlo mnoho vracejících se hrdinů svou domovinu okupovanou nebo vzbouřenou. Tito vysídlení válečníci, kteří se neměli kam vrátit, se obrátili k pirátství a nájezdům. Strabo to nepředstavuje jako výjimečné chování, ale jako pragmatické řešení pro muže, kteří bojovali v zahraničí a nemohli se znovu začlenit do svých bývalých komunit. To spojuje homérskou a historickou tradici dohromady a ukazuje kontinuitu mezi hrdinským pleněním a pozdějšími námořními nájezdy.
Toto historické svědectví je v souladu s Plutarchovým příběhem Samos. Nájezdníci vytvořili pravidelné ekonomické a sociální vzorce. Oceánská mobilita a nejednoznačné sociální kodexy učinily z nájezdů životaschopné a občas úctyhodné živobytí. Teprve později, během klasického období, se mocnosti na státní úrovni jako Atény pokusily potlačit pirátství prostřednictvím námořní dominance a aliančních systémů.
Řecké postoje k pirátství se objevují také v homérském prostředí a kulturní paměti. Pro Řeky archaického věku mohly námořní nájezdy spojovat čest a hrdinství. Homérští hrdinové se někdy chlubili loupením na znamení udatnosti. Thukydides výslovně poznamenává, že tento raný pohled viděl piráta spíše jako konkurenta o bohatství než jako sociálního vyvržence. Postupem času, jak se obchod a civilizované normy rozšiřovaly, zejména pod athénskou námořní mocí, se rozsáhlé pirátství stávalo méně váženým.
Pirátství, rituál a proměnlivá morálka krádeže v řecké společnosti
Přesto tyto pozitivní asociace nezmizely přes noc. Řecké ostrovní komunity závisely navzájem na korzárských sítích a sdílely kulturní souhlas s lupem. Plutarchova anekdota výslovně spojuje dřívější pirátství s pozdějšími vojenskými úspěchy. Toto spojení implikuje kontinuitu mezi praktikami nájezdů a tím, co se nakonec začalo považovat za legitimní dobytí.
Plutarchův Řecké otázky také ukazuje, jak mýtus a rituál mohly ospravedlnit činy, které byly morálně nejednoznačné. Obyvatelé Samosu ritualizovali svou toleranci ke krádežím během Hermesova festivalu a připomněli si kolektivní historickou zkušenost, ve které pirátství sloužilo jak ochranným, tak vykupitelským funkcím. Jejich návrat na Samos a následná porážka jejich nepřátel po desetiletích nájezdů naznačuje pozitivní výsledek přímo spojený s jejich pirátskou minulostí.
Starořecké pojetí krádeže se také protínalo s představami cti a nutnosti. V homérských dobách mohly nájezdy vytvářet bohatství, které udržovalo hrdinské domácnosti a posílilo komunitní spojenectví. V raných řeckých dějinách chronická nejistota a vnější hrozby učinily z ozbrojených loupeží jeden z mála spolehlivých prostředků k přežití a zisku. Thukydidova poznámka o počáteční slávě pirátství tuto realitu podtrhuje – a zdůrazňuje, jak se morální soudy o krádežích v průběhu času měnily.
Trvalé dědictví námořních nájezdů
Jak obchod dozrával, řecké městské státy postupně vyvinuly systémy k potlačení pirátství. Aliance jako Delian League se snažily vyčistit námořní cesty a chránit obchod. Přesto piráti jen tak nezmizeli. Přizpůsobili se, často se znovu objevili jako lupiči a žoldáci během válečných období, čímž se stírala hranice mezi státní politikou a nezákonnými nájezdy.
I mimo přísně řecký kontext ve Středomoří si pirátství zachovalo složitou a trvalou roli. Féničané, Ciliciansa později helénistické žoldnéřské posádky plenily pobřežní osady a námořní obchodní cesty. Tyto skupiny často operovaly z ostrovů a členitých pobřeží, které poskytovaly přirozená útočiště nájezdníkům.
Plutarchův popis lidu Samos odráží širší starořecký světonázor, v němž krádeže a pirátství kdysi zabíraly uznávané sociální a dokonce náboženské sféry. Hermes, jako podvodník a patron zlodějů, ztělesňoval tento pohled. Řecká literatura a historické tradice odhalují, že pirátství formovalo rané vzorce osídlení, ekonomické strategie a hrdinské ideály. Prostřednictvím Thúkydida také vidíme, jak se v průběhu času vyvíjely postoje k námořním nájezdům – pirátství však nebylo ani zdaleka okrajové, jádrem řecké námořní kultury bylo a zůstalo po staletí propojeno s božským patronátem a praktickým přežitím.
