Autonomie států při stanovování vlastních politik vysokoškolského vzdělávání vytváří řadu přirozených experimentů napříč Spojenými státy, které nabízejí pohled na to, jaké přístupy v konkrétních kontextech fungují nejlépe. Vzhledem k důležitosti místních úvah existuje jen málo univerzálních politických předpisů, které lze s důvěrou doporučit. Je smutné, že tato složitost byla v nedávném díle Saula Geisera přehlížena Uvnitř Vyšší Ed esej s názvem „Proč se SAT nehodí pro veřejné univerzity.“
Můj postoj není takový, že by všechny nebo dokonce všechny veřejné vysoké školy měly vyžadovat standardizované výsledky testů. Ve skutečnosti sdílím Geiserův názor, že „poslání univerzity formuje politiku přijímání“. Nicméně právě kvůli tomuto principu tvrdím, že SAT nelze zavrhnout jako nevhodný pro veřejné univerzity, aniž bychom zvážili, jak instituce operacionalizují své poslání a definují své institucionální priority.
Vertikální stratifikace v rámci veřejného univerzitního systému
Podle mého názoru je Geiserova argumentace zásadně chybná v jeho srovnání elitních soukromých institucí se systémy veřejných univerzit, které často zahrnují elitní vlajkový kampus vedle širšího spektra institucí. Geiserovo srovnání je zvláště překvapivé vzhledem k jeho dlouhodobému spojení se systémem Kalifornské univerzity.
The Kalifornský hlavní plán pro vysokoškolské vzdělávání byl dlouho studován a oslavován za vytvoření veřejného postsekundárního vzdělávacího systému sestávajícího z institucí s rozdílným posláním a přijímacími procesy. Ve svém původním návrhu poskytovaly komunitní vysoké školy otevřený přístup všem absolventům středních škol a dospělým studentům, čímž nabízely odrazový můstek ke čtyřletým institucím. Instituce Kalifornské státní univerzity přijaly horní třetinu absolventů středních škol se zaměřením na pregraduální vzdělávání a přípravu učitelů. Instituce University of California byly vyhrazeny pro nejlepší osminu absolventů středních škol a kladly důraz na výzkum a doktorandské vzdělání.
Použitím tříd středoškolských tříd k třídění studentů do různých úrovní systému vytvořil hlavní plán základ pro přijímání do institucí UC i CSU. Tento rámec umožnil vznik dvou elitních veřejných vlajkových kampusů v Berkeley a Los Angeles, které upřednostňovaly akademickou excelenci spolu s dostupnými vysokoškolskými institucemi v systému CSU, které sloužily jako hnací síla ekonomického rozvoje a sociální mobility.
Přeorientování analýzy na srovnání mezi elitními veřejnými a soukromými institucemi by poskytlo pevnější základ pro diskusi o selektivním přijímání, protože oba tyto typy institucí dostávají mnohem více žádostí, než kolik je dostupných míst v jejich kohortách prvního ročníku. Za těchto okolností se instituce musí rozhodnout, jak rozlišit mezi skupinou kvalifikovaných žadatelů.
Je běžné začít hodnocením studijních výsledků uchazeče. V konkurenčním fondu je toto hodnocení méně o tom, zda žadatel splňuje minimální akademické standardy univerzity, a více o tom, jak žadatel dosáhl nad rámec ostatních žadatelů do stejného programu nebo instituce. V konkurenčním přijímacím fondu je akademická dokonalost často důležitým rozdílem, ale může být definována různými způsoby.
Hodnocení akademické excelence
Mnoho výzkumníků souhlasí s tím, že použití jak středoškolského GPA, tak standardizovaných testových skóre přináší nejpřesnější hodnocení akademického potenciálu, spíše než spoléhat se na jedno jediné měření. Geiserova vlastní výzkum z roku 2002 ukazuje, že kombinace středoškolského GPA a výsledků testů lépe předpovídala známky prvního ročníku studentů UC než jen samotné GPA střední školy. Proto mě překvapilo, že prezentoval použití GPA a skóre testů v přijímacích politikách jako vzájemně se vylučující alternativy.
Ačkoli poněkud zastaralé, přesvědčivým zjištěním z jeho analýzy z roku 2002 bylo, že kombinace skóre SAT předmětových testů (ukončeno v roce 2021) a GPA střední školy představovala větší podíl rozptylu v GPA studentů UC v prvním ročníku než kombinace skóre GPA a SAT. Toto zjištění naznačuje, že důležité jsou výsledky předškolního vzdělávání, specifické pro daný obor.
To by nemělo být žádným překvapením, protože vysokoškolské osnovy pro umělce, antropology a letecké inženýry se podstatně liší. Lze důvodně očekávat, že se budou lišit i prediktory úspěchu v těchto programech. Akademické programy na univerzitách jako takové mohou dobře posloužit stanovením přijímacích standardů kalibrovaných na konkrétní kompetence jejich příslušných oborů – portfolio pro umělce, akademická práce pro antropologa a zkouška z matematiky pro inženýra.
Ačkoli Geiser tvrdí, že „akademické standardy neklesly“ na UC od doby, kdy byly před čtyřmi lety bez testování, nedávná zpráva Akademického senátu z Kalifornské univerzity v San Diegu odhalili, že asi jeden z osmi studentů prvního ročníku letos na podzim nesplnil standardy středoškolské matematiky při rozřazovacích zkouškách, přestože měl dobré známky z matematiky na střední škole – téměř 30násobný nárůst od roku 2020 – a asi jeden z 12 nesplňoval ani standardy střední školy. Tento nesoulad mezi GPA a skóre na zkouškách pro umístění kurzu podtrhuje obavy kritiků z inflace středoškolských GPA a podkopává spolehlivost GPA jako jediného ukazatele akademického úspěchu. Autoři zprávy vyzvali k prošetření standardů hodnocení napříč kalifornskými středními školami a doporučili systému UC přezkoumat své standardizované požadavky na testování.
Je pochopitelné, že fakulta v kvantitativních oborech, jako je strojírenství a finance, by chtěla lépe změřit připravenost uchazečů o jejich programy tím, že by ve světle těchto zjištění zvažovala výsledky testů, byť jen výsledky z matematických sekcí SAT nebo ACT. Pokud však jeden z 12 studentů nesplňuje matematické standardy střední školy, pak je větší obava, že tito studenti, bez ohledu na obor, budou vyžadovat nápravu, což vytvoří delší, dražší a obtížnější cesty k promoci.
Rozdíly ve standardizovaných požadavcích na testování napříč státy
Překvapilo mě, že Geiser tuto zprávu neuznal, místo toho tvrdil, že znovuzavedení standardizovaných testovacích požadavků v institucích Ivy League „poskytlo intelektuální krytí pro možné oživení SAT“ na celostátní úrovni. Tato charakteristika přehlíží skutečnost, že některé veřejné instituce v nejméně 11 státech – Alabama, Arkansas, Florida, Georgia, Indiana, Louisiana, Mississippi, Ohio, Tennessee, Texas a Západní Virginie – již vyžadují standardizované výsledky testů při přijímání, podle rady kolegia. Zejména veřejné univerzity na Floridě nikdy pozastaveno jejich požadavky na testování během pandemie COVID, když to dělali všichni břečťani.
V Georgii a Tennessee se veřejné univerzity během pandemie COVID vzdaly požadavků na testování, ale následně se přesunuly k obnovení požadavků na systém University of Tennessee a pro nejméně sedm z 26 institucí v University System of Georgiavčetně Georgia Institute of Technology a University of Georgia.
Mezi veřejnými univerzitami v Texasu a Ohiu jsou pouze vlajkové lodě těchto států Texaská univerzita v Austinu a Státní univerzita v Ohiuobnovené požadavky na standardizované testy pro všechny studenty. Zatímco vlajková loď v Indianě zůstává nepovinná, přední státní instituce pro udělování pozemků vyžaduje výsledky testů –Purdue University požadavek obnovila v roce 2024. A v Alabamě, jak zemský grant, Auburn Universitya vlajková loď, University of Alabama v Tuscalooseoznámili plány na obnovení požadovaných výsledků testů pro všechny žadatele v prvním ročníku.
V některých státech veřejné instituce, včetně Univerzita jižního Arkansasu, Fairmont State University v Západní Virginii a Alcorn State Universityhistoricky černá instituce v Mississippi, upouští od požadavků na zkoušky pro studenty s vyššími GPA. V praxi tento přístup upřednostňuje výkon ve třídě, ale studentům středních škol s nízkým výkonem nabízí druhou šanci prokázat svou odbornost a potenciál.
Tyto příklady ukazují, jak rozdíly v přijímacích praktikách mezi institucemi umožňují veřejným systémům plnit jejich poslání a různé sady státních cílů, které nemusí být možné pro žádnou jednotlivou instituci v jejich systému. Tyto systémy mohou nabídnout široký přístup ke čtyřletým programům a zároveň dodržovat akademické standardy a usilovat o akademickou excelenci. Zda to znamená všechny, některé nebo žádné instituce ve veřejném systému vyžadují SAT nebo ACT, závisí na cílech a strategiích každého ze států.
Zatímco většina veřejných institucí přijala během pandemie vstupy s volitelným testem, Kalifornie zavedla politiku slepých testů, která zakazovala zohledňování výsledků testů. Na základě svých zkušeností jako přijímací úředník tomuto rozhodnutí tleskám. Přijetí na zkoušku je snadné politické rozhodnutí, ale viděl jsem, jak zásady s nepovinným testem mohou vytvořit dva různé přijímací procesy, kde jsou výsledky testů v podstatě vyžadovány pro některé skupiny studentů a nikoli pro jiné. Testovací volitelné zásady kalí vody a nabízejí menší transparentnost v již tak složitém procesu. Systémy UC a CSU se této chybě vyhnuly tím, že stanovily stejné důvody pro hodnocení žadatelů, ale to neznamená, že ostatní veřejné instituce musí dělat totéž.
Sladění přijímacího řízení s posláním
Veřejné univerzity čelí četným tlakům na zápis. Posunující se státní a regionální demografie nadále nutí vedoucí představitele přijímat, aby přizpůsobili své náborové strategie a politiku přijímání. Rostoucí význam umělé inteligence se zdá být vhodný k předefinování akademické zkušenosti a přijímacích procesů, ale přesně není známo, kdy a jak. Mezitím očekávané zvýšení finančních závazků států ve vztahu k Medicaid pravděpodobně zvýší spoléhání se na příjmy ze školného, což v konečném důsledku ovlivní rozpočty a počty studentů vysokých škol.
Jednotný, univerzální přístup k přijímací politice, jako jsou zkoušky slepého přijímání na všechny veřejné vysoké školy, nerespektuje autonomii států a institucí a neslouží rozmanitosti institucionálních kontextů. Veřejné univerzity by měly i nadále přizpůsobovat přijímací politiku svým specifickým potřebám, které mohou zahrnovat rozdíly mezi kampusy v rámci veřejného systému nebo dokonce mezi programy v rámci stejné instituce. Nejdůležitější je, aby zásady přijímání zůstaly transparentní, byly konzistentně uplatňovány na všechny žadatele v rámci programu a úzce odpovídaly poslání instituce a veřejnému účelu.
