Ruben Amorim byl odsouzen k selhání uvnitř rozbitého stroje Manchesteru United
Jak téměř každý ve fotbale vesele sdílí drby Manchester Unitedje tu jeden detail, který vyvolává další intriky. Mnozí se ptají, zda Ruben Amorim byl nakonec vyhozen nad tím, jak v tom mluvil s ředitelem fotbalu Jasonem Wilcoxem nyní notoricky známé páteční setkání. Pokud ano, zdálo by se to pro elitní fotbal trochu přecitlivělé.
Mělo by být uznáno, že pro vyhození Amorima byly rozumné fotbalové důvody. Fotbal byl často nesledovatelný a mnoho výsledků bylo neospravedlnitelných, ale umístění v lize ukazuje, že to nebylo nenapravitelné. A zatímco stav 1:1 proti Wolves způsobil posun, který vyvolal vážnou diskusi mezi hierarchií na Nový rok, zdá se, že pátek přinesl okamžik, kdy se nežádoucí situace stala „neudržitelnou“.
Pocit se prohloubil až po Amorimově tiskové konferenci v Leeds United, kde si někteří od té doby více všímali konkrétních manažerů, o kterých se Portugalci zmiňovali. „Vím, že se nejmenuji (Thomas) Tuchel, (Antonio) Conte nebo (Jose) Mourinho, ale jsem manažer.“
Různé zdroje nyní říkají, že to byla jména, která byla Amorimovi předložena jako argument, proč nutně neměl rodokmen, aby mluvil tak, jak mluvil.
Jedním z hlavních spouštěčů však byla diskuse o taktice a konkrétně použití zadní trojky. I když to bylo primárně zasazeno do kontextu „vybuchování Amorim“, detail naznačuje existenciálnější problémy s klubem.
Od té doby bylo oznámeno, že Wilcox je známý tím, že upřednostňuje 4-3-3, které je v Manchesteru City centrální, i když to předtím nedal Amorimovi.
Takový sentiment shrnuje odpojení. Jako ředitel fotbalu by v každém dobře vedeném klubu bylo konkrétně Wilcoxovým úkolem rozhodovat o týmové ideologii.
V Manchesteru United? No, kdo ví? Existuje silný argument, že právě proto byl Amorim vždy předurčen k neúspěchu.
Co měl klub skutečně udělat v pane Jim RatcliffePrvní léto 2024 bylo začít od nuly a rozhodnout se pro ideologii, která zajistila, že bude diktovat každé budoucí rozhodnutí – konkrétně nábor hráčů a trenérů.
Místo toho neobratně vydrželi s Erikem ten Hagem a pak opožděně vše hodili na mladého trenéra, který má pravděpodobně nejpevnější taktický přístup v moderní hře, ale bez fotbalové infrastruktury, která by to podporovala.
Je to o to horší, že Ratcliffe před tím, v únoru 2024, skutečně řekl vedoucím pracovníkům, že přistoupí k tomuto holistickějšímu přístupu – že se budou rozhodovat o stylu hry. Menšinový vlastník se místo toho ponořil do jmenování Amorim, provedl dlouhý souboj jeden na jednoho, kde ho prý zasáhla osobnost mladého trenéra.
Nabízí se naléhavější otázka, jak se na Old Trafford dělají zásadní rozhodnutí a proč. Upřímně řečeno, klub posedlejší „identitou“ než kterýkoli jiný ji ve skutečnosti nemá, alespoň ne tak, jak je důležité v moderní hře.
To neznamená jen povrchnosti jako „křídla“ a „rychlá hra“. Jde o ujasnění toho, jak chcete, aby tým vypadal.
Již více než deset let je zřejmou nejlepší praxí rozhodnout se pro ideologii – ať už jde o poziční hru Pepa Guardiolu, německý vysokoenergetický vysokotlaký lis nebo jakýkoli podobně definovaný model – a vzít si z toho vše.
Přináší zásadní jasnost.
Tato slova ve skutečnosti byla řekl na těchto stránkách o United v roce 2019.
Ratcliffeovo vedení, jak se zdá, to všechno ještě zhoršuje, ale zdaleka nepřijímá rozhodnutí, která jsou ve skutečnosti „nejlepší ve své třídě“, aby zlepšili Glazerové.
Dokonce i perspektivní návrat Oleho Gunnara Solskjaera jak to interim zdůrazňuje. Jsou zpět k „DNA“ nebo „vibes“, namísto skutečné myšlenky.
Také proto byla debata o tom, zda United mohou hrát tři vzadu, vždy na místě a téměř představuje magické myšlení. Není to tak, že by byli institucionálně rezistentní. Jde o to, že pod týmem není dost jasno.
A nyní existuje argument, že dokud si to Ratcliffe neuvědomí, United budou neustále sužováni zmatky.
Je příliš mnoho hlasů, když každý zná jediný hlas, na kterém záleží, ten, který o fotbale ví nejméně.
To lze vycítit ve fotbalové struktuře, kde je téměř rozpor. Ratcliffe „zmocnil“ to, co vypadá jako moderní uspořádání, od ředitele náboru Christopha Vivella a Wilcoxe přes generálního ředitele Omara Berradu, ale jeho vlastní slovo jde mnohem dál, než je pouhé konečné rozhodnutí.
Existuje mnoho příkladů toho, jak kontraproduktivně to funguje. Jeden trenér, který byl v roce 2024 dotazován, byl frustrovaný, protože zjistil, že existují čtyři různé fáze procesu, z nichž každá zahrnuje více úředníků, přičemž všichni jsou obsazeni jako „rozhodovací“. Kandidát nikdy nic podobného nezažil. Otázky v rozhovoru byly mezitím popsány jako „vzorové“.
Když došlo na setkání se skutečným tvůrcem rozhodnutí v Ratcliffe – a když už to vypadalo, že by mohla přijít nabídka –, tvrdí se, že to bylo o tři dny odloženo, protože miliardář „nejezdil na kole“. Něco z toho mohlo být přehnané kvůli komickému efektu, ale pointa trvá.
Situace také odráží větší problém moderního fotbalu, kterým je kooptování hry lidí třídou miliardářů.
Podobné zažívá mnoho velkých klubů, od Chelsea po Tottenham Hotspur.
A z mluvení s mnoha lidmi, kteří spolupracovali s Ratcliffem, zaznělo několik popisů.
„Vměšuje se do všeho.“
„Noční můra pro práci.“
„Ta specifická miliardářská arogance, kdy si myslí, že být úspěšní v jedné oblasti znamená, že jsou experti na všechno ostatní.“
„Je to mikromanagement. Tyto typy se nikdy nemohou vzdát kontroly.“
Příběhů o Ratcliffe, který sděluje názory na vše od techniky běhu až po zotavení, je již mnoho.
Ze stejného důvodu byly zdroje zapojené do převzetí Chelsea v roce 2022 zmateny tím, jak Ratcliffe přišel pozdě. I když se předpokládalo, že pak všechny převýší, miliardář Ineos pouze nabídl, že dorovná nabídku Clearlake, aniž by nastínil skutečné plány. Z přítomných měl pocit, že věřil, že „úspěšně povede Ineos, takže to bude snadné“.
A zatímco Dan Ashworth byl tento týden zjevně přehodnocen za svou opatrnost vůči jmenování Amorima, zdroje to nepovažují za hlavní důvod, proč odešel. Říká se, že Ashworth dal jasně najevo své pocity, když se Ratcliffe neustále zapojoval do fotbalu.
Takový účet má zjevně důsledky pro profil současného vedení United. Jak otevřený je Ratcliffe alternativnímu názoru? Učinil by nyní stejná rozhodnutí o snížení nákladů, kdyby mu kdokoli mohl říci, že to nahlodává klubovou kulturu pro zanedbatelný finanční zisk?
Mezitím zasvěcenci tvrdí, že Ratcliffe byl opakovaně frustrován rozhodováním, až do té míry, že došlo k tolika změnám ve vedení. Vzpomeňte si na Davea Brailsforda?
Něco z toho by se opět dalo snadno vyřešit rozhodnutím o skutečné fotbalové identitě, která poskytuje mantinely pro všechna rozhodnutí.
Místo toho je to Ratcliffova osobnost, která zní jako jediná zábradlí. Opravdu to vede k tomu, aby někdo dělal jistá rozhodnutí podle svých vlastních podmínek? Každý musí vždy uhodnout svého šéfa.
Bylo také poznamenáno, že mnoho jmenování, od Wilcoxe po Berradu, je pro tyto role nových. Čísla u soupeřů United tím byla zmatena, jednoduše kvůli množství nezkušenosti ve velkém klubu.
To je částečně důvod, proč je Vivell považován za stále vlivnějšího, a to díky jeho pověření v náboru z Red Bullu. Julian Nagelsmann je proto také považován za kandidáta na léto.
Nedostatek hlubší identity však dokonce formuje onen fotbalový základ talent ID. Zasvěcení mluví o tom, že Ratciffe’s United se zdají být posedlí průzkumem toho, kdo dělá věci dobře, a snaží se to importovat – i když jsou to prvky, které jsou nyní ve fotbale standardem –, když by místo toho měli hledět na to, co bude dál a snažit se být vpředu, než hrát dohánění. Poslední jmenovaný byl výrok Ferrana Soriana v City, často používající analogii závodů lodí.
Místo toho Ratcliffe viděl, že City bylo úspěšné, a domlouval schůzky odtud, přičemž zjevně přehlédl, že hlavním důvodem úspěchu City byly neomezené peníze z vlastnictví Abu Dhabi.
Nyní se říká, že v Brightonu a Brentfordu je zjevné zaměření na analytickou revoluci.
To je v pořádku, ale opět se to dělá roky a United nemají přístup k jedinečným údajům ani jednoho vlastníka. Ještě naléhavější je, že United nekupují hráče, aby je prodali. Nakupují, aby vyhráli.
Pokud jde o United, je povzbudivé, že odolali některým Amorimovým požadavkům na přestup, aby místo toho koupili hráče vhodnější pro více přístupů, i když to bylo typicky v rozporu s tím, jak Portugalci vnímali jeho diskuse s Ratcliffem.
Pocity jednoho uchazeče o práci vyznívají. Když předtím mluvil s United, klub mluvil o vybudování nejlepšího tréninkového hřiště na světě.
Trenér se přistihl, že si myslí „tohle je špatný způsob“. Chystali se pro dekoratéra interiérů, když poprvé potřebovali vykuchat dům.
Potřebovali se rozhodnout, jak to vlastně chtějí, aby to vypadalo.
