Zanedbávání, které jsem zažil ze strany své vysokoškolské instituce (The University of Illinois, 1988–1992), nelze označit za „benigní“, protože to nebylo navrženo pro můj prospěch, ale reflektuji-li minulost optikou současných výzev ve vzdělávání, jsem za to vděčný.
Pro všechny praktické účely jsem byl ponechán svému osudu, a to jak v akademickém, tak společenském měřítku. Dostali jsme studentskou příručku s informacemi o stupních a programech a katalog s popisy kurzů a v podstatě jsme byli požádáni, abychom tam něco vyřešili.
Poté, co jsem nasbíral 60 hodin kreditu, nepotřeboval jsem ani předchozí pro forma odhlášení „akademického poradce“. Nikdy jsem se nesetkal s akademickým poradcem. Podařilo se mi odmaturovat za čtyři roky, ale během cesty došlo k několika zádrhelům, ke kterým by nedošlo, kdyby někdo nebo něco jiného než já přehlížel mé volby.
Ošklivě jsem neuspěl u zkoušky Econ 101 po debaklu ze šťastné hodiny (viz tento starý příspěvek pro některé podrobnosti). Absolvoval jsem kurz, který opakoval kredit, který jsem již získal prostřednictvím pokročilého umístění. Šest nebo sedmkrát jsem změnil obor, abych hledal cestu nejmenšího odporu, která byla v souladu s některými mými zájmy. Můj přepis, i když splňuje požadavky na promoci, je minimálně koherentní jako plán budoucího zaměstnání.
Absolvoval jsem bruslení (hodinový kurz), dovednost, kterou jsem získal ve věku 5 let, a od té doby jsem ji trénoval jako soutěžní hokejista, pro uznání, dvakrát.
Sociálně měla univerzita spoustu infrastruktury, ale opět byla z velké části bez dozoru. Vstoupil jsem do bratrstva a do lakrosového klubu, oba vedené v dobrém i zlém samotnými studenty.
Současně jsem se na vysoké škole nenaučil mnoho a téměř vše důležité. Moje ospalá cesta mnoha mými kurzy zanechala jen velmi malý dojem na mé uchované znalosti, ale zároveň jsem zjišťoval, co byl zájem a jak tyto zájmy kultivovat v přijatelnou životní zkušenost. Věděl jsem, že pravděpodobně nechci jít na právnickou fakultu a stát se právníkem, ale po promoci jsem neměl žádný alternativní plán, a tak jsem vzal brigádu jako koncipientka, která potvrdila mé podezření a zároveň si ujasnil, že psaní je možná jediná věc, na které jsem shledal, že stojí za to tvrdě pracovat.
Zažil jsem, spadl jsem, selhal (v mezích obnovitelných hodnot). Vyrostl jsem, vynořil jsem se stále většinou nezformovaný, ale s dostatečným smyslem pro sebeřízení a schopností se řídit, abych mohl i nadále dělat pokroky ve světě.
Hodně se lomcuje nad tím, co by studenti měli dělat, jaké dovednosti by měli rozvíjet v tomto věku umělé inteligence, a já jsem došel k závěru, že především studenti musí cvičit cvičení agentura.
“Co znamená agentura v éře automatizace“ je předmětem velmi doporučeného nedávného kusu Marca Watkinse u jeho Rétorika bulletin. Watkins tvrdí, že hlavní výzvou ve světě, kde stroj může dělat vaše domácí úkoly, je pomoci studentům zjistit, kde je jejich úsilí nejlépe využito, nikoli ke konci efektivity a optimalizace, ale v zapojení do procesu vhodného boje a, troufám si říct, učení.
Ve všech mých mnoha kampusových prezentacích v minulém semestruTvrdil jsem, že vypořádání se s používáním generativní umělé inteligence studenty je v zásadě problémem na straně poptávky, kde musí být přístupem pomoci studentům činit nejlepší rozhodnutí pro jejich vlastní nejlepší zájmy. Nepotřebujeme je zdít nebo strkat do objetí technologie. Musíme jim dát příležitost vytvořit si svůj vlastní vztah a postoje k umělé inteligenci, což je proces, který musí zahrnovat poskytnutí práva studentům odmítnout její používání.
Skutečnost, že mnoho studentů provedlo jasné posouzení toho, co instituce a třídy nabízejí, a poté se rozhodli zadat práci velkému jazykovému modelu, je odrazem téměř všudypřítomného „transakční model“ vzdělávání která signalizuje význam cvičení, se nachází ve známkách a pověřovacích listinách, spíše než ve zkušenostech z učení.
Není to záhadné a není to ani nijak zvlášť složité. Jak jsem již dříve psal, Myslím, že je jasné, že studenti touží více než totoale když se setkáme se systémem, který nijak zvlášť neoceňuje zkušenost nebo proces, zapojení do nezbytného boje, který je spojen s učením, vypadá jako hulvátský tah. Když instituce prosazují narativ, že umělá inteligence je součástí nevyhnutelné budoucnosti, jsou studenti odtlačeni dále od výkonu agentury, přesně té kapacity, která by jim umožnila prosperovat ve světě rostoucí automatizace.
Nemluvím jen o zaměstnání a zaměstnání. Aby to nebylo příliš zřejmé, ale život má být žila i když působí mnoho faktorů, nemyslím si, že rostoucí výskyt úzkosti a deprese zcela nesouvisí se systémem, který upřednostňuje spíše transakční než prožitkové a explorativní chování.
Pokud se staneme transakčním modelem a umělou inteligencí, neexistuje žádné smysluplné přežití pro vyšší vzdělávání. Z dlouhodobého hlediska to není něco, co by mělo finanční hodnotu, ani pro náš širší lidský rozvoj.
Nechci tvrdit, že se vrátím k zanedbávání, které jsem zažil jako vysokoškolák. Za prvé, základní podmínky, které umožnily, aby toto zanedbání nepoškodilo obrovské množství studentů, se změnily, pokud jde o náklady a sázky na získání (nebo nezískání) titulu. Vzhledem k tomu, že se postsekundární vzdělávání stává stále více soukromým spíše než veřejným statkem, musí jednotlivci i instituce zvýšit svou ostražitost.
Ale znovu, jak jsem již dříve tvrdil, některá, možná velká část této institucionální ostražitosti bránila studentům rozvíjet dovednosti jednání. Tím, že stanovíme cesty k diplomům a programům a připoutáme studenty k systémům řízení výuky, je můžeme udržet na rovné a úzké cestě k pověření, ale kde je prostor přemýšlet, zda je to skutečná cesta, kterou bychom měli jít?
Kde je vůle klopýtnout, vstát a přeorientovat se?
Jedním z potěšení z výuky psaní byla možnost vidět studenty, jak překonávají výzvy, které dříve mohli považovat za neřešitelné, v atmosféře, kde byly sázky dostatečně nízké, aby podněcovaly boj a riziko. Vidět studenta, který strávil celý svůj akademický život připoutaný k formátu eseje o pěti odstavcích, rozlousknout problém strukturování textu způsobem, který si hluboce uvědomuje potřeby publika, a pak vidět, jak tento student rozpozná svou rostoucí kapacitu, je skvělá věc.
Skvělé pro mě jako instruktora, skvělé pro studenta jako člověka, který se bude muset přes tyto typy výzev propracovat po zbytek svého života. Jak říká Marc Watkins ve svém článku o agentuře: „Pokud po nás umělá inteligence skutečně vyžaduje, abychom přehodnotili vzdělání a co to znamená učit se nyní, když je strojová inteligence všudypřítomná, pak musíme do této konverzace pozvat studenty a zdůraznit, že vysoká škola není místo, kam se chodí získávat znalosti nebo titul, ale aktivně se zapojit do vytváření jedinečné a pro vás hodnotné zkušenosti.“
Vzdělání bude vždy, vždy musí patřit studentům, a aby toto vzdělání mělo maximální hodnotu, musíme studentům poskytnout maximální volnost. Tohle má vždy byla pravda, ale nyní je to téměř existenční imperativ jak pro studenty, tak pro instituce.
Agentura před automatizací je to, co můžeme nabídnout hodnotné, tak to udělejme.
