Zbývá už jen jedna schůzka a ministerstvo školství a poradní výbor, který má za úkol vyladit podrobnosti o tom, jak držet vysokoškolské programy odpovědné, se zdá být daleko od dosažení konsensu.
13členná porota složená převážně ze státních úředníků, výzkumných pracovníků think-tanku a vyšších právníků poslední čtyři dny vyjednávání o pravidlech nového testu výdělků na vysoké škole tzv Neubližovat— což platí pro všechny studijní programy — i změny stávajícího pravidlo výdělečné činnosti, metrika odpovědnosti, která platí pouze pro certifikační programy a zisky.
Návrh ministerstva, který uvádí do souladu tyto dvě metriky odpovědnosti a zachovává všechny programy podle standardů Do No Harm’s, zůstal v podstatě nezměněn první čtyři dny vyjednávání.
Podle Do No Harm by všechny vysokoškolské programy, s výjimkou bakalářských certifikátů, které neprokážou, že jejich studenti vydělávají více než někdo, kdo má pouze středoškolský diplom, mohli ztratit přístup k federálním půjčkám, zatímco současná verze výdělečné činnosti vyžaduje, aby programy prokázaly, že jejich absolventi projdou testem příjmů a mohou přiměřeně splatit svůj dluh. Programy, které neuspějí v žádném testu, jsou odříznuty od veškeré federální pomoci studentům.
Ačkoli úředníci souhlasili s řadou menších změn a uvedli, že jsou otevření uvažovat o větších, žádná dosud neřeší klíčové problémy, které rozdělují výbor – odstranění poměru dluhu k zisku a pell grantového trestu.
Pokud výbor nedosáhne konsensu, ministerstvo může navrhnout jakékoli změny nařízení, které si přeje, což by mohlo zahrnovat zrušení výdělečné činnosti zcela. Oddělení se ve čtvrtek setkalo s různými členy výboru na soukromých schůzkách, ale není jasné, zda tyto rozhovory povedou ke kompromisům nebo převrácení hlasování.
„Konsenzus se v tomto bodě zdá být dost nepravděpodobný, protože vyjednavači se stále neshodnou na klíčových ustanoveních navrhovaného textu ministerstva,“ řekla Emily Roundsová, poradkyně pro vzdělávací politiku ve Third Way, think-tanku nalevo od středu. „Všechno je možné a tyto výbory by mohly být produktivní, ale byl bych překvapen, kdyby dosáhli konsensu.“
Institucionální zástupci ve výboru obecně podporují celkový plán, zatímco zastánci ochrany spotřebitele se postavili proti změnám ministerstva v oblasti výdělečné činnosti.
Dosažení konsensu v tomto bodě by pravděpodobně vyžadovalo, aby ED výrazně přepracovala svůj původní návrh.
„Dostali jsme se dobře do fáze sčítání hlasů,“ řekl jeden člen výboru pod podmínkou anonymity, aby byla zachována dobrá víra v proces vyjednávání. „Otázkou je, zda si ED myslí, že může získat určité vyjednavače na palubu, aniž by ustoupila jejich původnímu návrhu integrovat výdělečnou činnost a neubližovat?“
Představitelé ministerstva uznali rozdíly v názorech, ale řekli, že budou pracovat na tom, aby se členové výboru setkali.
„Oddělení bude přes noc pracovat na nějakém jazyce na základě věcí, o kterých jsme dnes mluvili v našich různých výborech,“ řekl na konci čtvrtečního setkání Dave Musser, vyjednavač ED. „Máme v plánu se ráno vrátit připraveni podělit se o něco z toho jazyka, s vědomím, že k dosažení konsensu to nemusí stačit samo. Chceme však ukázat, že děláme vše, co je v našich silách, abychom se dostali na místo, kde se každý může dohodnout.“
2 klíčové problémy, 2 klíčové strany
Ministerstvo školství a zástupci institucí uvedli, že návrhový plán vytváří rovné podmínky a nazývá jej spravedlivějším a jednodušším prostředkem odpovědnosti. Občas se přidali i státní představitelé vysokých škol a zaměstnavatelé, kteří se shodli, že tento plán by byl právně nejrozumnější a mohl by skončit let politického ping-pongu nad vyšší ed zodpovědností.
Ale členové výboru zastupující daňové poplatníky a organizace právní pomoci, stejně jako levicově orientované výzkumné skupiny a obhájci ochrany spotřebitelů tvrdí, že plán ministerstva oslabuje stávající standardy, může ohrozit studenty a může vést k právním problémům.
Ačkoli vyjednavači zastupující studenty, kteří dostávají pomoc podle hlavy IV, a studenti, kteří jsou veterány, také vyjádřili obavy ohledně změn výdělečné činnosti, Tamar Hoffmanová, členka výboru zastupující organizace právní pomoci, byla během týdne nejotevřenější a řekla, že se současným návrhem ministerstva existují „neodmyslitelné problémy“.
„Nedává smysl, že bychom ekonomicky nejvíce znevýhodněným studentům umožnili vyčerpat velmi vzácné zdroje, které mají během svého života způsobilosti pro Pell, na programy, které ministerstvo považuje za nedostatečné pro získání půjček,“ řekla na závěr čtvrtečního jednání.
V ideálním případě by Hoffman a další rádi viděli také obnovení testu dluhu k zisku, ačkoli se zdá, že Pell je nejvyšší prioritou.
Preston Cooper, člen výboru zastupující daňové poplatníky a veřejný zájem, vyjádřil větší nesouhlas na začátku týdne, když zdůraznil svou analýzu dat oddělení, která ukázala, že plán ED by vyplatil odhadem 1,2 miliardy dolarů v dolarech Pell ročně na programy, které neprošly testem příjmů.
Do čtvrtka však bylo několik Cooperových menších obav vyřešeno prostřednictvím pozměňovacích návrhů a zdálo se, že je připravený návrh ministerstva podpořit. Změny zahrnovaly větší jasnost ohledně možnosti oddělit výdělečnou činnost a Neškodit, pokud soudy zruší kterýkoli z testů, a že neúspěšné programy musí projít testem výdělku po dobu nejméně dvou let, než znovu získají nárok na půjčku.
Některé provedené změny
Navzdory své celkové podpoře plánu oddělení se institucionální obhájci – zejména Jeff Arthur, vyjednavač zastupující ziskové instituce, a Aaron Lacey, který zastupoval neziskové instituce – pokusili změnit části testu příjmů, o kterých tvrdili, že jsou nespravedlivé, jako je věk a pracovní zkušenosti absolventů středních škol, s nimiž byli vysokoškoláci přirovnáváni, nebo způsob, jakým se chovaly stejné standardní venkovské instituce jako ty ve městech. Zatím nebyli úspěšní.
Měli větší úspěch s dodatkem, který umožnil stávajícím studentům v neúspěšných programech zachovat si přístup k půjčkám potřebný k dokončení studia. Katedra souhlasila se změnou za několika podmínek: Program bude muset dobrovolně souhlasit s tím, že se po prvním roce neúspěchu vypne, ukončí všechny zápisy nových studentů a zadá formální plán výuky pro ty, kteří zůstanou.
Hoffman však řekl, že změna by jen dále oslabila stávající standardy odpovědnosti.
„Mně to připadá jako obrovská mezera pro instituce, které se snaží udržet způsobilost pro fondy hlavy IV, když ve skutečnosti neposkytují studentům adekvátní služby,“ řekla. „Není zde nic, co by institucím bránilo zastavit nové zápisy do neúspěšného programu (zatímco) a zároveň vytvořit (nový) v podstatě podobný program v rámci stejné instituce.“ (Hlava IV zákona o vysokém školství povoluje federální programy finanční pomoci, jako je Pell Grant.)
Předpisy sice obsahují určitá omezení pro zahajování nových programů, ale Hoffman a další zastánci studentů z think-tanků nevěří, že jsou dostatečně silné, aby zabránily institucím ve vývoji dalších podobně nekvalitních certifikátů a titulů.
Do konce čtvrtečního jednání ministerstvo ještě veřejně nenavrhlo žádné ústupky, které by řešily Hoffmanovy obavy ohledně plánu výuky nebo základních změn výdělečné činnosti.
Zdálo se však, že rozhovory pokračují i po skončení schůzky. Jeden úředník z oddělení řekl Hoffmanovi, že by byl ochotný promluvit si během šťastné hodiny o tom, jaké změny by byly potřeba, aby se dostala na palubu.
