Scotus umožňuje Trumpovi poslat Venezuelany do Salvadoranského mega-vězně-matka Jones

V pondělí večer vládnoucí, Nejvyšší soud dovolil Trumpovi správě obnovit odběr venezuelských migrantů obviněných z toho, že je členy gangu Tren de Aragua pod bezprecedentním používáním války Zákon o mimozemských nepřátelských zákonech. The rozhodnutíZvednutí dočasného omezujícího příkazu okresního soudu, který zastavil odstranění, bylo 5-4, přičemž soudce Amy Coney Barrett se připojil k demokratickým jmenovaným v dissentu.

Rozhodnutí je pro Trumpovu administrativu významným vítězstvím. Přesto to stanovilo limity pro plány prezidenta Donalda Trumpa na mši, souhrnné deportace – každému zadržovanému musí být poskytnuta šance napadnout jejich odstranění podle zákona u soudu.

Soudci se v tomto případě nezabývali základní otázkou: zda Trump může použít zákon o mimozemských nepřátelských zákonech, zákon, který má být vyvolán v době války, aby si nárokoval nestátního herce, jako je Tren de Aragua, páchání „invaze“ Spojených států. Místo toho se rozhodnutí zaměřilo na procedurální otázku, jak a kde měli žalobci podat svůj případ. Většina rozhodla, že „právní výzvy pro odstranění jednotlivce podle zákona o mimozemských nepřátelských zákonech musí být podány do peticí v okrese, kde jsou zadrženy.“

Nejedná se však o pouhou technickou schopnost: jak a kde je otázka položena u soudu, bude mít obrovské důsledky – a nejen pro venezuelské státní příslušníky, kteří se musí bránit před zadržením, možná bez právníků. Zatímco soudci vyžadovali smysluplné příležitosti, jak zpochybnit odstranění u soudu prostřednictvím petice Habeas Corpus, není jisté Americký občan) je odveden pryč, aniž by nejprve získal svůj den u soudu. Jak napsal Stephen Vladeck z zákona Georgetown, při nucení žalobců, aby bojovali proti svému odstranění prostřednictvím jednotlivých habeas petice, „soud účinně přináší střelbu hrachu.“

Přesto, „do té míry vláda odstraní i jednoho jednotlivce, aniž by mu poskytla oznámení a smysluplnou příležitost podat a usilovat o úlevu Habeas,“ ve svém nesouhlasu varovala soudce Sonia Sotomayor: „To činí v přímém porušení ediktu Nejvyššího soudu Spojených států.“

Rozhodnutí většiny zvyšuje pravděpodobnost, že jednotlivci budou zbaveni svých práv a odstraněni. Rozhodnutí přineslo na základě zákona o správním postupu na základě úlevy z celé třídy, aniž by se jedná o to, zda se jedná o vhodné rozhodnutí, a vyžaduje, aby zadržení zpochybnily jejich odstranění v jurisdikci, kde jsou zadrženy. Tato diskuse bude pravděpodobně na nejkonzervativnějších soudech v zemi – protože administrativa může převést kohokoli do jižního okresu Texas, než je informuje o jejich blížícím se odstranění.

Soudní dvůr Green Lit Trump používal zákon o mimozemských nepřátelských zákonech, přestože implicitně uznal, že může být také nelegálně aplikován na tento bod venezuelanů poslaných do Salvadoru bez řádného procesu. Kromě toho tak učinilo, aniž by se zvážilo, že se administrativa snažila vyhnout soudnímu dodržování předpisů ve své horlivosti, aby deportovala stovky Venezuelanů v tom, co mělo všechny rysy triku pro styk s veřejností. Tato ochota poskytnout Trumpovu správu výhodu pochybností navzdory historii tohoto případu je známkou toho, že většina soudců buď souhlasí s Trumpovými činy, nebo je úmyslně slepá vůči nebezpečí, které představují podle právního státu. „Prezident Spojených států se dovolával staletého válečného statutu, aby lidi odhodil do notoricky brutálního, zahraničního vězení,“ napsala ve svém nesouhlasu Justice Ketanji Brown Jackson. „Pro milovníky svobody by to mělo být docela o tom.“ Pro většinu se však zdálo, že obavy chybí.

Toto rozhodnutí vyvolalo silné nesouhlas z Sotomayor i Jacksona, kteří varovali před nenapravitelným poškozením těm, kteří byli neoprávněně odstraněni, zatímco soud pro použití takzvaného „stínového docketu“, aby učinili následná rozhodnutí mimo pravidelný soudní proces-žádné nižší soudní rozhodnutí, žádné úplné briefingu, žádné ústní argumenty, žádné odůvodněné stanovisko. Jen edikt několik odstavců dlouhý s obrovskými důsledky.

Sotomayor nadával Trumpovu administrativu za to, že od 15. března „v Salvador“ v Salvadoru „v Salvador“, a také za zachování pozice, že nelze udělat, aby přivedli muže zpět z notoricky známého salvadorského vězení. Zvedla otázku, co se stane, pokud je někdo omylem poslán do střediska pro uvěznění terorismu nebo Cecot, nebo pokud se soudy později rozhodnou, že prezident nemá pravomoc používat zákon o mimozemských nepřátel takto. Nejvyšší soud ve skutečnosti povolil odstranění podle režimu náchylnější k chybám, aniž by se nejprve rozhodl, co se stane s někým, kdo je nezákonně odstraněn.

„Vládní odpor k usnadnění návratu jednotlivců chybně odstraněn do Cecota,“ napsal Sotomayor, „pouze zesiluje Spectre, že i když tento soud jednoho dne prohlásí prezidentovo prohlášení protiprávní, může být nezranitelně ztraceno.“ Sotomayor pokračoval: „Důsledkem pozice vlády spočívá v tom, že nejen nejen necitizeni, ale také občané Spojených států, mohli být odvedeni z ulic, přinuceni na letadla a omezeni na zahraniční věznice bez příležitostí k nápravě, pokud je soudní přezkum zamítnuta, pokud je jejich vzestupně zamítnuta.“ Neoprávněně se zabrání, pokud je jejich vzrost, není zabráněno. “

Ve znamení toho, jak vážně špatně Jackson věří, že toto rozhodnutí je, porovnala to s KorematsuZneuctěné rozhodnutí dodržující uvěznění Japonců během druhé světové války. „Nedělejte žádnou chybu,“ napsala, „teď se stejně mýlíme, jak jsme byli v minulosti, s podobně devastujícími důsledky.“