Směrnice Trumpovy administrativy o rozmanitosti, spravedlnosti a začlenění způsobily zmatek přes vysokoškolské prostředí. Zmatek přetrvává o tom, zda jsou všechny aktivity DEI zakázány nebo jen o oficiálně nezákonné. Navrhnout to, existuje mnoho zmatení o tom, co přesně tvoří „nelegální„Aktivita.
Nejednoznačnost je vlastnost, ne chyba. Když jsou lidé zmateni o tom, co je legální nebo ne, budou se nadměrně řídit strach. Výsledkem je, že vidíme vysoké školy a univerzity Scrubování webových stránek DEI a snižování programování související s rozmanitostí. Výsledek? Spěšný, často přes vrchol ústupu z úsilí, které slouží studentům i fakultám.
Kriticky, některé programy považováno za nezákonné Trumpovou správou nebylo u soudů protiprávní, jako jsou stipendia a ceny, které ve výběrovém řízení považují rasu nebo etnicitu. Přesnější termín, který je popisuje, je spíše „zranitelný“ než „nelegální“. U studentů pro spravedlivé přijetí v. Harvard nejvyšší soud konkrétně zasáhl formu přijetí na rasu. Zatímco soud technicky mohl v budoucnu aplikovat SFFA, aby se zvážila rasa ve stipendiích a náborovém úsilí nezákonná, ten den ještě musí přijít, navzdory vadné interpretaci rozhodnutí současné administrativy.
Dokonce i Ed Blum, který organizoval soudní spory SFFA, tento rozlišení uznává, jak bylo uvedeno v Uvnitř vyšší ed: „Blum ve skutečnosti nevěří samotnému rozhodnutí (SFFA) se rozšiřuje na tyto programy (např. Stipendia s vědomím rasy, stáže nebo předběžné programy). Domnívá se, že jsou nezákonné-prostě ještě nebyl úspěšný případ, který by je ještě zpochybnil.“
„Opravdu jsem se na to neobjevil, což je moje chyba,“ řekl Blum Uvnitř vyšší ed V únoru „však názor SFFA nezměnil zákon pro tyto politiky.“
Co to tedy znamená pro vysoké školy a univerzity? O chmurnosti nad legalitou tradičních stipendií a náborových programů uvědomění rasy zůstane soudy. Zatímco většinové rozhodnutí v SFFA vedlo některé k předpokladu, že všechny programy s vědomím rasy budou považovány za protiústavní, výsledek není znám. Soudy by mohly vnímat sázky nebo dynamiku neadmisových programů (např. Stipendia, Outreach) jako dostatečně odlišné od hyperkompetitivního kontextu selektivního přijetí na vysokou školu, aby umožnily pokračující zvážení rasy. Instituce a organizace by také mohly argumentovat, že k řešení konkrétní, zdokumentované historické diskriminace jsou zapotřebí programy uvědomělé rasy. Tento argument se liší od obrany iniciativ s vědomím rasy kvůli široké společenské diskriminaci, jak poznamenal nepartisan Kongresová výzkumná služba.
Pravděpodobně se mnoho institucí a organizací odkloní od používání rasy/etnicity ve výběrovém procesu pro stipendia a další neadmisní programy, ze strachu ze soudního sporu a vyhrožování federálním financováním. Mohou však procesy výběru přepracování, aby zvážily faktory související s jejich misemi a cíli, jako je priorita těch, kteří projevují závazek podporovat historicky nedostatečně obsluhovanou populaci. Dále, pokud bude rozhodnutí v SFFA použito k útoku na neadmisové programy, nemůžeme zapomenout, že také potvrzuje právo programů, aby zvážily zkušenosti jednotlivců souvisejících s rasou. Jak napsal hlavní soudce John Roberts, „Nic v tomto názoru by nemělo být vykládáno jako zakazující univerzity zvážit diskusi žadatele o tom, jak rasa ovlivnila jeho život, ať už prostřednictvím diskriminace, inspirace nebo jinak.“
Ph.D. Projekt, zaměření vyšetřování hlavy VI Na ministerstvu školství je příkladem programu, který byl v předchozích iteracích zranitelným, ale ne nutně nezákonný. Ministerstvo minulý měsíc oznámilo, že zahájilo vyšetřování 45 univerzit během jejich partnerství s Ph.D. Projekt, který tvrdí, že nezisková organizace, která nabízí mentorství, vytváření sítí a podporu pro budoucí Ph.D. Kandidáti v podnikání „omezuje způsobilost na základě rasy účastníků.“
Ph.D. Projekt má už řekl To, že začátkem tohoto roku změnila svá kritéria způsobilosti, aby byla otevřena každému, kdo „má zájem pomoci rozšířit a rozšířit fond (obchodní) talentů“ – co se stane vyšetřováním? Docela pravděpodobně ministerstvo školství obviňuje instituce z porušení zákona za partnerství s terénním programem, který v předchozích iteracích považoval rasu ve svém výběrovém procesu – což je to, jak ministerstvo ráda interpretuje SFFA, ale to je stále rozrušené právní území. Soudy pravděpodobně neslyší případ Ph.D. Projekt, protože program již změnil svá kritéria výběru, takže stále nebudeme vědět, zda je legální nebo nezohlednit rasu v terénních programech. Dokud se tato otázka nepodaří před soud, pravděpodobně budeme mít institucionální rozhodování, které více pohánělo chladivé účinky vyšetřování hlavy VI, na rozdíl od skutečného práva.
Zatímco programy, které považují rasu v kritériích výběru, jsou zranitelné, existuje spousta programů a iniciativ souvisejících s rozmanitostí, které nejsou, nebo by neměly být tak dlouho, pokud jsou otevřeny všem studentům. Programy jako série reproduktorů, workshopy, oběd a učení, vzdělávací programy, kulturní akce, webové stránky zdrojů, rasové/etnické nebo kulturně zaměřené studentské organizace, administrativní infrastruktura a pracovní skupiny související s pokrokem v podpůrnějším a inkluzivnějším prostředí – všechny z nich mohou i nadále hrát kritickou roli při postupu mise a cílům instituce.
Navzdory tomu, Trumpova administrativa nedávno vyhlášeno Že DEI programuje „divizi a nenávist“ a nařídila Harvardovi „zavřít takové programy“. V předchozí komunikaci však dokonce i Trumpova administrativa uznala, že běžné iniciativy DEI “Neporušujte federální zákony o občanských právech„Jak poznamenal skupina předních právnických fakult. Směrnice pro Harvard je vážným přesahem na více úrovních. Můžeme jen doufat, že Harvard nebude kapitulovat požadavky správy a bude bránit svá práva jako instituce.
Instituce musí odolávat nadměrné korekce řízené panicemi. Pokud jsou zranitelné programy ohroženy, měly by je instituce se zdroji, aby tak učinily, bránit je u soudu. Za jiných okolností mohou být nutné přepracování programů, spíše než je eliminovat. Instituce by neměly opustit rozmanitost, vlastní kapitál a inkluzi ze strachu; Místo toho by se měli snažit o podporu rozmanitosti legálně i dobře.
Strategie správy Trumpovy je jasná: Pochybnost zaseje a povzbuzují instituce, aby ustoupily. Místo toho, aby se instituce musely podívat na velkoobchodní úsilí související s rozmanitostí, musí zaujmout promyšlenější přístup. Naši studenti na tom závisí, stejně jako budoucnost vzdělávání.
