Ve svém prvním měsíci prezident Donald Trump zvýšil financování federálního výzkumu a zaměřil se na programy s vědomím rasy uprostřed a Vrchol výkonných příkazů a dalších akcí.
Zatímco některé vyšší asociace a univerzity reagovali soudyVysokoškolští prezidenti z větší části sledovali relativní ticho. Někteří zveřejnili prohlášení o změnách federálních financování nebo rozmanitosti jejich institucí, iniciativ s vlastním kapitálem a inkluzí, ale tato oznámení byla většinou vágní, s malou zmínkou o politických silách, které tyto změny vedou. Jen málo vůdců vysokých škol veřejně kritizovalo úsilí prezidenta o přepracování sektoru, aby odpovídalo jeho vizi.
Ztlumená nebo většinou neexistující reakce přichází, protože kampusy se stále více potýkají s tím, jak procházet politickými událostmi od loňského jarního pro-palestinského protestu, kdy studenti požadovali, aby jejich vůdci hovořili o válce mezi Izraelem a Hamasem. Zdá se, že to potlačilo zájem o zastávání institucionálních pozic. Jakýkoli vedoucí vysokoškolských vůdců vyslovených během Trumpova prvního funkčního období byl do značné míry nahrazen tichem.
Prezidenti mluví
Stále však existovaly významné výjimky z trendu.
Michael Roth na Wesleyan University a Patricia McGuire na Trinity Washington University – dva notoricky otevřené prezidenty – jsou mezi těmi, kteří vyjádřili poplach o Trumpových útocích na toto odvětví.
Roth má psané op-eds vyzývají své kolegy z prezidentů, aby „zvážili, když uvidí mise svých institucí“ a zdraví jejich komunit kampusu „ohrožena“. Také sdílel své myšlenky na mluvení na Konference Americké rady pro vzdělávání minulý týdenpoznamenává, že se snaží „nemluvit o prezidentovi přímo“, ale spíše o potřebu postavit se za institucionální hodnoty, když jsou ohroženy vnějšími silami, jako je Trump.
McGuire zůstává otevřenou přítomností na sociálních médiích a v rozhovorech.
Ostatní vůdci silně hovořili se svými voliči o zasahování Trumpa.
Po nedávném a široce sevřené Vážený dopis kolegy To vyhlásilo programování, zdroje a finanční pomoc nelegální, předseda Western Reserve University Eric Kaler napsal ve zprávě kampusu Tato expanze o zahrnutí všech aspektů života kampusu se zdá být hrubým přesahem rozhodnutí Nejvyššího soudu a může být zpochybněna v právním systému. “ Dodal, že univerzita „zůstane pevně odhodlána naše základní hodnoty“
Někteří prezidenti v menšinových institucích přidali do mixu své hlasy.
David Thomas, prezident Morehouse College, historicky černá instituce, řekl CNBC minulý měsíc To, že Trump se pokusil o zmrazení federálního financování, představuje „existenciální hrozbu“. Vyvolal také výkonný řád zaměřený na rozmanitost, spravedlnost a začlenění, Vyprávění MSNBC že „musíme být bodem odporu vůči tomuto úsilí v podstatě učit nepravdy.“
Thomas, který v červnu odchází do důchodu, navrhl, že přichází druhá éra Jim Crow, kterou nazval „reakcí na pokrok barevných lidí a další, kteří byli zneužíváni“.
Prezidentské ticho
Ale protože většina prezidentů zůstala zticha, někteří kritici obviňovali institucionální neutralitu, koncept že univerzity by se měly zdržet výroků o sociálních nebo politických otázkách. Zdálo se, že hnutí v loňském roce boom, protože pro-palestinské protesty se šíří na národní úrovni a studenti často vyzývali prezidenty, aby učinili veřejné prohlášení.
Roth, mluvící na Ace, obsadil institucionální neutralitu jako „vozidlo pro to, aby se vyloučilo z potíží“.
Americká asociace univerzitních profesorů také zaujala kritický pohled na institucionální neutralitu a psala v a zdlouhavé prohlášení Začátkem tohoto měsíce, že „skrývá více, než odhaluje“.
Joan Scott, profesorka Emerita z Institutu pro pokročilé studium, která byla součástí skupiny AAUP, která vytvořila prohlášení o institucionální neutralitě, je také kritická vůči prezidentskému tichu tváří v tvář tomu, co popsala jako útok Trumpovy administrativy na vysokoškolském vzdělávání.
„Myslím, že není pochyb o tom, že cílem je univerzitní mise, jak jsme to věděli, a že jen velmi málo lidí mluví,“ řekl Scott. „A ve skutečnosti bych řekl, že institucionální neutralita se používá jako druh ochranného postoje pro ty administrátory, kteří nemluví.“
Častým zdržením vůdců kampusu, kteří přijali institucionální neutralitu, je to, že by promluvili Když je ohrožena hlavní institucionální miseKteré odborníci tvrdí, že se děje. Většina prezidentů však nemluví navzdory vnímaným hrozbám pro hlavní misi.
Uvnitř vyšší ed Kontaktoval 10 univerzit s politikou institucionální neutrality, to vše mezi nejbohatšími v národě, s dodacími v hodnotě několika miliard dolarů. Pouze Yale University poskytla prohlášení, i když někteří jiní sdíleli předchozí zprávy od svých prezidentů komunitám kampusu ohledně federálního financování zmrazení a Trump útoky na DEI. Z těchto zpráv žádný z nich žádný přímo spojil své obavy s Trumpovou správou nebo neřekl, co řídí federální akce.
„Univerzita pracuje na porozumění rozsahu a důsledkům nedávného (drahého kolegy) dopisu a zůstává zavázána k misi, k principům svobodného vyjádření a akademické dokonalosti a na podporu komunity,“ napsala mluvčí Yale Karen Peart společností . „Prezident (Maurie) McInnis a Provost (Scott) Strobel poslal a zpráva pro komunitu Yale, která se zabývá nedávným vývojem federální vlády. Prezident McInnis také sdílel a zpráva komunitě o závazku univerzity k výzkumné misi. “
Yale neodpověděl na konkrétní otázky zaslané Uvnitř vyšší ed.
Scott věří, že prezidenti provádějí vyrovnávací akt – ten, který považuje za zbabělý. Tvrdí, že mnozí se více zajímají o „krátkodobá rizika“, jako je zvýšení daně nadace nebo ztráta federálního financování, než „dlouhodobé riziko“, které „vysokoškolské vzdělání, jak jsme věděli, zmizí nebo zmizí nebo zmizí nebo je pozastaveno “po zbytek čtyřletého období Trumpa.
„Sledujeme to, co je boj ze strany univerzitních administrátorů, aby vyrovnal určitý závazek k misi – napadené misi univerzity – a určitou úzkost ohledně financování, které udržuje misi v chodu, i když je mise podkopána. „Řekl Scott.
Jeremy Young, ředitel státní a vysokoškolské politiky ve skupině s volným výrazem Pen America, zastává charitativní pohled na vysokoškolské prezidenty, kteří zůstanou maminkou na Trumpových akcích.
Mluvení je plné rizik, tvrdí Young, od represivních akcí Trumpovy administrativy až po zpětné zpětné vazby od správců. Místo toho si myslí, že vůdci by měli organizovat reakci sjednoceného sektoru.
„Pokud hledáte jednotlivé prezidenty, aby se postavili proti moci americké vlády, díváte se na špatné místo,“ řekl Young.
Domnívá se, že asociace vedou boj a vyzývají je, aby více spolupracovali, a tvrdí, že organizace se musí držet pohromadě, aby se ohýbaly kolektivní silou. To je jediný způsob, jak „vyšší ED bude dostatečně silný, aby mohl efektivně reagovat,“ řekl.
Ale to, že prezidenti nemluví, neznamená, že se musí krčit, řekl.
„Myslím, že jedna věc, která je snadná, je, že prezidenti by neměli zákon překročit,“ zdůraznil Young. „Neměli by se vyhovět předem.“ Podíváte se na dopis drahého kolegy – v dopise je velmi jasné, že nemá zákonnou sílu. Je zde pokus o vyděšení prezidentů a měli by se vyhýbat strach v tom, že dělají věci, které nejsou vyžadovány. “
Zdůraznil důležitost udržování normální a základní hodnoty na kampusu. Jednou z oblastí, kde by se prezidenti vysokých škol mohli zlepšit, je jejich vnitřní zasílání zpráv, řekl. Když se politické tlaky nacházejí na vyšší ED, je nezbytné, aby administrátoři komunikovali s voliči „aby je ujistili, že mají záda“.
