Po většinu posledního desetiletí žilo mnoho profesorů ve strachu z napadení progresivních přesvědčení na elitních univerzitních kampusech, víře, která jako lingvista jako lingvista John McWhorter tvrdíčasto dosáhli náboženského postavení. Říkat špatné slovo, nebo se mi líbil nesprávný příspěvek sociálních médií, možná zejména pokud byl jeden hlasitým členem nemoderní menšiny, jako Židé, by mohl vyvolat ostracismus od vrstevníků a dokonce i davy na Twitteru požadující ukončení, následované slyšeními hvězdných komor vedených nezodpovědnými administrátory.
To byl nevyhnutelný důsledek neustále se rozšiřujících konceptualizací toho, co představovalo „škodu“ a různé -Ismy (rasismus, sexismus atd.). Univerzitní mandáty vyžadující vyšetřování obvinění z „újmy“ nebo „zaujatosti“ nevyhnutelně motivovaly některé progresivisty, kteří jsou na akademické půdě nadměrně zastoupeni, aby vyzbrojili byrokratické postupy, aby odsoudili, démonizovali a potrestali ty, které považovali za porušení posvátných hodnot. Greg Lukianoff, prezident nadace pro individuální práva a vyjádření, zprávy že více profesorů bylo ukončeno pro řečové „přestupky“ v letech 2014–2023 než v celé éře McCarthy.
The 2024 Průzkum fakulty požáru zjistili, že 14 procent z přibližně 5 000 respondentů uvedlo, že jejich instituce byli disciplinováni nebo ohroženi disciplínou za jejich výuku, výzkum nebo jiný projev. Pokud se tato reakce zobecňuje na populaci americké fakulty, znamená to, že za posledních 10 let došlo k desítkám tisíc takových vyšetřování (nebo hrozeb).
Pocit strachu byl divoce nespravedlivý, s mnohem více konzervativci než liberálové hlásí autocit. Americké univerzity utrpěly desetiletí zrušení, ukončení, obtěžování a dokonce i lichých hrozba smrti Zleva vlevo.
Bojím spravedlnosti?
Nyní, díky Trumpově administrativě – podle našeho názoru pochybné – týkající se akademické obce obecně a elitních institucí, jako je Columbia a Harvardské univerzity, politiky, které mnoho věrohodně považuje za politickou pomstu pro levicový aktivismus, se vysokoškolské vzdělání rychle blíží Bojím spravedlnosti: Prezidentské právo se připojilo k kampusu doleva při použití zastrašování k potrestání těch, jejichž řeč se jim nelíbí. Nyní se všichni na akademické půdě obávají, že budou zrušeni, nebo alespoň zruší své granty. Studenti a fakulty noncitizenů se také musí bát, že jsou deportováni za vyjádření názorů, které Trumpova administrativa je proti. Konzervativní a centrističtí akademici mají stále dobré důvody k tomu, aby se obávali svých kolegů a studentů, jako tomu bylo od roku 2014, ale nyní mají progresivní vrstevníci podobné důvody, aby se bojovali cokoli, co bude z Washingtonu.
Je to příležitost pro obhájce svobody projevu? Na první pohled se to zdá. Řešení eroze ochrany pro heterodoxní svobodu projevu a akademické svobody nemůže být pomstychtivá omezení progresivní řeči. To je cesta k rozšíření autoritářství a erodování prostředí svobody projevu pro všechny, tendence, kterou by mnoho současných vůdců ve Washingtonu zdánlivě vítá.
Neschopnost akademie chránit neprogresivní řeč
Nicméně záznam akademie omezující censoriousness přicházející z jeho řad za poslední desetiletí byl propastný. Americká asociace univerzitních profesorů, kdysi nepartisanská hračka proti cenzuře, odvrátila svou principiální podporu svobody projevu a soustředila se téměř na hrozby zpravo, zatímco ve vysokoškolském vzdělávání, našem (a Aaupově) primárním zájmu, většina cenzury přišla zleva. Nedávná prohlášení AAUP podporující použití Kritérií při najímání a propagacích a legitimitě Akademické bojkoty jsou zdánlivě navrženy tak, aby upevnily progresivní pravoslaví nad profesorem.
Za pouhé měsíce prezident Trump prokázal chybu AAUPův „svobodných projevů pro mě, ale ne pro tebe“, jak Nat Hentoff uvedl do své knihy tohoto titulu. Samozřejmě je třeba zjistit, zda to AAUP interpretuje jako „čas na zaujmout zásadní postoje k řeči a akademické svobodě pro celou naši fakultu“, spíše než „Trump je zlý vtělený, takže bychom se měli zdvojnásobit zavádění progresivní politiky“.
Posledních 10 let bylo pro svobodu projevu na kampusu katastrofální. Jako profesor obscidentního vysoké školy a Free Black Thought spoluzakladatel Jake Mackey nedávno napsal v „Poslední čtyři roky byly nejrepresivnější z mého života„„ Byl to strach z odvety zleva, ne od fašistického vůdce, který mě přiměl v noci vzhůru při více příležitostech, než jsem mohl spočítat, vyděšený, že student mohl špatně interpretovat něco, co jsem ve třídě řekl, a zahájil proti mně zrušení kampaně. “
Údaje o volebním volebsu to nesou to, jak Sean Stevens a jeho spoluautoři hlásí v „Ostrichově syndromu a volném projevu kampusu“, kapitoly v naší spolu-editované knize. Dotazy zdarma (AEI Press, 2025). Konzervativní profesoři mají více než dvakrát pravděpodobnější než liberální vrstevníci, aby hlásili autocenzuru. Toto je racionální reakce na zprávy, které ukazují, že v rámci akademické půdy jsou útoky „zrušení“ – zpochybňují potrestání fakulty za jejich řeč – s větší pravděpodobností přicházejí zleva než jejich pravice. Riskování na živobytí obvykle nestojí za to.
Existují také důkazy, které zvyšují možnost, že podpora cenzury a antisemitismu byla částečně rozšířena prostřednictvím temných zahraničních darů. Zpráva 2024který z nás (Jussim) spoluautor, zjistil, že univerzity nedostaly miliardy dolarů na financování ze zahraničních zdrojů (odhaleno po vyšetřování ministerstva školství). Horší je, že přijímání financování z autoritářských režimů a členských států organizace pro islámskou spolupráci bylo statisticky spojeno se zhoršením svobody projevu a zvýšeným antisemitismem na akademické půdě.
Následný výzkum probíhá zkoumám hypotézu, že tato zahraniční finanční pomoc pomohla organizovat anti-Izraelské studentské skupiny a celé akademické oddělení. Jak Lukianoff uvedl v „Jak zrušit kultura ničí důvěru v odborné znalosti„Na nedávné cenzuře na konferenci Sciences Conference konané na University of Southern California byly protesty takových skupin téměř„ výlučně odpovědné “za narušení reproduktorů kampusu v roce 2024, které nazval„ nejhorší rok, o kterém víme v historii pro deplacování kampusu. “ (Na jeho úvěr chrání Fire práva pro-i anti-Izraelských řečníků.)
Zejména některé kampusy jsou mnohem horší na svobodě projevu než jiné. Průzkum požární fakulty Vydáno loni v prosinci odhalilo, že pozoruhodných 63 procent fakulty v Columbii uvedlo, že autoencul-concovering alespoň občas; Izraelský konflikt identifikovali jako nejobtížnější problém diskutovat o kampusu, s Pokorní akce druhý. To, že krajní levice uložila na mnoha univerzitních kampusech režim výpovědi a strachu, je bezpochyby.
Trumpovy útoky na svobodu projevu a akademické svobody
Ale za prezidenta Trumpa se právo nahrazuje ztraceným časem. Trumpova administrativa Pokuste se snížit nepřímé náklady na granty lze považovat za skutečný pokus o snížení zbytečného daňového dolarů. Avšak vzhledem k tomu, že nenahlásili žádnou analýzu toho, jak se používají nepřímé, mnozí to považují za přímý útok určený k omezení akademické obce na velikost pro svou levicovou politiku. Správa také narušila akademické studium témat souvisejících s rozmanitostí, spravedlností, začleněním, předsudkem, nerovností a útlakem odsunutí Téměř každý grant ke studiu těchto důležitých otázek. Zatímco fakulta nemá nárok na federální grantové dolary a federální vláda má legitimní právo stanovit priority financování, Trumpova správa se také pokusila zakázat jakékoli finanční prostředky na jakékoli téma z jakéhokoli tématu Univerzity, které mají programy DEI že administrativa věří, že se zapojuje do diskriminace. Tyto politiky zchladí akademický diskurs.
Navíc, i když je nakonec zjištěno, že je legální (o čem pochybujeme), Trumpova administrativa cílení na deportaci přistěhovalců, kteří údajně vyjádřili podporu Hamasu, dále zpomaluje robustní výměnu myšlenek na kampusu. A toto úsilí je úspěšné; Rychlá kapitulace institucí, jako je Columbia k Trumpovým požadavkům, byla dabována „Velká lov“ podle Politico.
Směrem k znovuobjevení principiální obrany řeči a akademické svobody
Je možné, že nový spravedlnost strachu, s levým i dopravami, se bojí mluvit svou myslí, může být nezbytným předpokladem, který připraví cestu pro renesanci svobody projevu? Pro tuto možnost existuje historický precedens. Byl by to zrcadlový obraz způsobu, jakým McCarthy-éra represe připravila pódium Vor nejvyššího soudu Případy, které dramaticky posílily právní ochranu svobody projevu. Přesto soudci nemohou být všude a soudní spory nemohou změnit kulturu.
Nyní, když je cenzura bipartisana, má levý i pravý pobídky k znovuobjevení principní obrany svobody projevu, a to i pro jejich soupeře. Jak James Madison radil ve federalistickém článku č. 51, nejlepší ochranou svobody je vlastní zájem a nyní, na svobodě projevu, to mají všechny strany. Alternativně, aby se zaujalo pozitivnější názor zaměřený na politické vzdělání, může to trvat, než by se vyhrožoval vlastní řeč nebo projev spojenců, než člověk plně pochopí hodnotu ústavní ochrany svobody projevu a institucionální ochrany akademické svobody.
Akční program
Co lze udělat pro oživení kultury svobodného a otevřeného dotazu, debaty a projevu o amerických univerzitních kampusech? Docela hodně. Loni, Jak je zde uvedenoHouse Republikáni prošli strašně nazvaným („End woke vysokoškolský akt“), ale koncepčně zvukový zákon o svobodném projevu v kampusu zakazujícím ideologickým lakmusovým testům na najímání fakulty a institucionální akreditace, chrání práva na skupiny založené na víře, aby určili jejich členství a ujistili, že omezení řeči nelze vymáhat, protože konzervativní nebo pro-israelské přednášející musí platit pro liberální nebo nejasnější předsedy. Jen čtyři demokraté hlasovali ano a tehdejší demokratický senát neprojevil žádný zájem. (Spravedlivě vůči Senátním demokratům prošel návrh zákona na konci kongresového zasedání.) Očekává se, že sponzor Burgess Owens, republikán v Utahu, by měl být zaveden zákon a vzhledem k republikánským většinám v House a nově nalezeném zájmu demokratů v osvobození projevu by se mělo zlepšit.
Federální legislativa však celý problém nikdy nemůže vyřešit. Normy a sociální praktiky záleží více než na právu s ohledem na vytvoření kultury svobody řeči na kampusu. Co mohou instituce vysokoškolského vzdělávání udělat pro posílení intelektuální kultury volnoběžného diskurzu, vyšetřování a debaty? Nejprve mohou přijmout formální prohlášení o svém závazku svobody projevu a akademické svobody, jako je například Chicago principy nebo Principy Princetonu.
Za druhé, kampusy mohou omezit byrokratický přesah bohů byrokracie a Institucionální revizní deskyOba mohou a mohou vyhrožovat a erodovat svobodné vyjádření fakulty. Zatřetí, nejlepším způsobem, jak omezit přesah stávajících byrokratických jednotek, může být někdy vytvoření další byrokratické jednotky výslovně navržené k tomu. Úřad akademické svobody, který je pověřen zajistit, aby práva fakulty nebyla porušena jednotkami DEI, IRB, židlemi, děkany nebo kdokoli jiný, by mohla jít dlouhou cestou k ochraně fakulty.
Upřednostňovali bychom hluboké a zásadové závazky před svobodou projevu a akademické svobody být písmem, ze kterého takové reformy pramení. Ale pokud jediný způsob, jak získáme reformy, je prostřednictvím strachu, vezmeme to.
