Protestující před Mezinárodním soudním soudem před jeho rozhodnutími o povinnostech zemí chránit klima. ANP/Zuma
Tento příběh původně publikoval Uvnitř klimatických zpráv a je zde reprodukován jako součást Klimatický stůl spolupráce.
Úterní poradenství pro památku názor z Mezinárodní soudní dvůr O změně klimatu přišla, protože obyvatelé některých ostrovních národů již „škrábají barnacles z hrobů našich dědeček“, jak se zrychluje vzestup hladiny moře, řekl, řekl Julian AguonDomorodý právník a spisovatel lidských práv z Guamu, v básni, kterou recitoval mimo Mírový palác Když soudci zahájili svou dvouhodinovou prezentaci.
Tento pocit naléhavosti pro akci také prošel v jednomyslném názoru panelu 15-soudců. Soud prohlásil, že řada mezinárodních zákonů obviňuje vlády s právními povinnostmi „zabránit významnému poškození životního prostředí“ a „používat všechny prostředky k dispozici“, aby zabránily činnostem na jejich území, což způsobuje značné poškození klimatu Země.
I když vlády odstoupí z mezinárodních dohod o klimatu nebo ne ratifikovaly, mají stále zákonné povinnosti řešit změnu klimatu, rozhodl soud.
Mezi povinnosti citované v názoru patří požadavky na historicky vysoké znečišťovatele, aby snížily emise a zlepšení jejich sekvestrace skleníkových plynů. Vlády by mohly porušovat své mezinárodní právní závazky, pokud budou pokračovat v dotování fosilních paliv a vydávají nové licence na výrobu ropy a plynu, uvedl soud během ústního čtení svých klíčových zjištění.
Pokud vlády tyto povinnosti poruší, mohly by být právně odpovědné a potenciálně předkládat příkazy od ICJ nebo jiných soudů, které vyžadují, aby ukončily činnosti poškozující klima nebo prováděly platby odškodnění lidem nebo zemím, poznamenal stanovisko.
Soud také uznal změnu klimatu jako hrozbu pro lidská práva.
„Státy mají podle mezinárodního práva v oblasti lidských práv povinnosti respektovat a zajistit účinné potěšení z lidských práv přijetím nezbytných opatření k ochraně klimatického systému a dalších částí životního prostředí,“ poznamenal soud.
Soud rovněž potvrdil právo na čisté, zdravé a udržitelné prostředí, jak uznává více než 150 zemí. Toto právo, soud během své ústní prezentace řekl, „je nezbytný pro potěšení z jiných lidských práv.“
Zatímco nevázaný, stanovisko soudu interpretuje stávající zákony, které jsou závazné, a stanovisko lze citovat v budoucích právních opatřeních.
Názor byl „nečekaně jasný a silný,“ řekl Philippe SandsOdborník na mezinárodní právo na University College London. Označuje životní prostředí věku v mezinárodním právním řádu a jeho jednomyslnost mu dává další nárůst, dodal.
Soud odmítl argument některých vysoce emitujících národů, že rámcová úmluva OSN o změně klimatu je primárním zdrojem mezinárodní správy klimatu, o kterém tvrdili, že vyžaduje jen málo národů.
Tento názor rovněž objasnil, že i když vlády odstoupí z mezinárodních dohod o klimatu nebo neratifikovaly, mohou podle jiných mezinárodních zákonů čelit podobným závazkům.
Proces vedoucí k poradnímu stanovišti byl vyvolal mladí studenti v zemích Pacific Island kteří sledovali, jak jejich domovy a budoucnost spolkly stoupající moře. V čele Vanuatu, Valné shromáždění OSN v roce 2023, formálně požádala o poradní stanovisko ICJ.
Výsledkem je „milník pro opatření v oblasti klimatu a diskurs o změně klimatu,“ řekl Ralph RainvanuVanuatu ministr zemí, geologie a dolů, energetických a vodních zdrojů.
Neschopnost kontroly emisí ze soukromých společností, soudci soudci, může být porušením jeho mezinárodních právních povinností.
„Poprvé v historii hovořil ICJ přímo o největší hrozbě, které čelí lidskosti, což je změna klimatu,“ řekl. „Chci také přemýšlet o důležitosti vědy. V tomto poradním názoru jsme slyšeli, že věda o klimatu je jádrem klimatického práva a kompasu pro klimatickou spravedlnost.“
Názor uznal mezivládní panel pro změnu klimatu jako Nejlepší dostupný zdroj vědy o klimatu a citoval předchozí zjištění IPCC, že pro většinu národů a lidí je pro většinu národů a lidí nebezpečný.
Environmentální právník Margaretha Weaver Singh byl společným poradcem s Aguonem pro Vanuatu v řízení ICJ. Řekla, že názor pomůže zemím, aby se uskutečnily reparace za škody, které vydrží z globálního oteplování. „Soud poskytl kritické pokyny, které je velmi užitečné pro ty, kteří hledají spravedlnost v oblasti klimatu,“ uvedla.
Soudní dvůr objasnil, že když vlády porušují své zákonné povinnosti řešit změnu klimatu, mohou způsobit ztráty a škody v jiných zemích. A stanovisko ICJ objasnilo, že „pokud dojde ke zranění nebo ztrátě a škodám… když se stát dopustí protiprávního činu, je zákonné povinnosti provádět plné reparace za způsobené škody.“
To je důležité, Wewerinke-Singh řekl: „Protože došlo k argumentu, že pařížská dohoda byla vyloučena nebo znemožnila odpovědnost a odškodnění.
Některé země s vysokými emisemi tvrdily, že rozptýlená povaha řidičů změny klimatu, s nesčetnými lidskými činnostmi po celém světě přidávající skleníkové plyny do atmosféry, znemožnila přiřazení individuální odpovědnosti jedné zemi nebo emitoru, ale soud toto zdůvodnění zamítl.
„Soud poznamenal, že věda se vyvinula natolik, že je skutečně možné tyto příčinné vazby vytvořit,“ řekl Wewerinke-Singh. „Soud objasnil, že se nejedná o nutně překážky.“
Soudci nebyli povinni se zabývat „každou povinností stran v rámci změny klimatu,“ uvedl prezident ICJ Yuji Iwasawa, ale zaměřil se na hlavní závazky podle protokolu UNFCCC, Kjótského protokolu a Pařížské dohody.
„Konečným cílem“ dohod je stabilizovat koncentrace skleníkových plynů na úrovni, která „zabrání nebezpečnému antropogennímu interferenci s klimatickým systémem“, aby se ujistilo, že je to brzy, aby umožnilo ekosystémům přizpůsobit se a zajistit bezpečné produkci potravin a udržitelný rozvoj, uvedla Iwasawa.
Tento názor rovněž uvedl, že vlády mají povinnosti regulovat soukromé společnosti a lidi a neschopnost kontrolovat emise ze soukromých společností může být porušením jejich zákonných povinností řešit změnu klimatu.
Klimatické skupiny rozvesely rozhodnutí, které přišlo uprostřed řady vrácení o ochraně životního prostředí v řadě zemí. Mezi nimi je nejvíce historicky znečišťující národ na světě, Spojené státykterý opouští Pařížskou dohodu a jednání o klimatu OSN.
„Nyní jsme deset let z Pařížské dohody,“ řekl Vanuatu’s Regenvanu. „Nyní je velmi důležité, když se ujistíme, že naše činy jsou v souladu s … Co dnes vyšlo z soudní síně. Dnešní rozhodnutí, jsem si jist, také inspiruje nové případy, kdy se oběti po celém světě v právním smyslu uvědomí, že si mohou nárokovat svá práva a hledat odpovědnost.“
