V roce 2020 jsem byl požádán, abych podepsal slib, který se cítil spíše jako prázdné přiznání viny než produktivní výzva k akci – připuštění, že moje univerzita a já byla spoluúčast v bílé nadvládě. Podepsání slibu, podpořeného naším fakultním senátem, znamenalo uznání „Univerzita v Cincinnati je institucí založená na bílých supremacistických hodnotách v zemi založené na stejné…, že jsme měli prospěch a nadále prospěli z bílé nadvlády prostřednictvím bílé appremacie), kterým jsme měli pravděpodobně bílou appremaci), kterým jsme měli prospěch (s tím, že jsme s bílou aprematem), kteří jsme měli prospěch) Lidé, včetně UC fakulty, zaměstnanců a studentů. “ Soupis zaměstnanců univerzity, kteří podepsali slib, by byl zveřejněn veřejně.
Bylo mi řečeno, že moje nespokojenost byla jen příznakem mého bílého privilegia a strávil dostatek času zkoumáním, zda je to pravda. Čtením jsem dal práci, populární frázi Jak být antiracistou a Bílá křehkost. Možná mi něco chybělo a Ibram X. Kendi a Robin Diangelo by poskytli jasnost.
Myšlenky, které jsem našel, byly špatně konstruovány a odlidňující. Ideologie stranou, podepsání veřejného věrnostního slibu se cítil dystopický a kontraproduktivní. Představoval jsem si, že jsem jako prvního studenta barvy, který viděl, že moje bílá fakulta podepsala slib, který připouští, že vzdělávací systém byl navržen pro selhání a že aktivně podporoval mé selhání. Proč se obtěžovat pokusit se uspět, když zaměstnanci univerzity úmyslně přiznávají, že porušují moje občanská práva?
Během příštích několika let jsem se rozhodl mlčet, kdykoli se tyto myšlenky znovu objevily ze strachu, že mluvení by mohlo ohrozit mou kariéru. Bylo mi řečeno, že moje ticho je spoluúčast, a ve skutečnosti jsem byl spoluúčast na prosazování těchto toxických myšlenek, aniž by to bylo možné jako šepot. Když se však 20. let 20. století natahovalo, všiml jsem si, že nejhlasitější a nejextrémnější hlasy, které někdy dominovaly konverzaci, byly do značné míry ignorovány a jejich požadavky nebyly splněny. Navzdory volání několika hlasů nebylo na kampusu moc chuť k jídlu „Antiracistická diskriminace„To Kendi požadovalo nebo bílý saviorismus propagoval Diangelo.
Univerzita držela firmu ve svém mírném přístupu k rozmanitosti, spravedlnosti a začlenění a většinou rozšířené zdroje pro všechny studenty, aniž by omezila přístup skupinou identity. Stojí za zmínku, že většina iniciativ a kanceláří DEI v areálu nabízí nekontroverzní služby, jako je doučování, poradenství v oblasti duševního zdraví a služby dostupnosti, jako jsou tlumočníci znakového jazyka. Veřejnost a politici však vytvářeli své názory na DEI na základě hlasů lidí s megafony a lukrativními knižními smlouvami.
V loňském roce jsem se zapsal do postgraduálního programu do městského vzdělávacího vedení a ponořil se do samotných diskusí, kterým jsem se tak dlouho vyhnul. Četl jsem literaturu o teorii základní kritické rasy, jednu z převládajících teorií v oblasti DEI. Přestože jsem našel mnoho nápadů, s nimiž jsem nesouhlasil, také jsem našel robustní pole, které má co nabídnout, pokud jde o způsoby, které přemýšlíme o vzdělávání našich studentů, porozumění potřebám různých komunit a spolupráci na vytváření lepších příležitostí pro všechny. A co je nejdůležitější, když jsem aktivně tlačil zpět na koncepty, které mi připadaly nepříjemné, vyústilo v velké diskuse s instruktory a k rozvoji robustnějších nápadů. Zjistil jsem, že v prostoru DEI je prostor pro debatu a moje vlastní ticho bylo uloženo.
Mnoho mých spolužáků provozuje programy velmi DEI, které jsou ohroženy legislativou a škrty financování. Tyto programy poskytují vzdělávací zdroje nedostatečně zaměstnaným a mentorským a finančním zdrojům studentům, kteří to zoufale potřebují, a podporují občanskou angažovanost studentů – to, co bylo chváleno Ohio Senát Bill Zákaz úřadů DEI a použití úvah DEI při najímání, stipendiích a školeních. (Návrh zákona, podepsaný guvernérem v březnu, vstoupí v platnost na konci tohoto měsíce.)
Od roku 2020 jsem byl pomalu nucen konfrontovat své vlastní základní předpoklady, které by mě mohly kdysi vést k podpoře právních předpisů, jako je Ohioův zákon Senátu 1. Blockbuster hlasy, jako jsou Kendi a Diangelo, neodrážejí každodenní praktiky v mé instituci, a několik momentů mě odradilo jen před mluvením, které měly jen z toho, že dopadly na to, že dopad na to, které mají dopady na to, které dopadly na to, že dopad na to, které dopadly na každodenní praktiky. Polarizace není jen a Vyšší problém EDAle a Národní problém to bylo vaření déle než deset let.
Současné právní předpisy zaměřené na DEI dodržují nejradikálnější hlasy amplifikované média jako reprezentativní pro celky, i když tyto hlasy byly na mnoha veřejných kampusech do značné míry neúspěšné. Naše univerzita není Columbia nebo HarvardZdá se však, jako by se zákonodárci pokoušeli potrestat naši instituci za hříchy svých soukromých protějšků. Ale když neexistují žádné hlasité mírné hlasy, jak můžeme očekávat, že veřejnost uvidí něco jiného než extrémy?
Znovu se ocitám na křižovatce. Mohl jsem mlčet, jako jsem to udělal v roce 2020, ale ticho mírných hlasů nás sem dostalo a ticho bude mít za následek pouze negativní výsledky pro naše studenty, fakulty a zaměstnance. Čas na ticho skončil – byl před – před – už před -. Karikatura vyššího ED, kterou vidíte v politické rétorice, neodráží mou univerzitu. Musíme být více hlasitý, když zpochybňujeme vyprávění, že naše instituce jsou ideologicky zachyceny.
Stále máme hodně práce na vyšších ED a není to dost dobré na to, abychom jednoduše odolali právním předpisům, aniž bychom uznali potřebu obnovené výzvy k moderování. Tato moderování přichází pouze tehdy, když lidé s různými hlediskami spolupracují na zajištění úspěchu všech našich studentů. To znamená znovu potvrdit náš závazek porozumět a řešit jedinečné potřeby našich studentských populací.
Musíme se také vyrovnat s rozvíjejícím se výzkumem, který ukazuje některé praktiky určené k zpochybnění útlaku na kampusu může podporovat své proliferaci a důkladně analyzujte dopad našich akcí na úspěch studentů. Citovat Americký soudce Nejvyššího soudu Louis Brandeis: „Pokud je čas vystavit diskusi o klamnosti a omylech, odvrátit zlo ze vzdělávacích procesů, je lék, který má být použit, více řeč, nikoli vynucené ticho.“
Potřebujeme statečné, rozmanité hlasy a produktivní neshody, nikoli legislativu, abychom posílili poslání vysokoškolského vzdělávání, aby se věnovali pravdě kvůli vzkvétání člověka.
