Před Jamesem Ryanem odstoupil Jako prezident University of Virginia minulý měsíc ministerstvo spravedlnosti obvinilo ho a další vůdce z aktivního pokusu „vzdorovat a vyhýbat se federálním antidiskriminačním zákonům“. Harmeet Dhillon, asistent generálního prokurátora divize občanských práv DOJ, uvedl, že je třeba se změnit.
„Dramatické, velkoobchodní změny jsou nyní vyžadovány k opravě toho, co se zdá být historií jasného zneužívání a porušení zákonů našeho národa a naší ústavy University of Virginia pod jeho současnou správou,“ napsala.
V sérii sedm dopisů získané Uvnitř vyšší ed Prostřednictvím žádosti o otevřené záznamy Dhillon a další úředníci ministerstva spravedlnosti stanovili svůj stále agresivnější případ, že univerzita byla ohrožena ztrátou federálního financování, stejně jako instituce Ivy League jako Harvard a Columbia Univerzity měly v měsících před obviněními z antisemitismu. Kavalír denně Nejprve zveřejnili dopisy v plném rozsahu.
Dohromady, dopisy zaslané mezi 11. dubnem a 17. červnem byly použity ke spuštění toho, co DOJ nazval vyšetřováním, ale že právníci tvrdí, že patří mezi nejnovější případy v úplné tlakové kampani proti vysokoškolskému vzdělávání.
Dhillon a DOJ bránili své činy a několikrát prohlásili, že výslovně nevyžadovali Ryanovu rezignaci.
Ale teď, s Podobná vyšetřování bylo zahájeno proti univerzitě George Mason (Nachází se také ve Virginii), mnoho diváků považuje tyto dopisy za šablonu pro to, jak bude prezident Trump nadále využívat federální financování, aby své priority na vysoké školy a univerzity po celé zemi – zařadil, kdo je připuštěn a co se učí a koho. Odborníci na vysokoškolské vzdělávání tvrdí, že je to agresivní taktika, která vytvoří klima nejistoty pro nadcházející roky.
„Neexistuje moc zpětného zasažení, že by si správci – prezident Ryan nebo jiní – mohli udělat, pokud chtějí nadále přijímat tyto prostředky a provádět výzkum, který dělají,“ řekl Brandt Hill, partner a sporový sporový ve skupině vysokoškolských vzdělávání Thompson Coburn LLP. „Jde jen o to, aby se sběr skalpů, které (Trumpova administrativa) pak může propagovat. Pokaždé, když Trump dostane výhru, což mu dává sněhovou kouli a vyvolává dojem, že to dokáže jinde.“
Zde je kopie každého dopisu a tři klíčové cesty o tom, co říkají písmena.
Rozšíření dosahu zákazu pozitivní akce
Na základě jádra požadavků ministerstva v dopisech je tvrzení, že UVA neposkytla rovné příležitosti a porušila hlavu VI zákona o občanských právech z roku 1964, který zakazuje diskriminaci na základě rasy, barvy nebo národního původu.
Aby se obvinění ospravedlnila, dopisy opakovaně citují Rozhodnutí Nejvyššího soudu 2023 u studentů pro spravedlivé přijetí v. Harvard, který zakázal vysokým školám zvážit rasu v přijímacích Výkonné příkazy prezidenta Trumpa proti rozmanitosti, spravedlnosti a začlenění, jejichž cílem je rozšířit rozhodnutí vrchního soudu na všechna stipendia a programy kampusu.
Dhillon uvádí, že dodržování zákona o občanských právech, jakož i výkladu vlády Nejvyššího soudu a příkazy prezidenta, „není volitelná“.
„Navíc,“ uvádí dopis 16. června, „určitě si vzpomínáte Generální prokurátor Virginie Jason Miyares ‚napomenutí To, že rada návštěvníků UVA a prezident univerzity jsou veřejnými činiteli Společenství ve Virginii, kteří dluží svěřenecké povinnosti a povinnosti loajality především vůči Společenství, nikoli zájmy nebo ideologie univerzitních administrátorů nebo členů fakulty. ““
A zatímco ministerstvo má důvody pro vyšetřování možného zvážení rasy při přijímání, extrapolace na stipendia a další aspekty života kampusu nemá stejnou právní podporu a precedens, uvedli vyšší právní odborníci. V únoru oddělení vzdělávání pokusil se prodloužit zákaz pokrýt všechny rasové programování a aktivity, ale federální soudce blokoval toto pokyny v dubnu.
Jodie Ferise, partnerka Church Church Hittle + Antrim, advokátní kancelář zaměřená na vysokoškolské vzdělání v Indianě, poznamenala, že druhá věta dopisu z 11. dubna popisuje údajnou rasovou diskriminaci jako „nemorální“. To není náhodou, řekla.
„Je to stěží maskovaná metoda předávání volebního obvodu, který již nemá zvláštní politickou otázku, na kterou se bude držet“, když hlasovali, protože Nejvyšší soud zamezil vysoké školy z používání kladných opatření, uvedla Ferise. „Držíme kroky, na které se dosud považovaly za velmi morální věci, jako by se snažily mít více lékařů nebo právníků barvy nebo žen v inženýrství … nyní je zaregistrovat jako velmi nemorální je opravdu zajímavá věc.“
Zametací požadavky vytvořily tlak
Kromě nových a netestovaných právních interpretací jsou dopisy DOJ také bezprecedentní v šířce a naléhavosti jejich požadavků.
Dopis od ministerstva by obvykle následoval konkrétní stížnost a byl by více užší, vysvětlili právní odborníci. V tomto případě však úředníci DOJ začínají vágním obviněním a podávají rozsáhlé žádosti, které by bylo obtížné – ne -li nemožné – pro univerzitu dodržovat v omezeném čase.
Například v prvních dvou dopisech, ve kterých Trumpova administrativa žádá UVA, aby potvrdila soulad s rozhodnutím Nejvyššího soudu ve SFFA v. Harvard, úředníci DOJ dali univerzitním administrátorům jen dva týdny, aby shromažďovali a předložili „všechny příslušné dokumenty, které řídí vaše přijímací zásady a postupy.“ Asistent generálního prokurátora navíc žádá o „všechny údaje o přijetí za posledních pět akademických let, včetně skóre testů žadatele (SAT/Act), GPA, mimoškolní aktivity, eseje a přijímací výsledky, finanční asistence, finanční pomoc“.
Ve třetím dopise, zaslaném 28. dubna, úředníci DOJ rozšířili seznam požadavků na zahrnutí veškerého programování DEI.
„Ministerstvo říká, že nedošlo k žádným závěrům týkajících se odpovědnosti University of Virginia, ale nemyslím si, že by oddělení skutečně plánovalo jakékoli konečné závěry nebo plánovalo přijímat všechny dokumenty a provést vyčerpávající vyšetřování,“ řekl Hill z Thompson Coburn.
Uzávěrka byla později prodloužena o jeden týden, ale více zdrojů uvedlo, že stále nebude dost času. A to nebylo až do čtvrtého dopisu, který poslal 2. května, který úředníci DOJ nejprve citovali přímou stížnost. (Zmíněné úředníci stížnosti byli zaměřeni na antisemitismus, nikoli na rasovou diskriminaci.)
John Pistole, bývalý náměstek ředitele Federálního úřadu pro vyšetřování a prezidenta Emeritus z Anderson University, řekl, že byl šokován tím, jak „agresivní“ DOJ byl „přímo z brány“. Trumpova administrativa, dodal, se pravděpodobně pokouší „pochovat“ vysoké školy v „Discovery, v podstatě – motiony, pokud chcete“.
Přestože dopisy dávají úředníkům UVA šanci dobrovolně dodržovat změny v univerzitních politikách a programech kampusu bez trestu, hrozba ztráty přístupu k federální pomoci vyvíjí na instituci abnormální tlak, uvedla pistole a další.
„V jakém okamžiku se veškerá negativita spojená s tím stává vyjednávacím čipem pro DOJ?“ zeptal se. „V jakém okamžiku má smysl říct:“ Dobře, vyhrajete a my se dodržujeme? „“
Až do šestého dopisu, poslaného 16. června, se úředníci DOJ oslovili jak prezidenta univerzity, tak její radu, ale poté je jako příjemce uvedena pouze rada. Dopis uvádí, že „Ryan a jeho zástupci se jen málo snaží zamaskovat své pohrdání a záměr vzdorovat těmto základním občanským právům a vládnutí zákonů.“ Úředníci DOJ nikdy výslovně nepožádali o Ryanovu rezignaci.
„Nemyslím si, že by ministerstvo spravedlnosti chtělo tuto hrozbu na stůl vyvolat formálním dopisem, protože si ani neuvědomuji, že existuje taková pravomoc donutit prezidenta rezignovat,“ řekl Hill. „Ale podtón je, že prezident Ryan musí být vyloučen, jinak to bude pokračovat.“
Žádná jasná definice DEI
Klíčovou otázkou bude, zda má DOJ oprávnění prozkoumat programy DEI na akademické půdě.
V centru vyšetřování bylo podáno více soudních sporů. Okresní soudce blokované příkaz, ale odvolací soud převrácený tento národní příkaz v březnu.
„Celý problém zde není, že nikdo nemá jasné pochopení toho, co se Dei rozšiřuje,“ řekl Hill. „Dokud nedojde k definitivnějšímu výkladu, možná u Nejvyššího soudu, pak federální agentury budou i nadále provádět ideologický pohled prezidenta.“
Ale mezitím, s čím se budou vysoké školy vypořádat, řekl Pistole napětí nad federálním financováním a nejistým vztahem s vládou, bez ohledu na to, kdo má na starosti.
„Většina desek je zaměřena na to, jak to nejlépe vyřešíme a vystoupíme z býčího oka, protože nikdo nechce být středem intenzivního a přetrvávajícího kontroly vládní agenturou, která má schopnost ovlivnit vaše živobytí,“ řekl. „A znepokojuje se nejen pro tuto správu, ale o to, co se stane v další administrativě – kdo to je, vyplňte prázdné.
