Rep. Lamonica McIver (DN.J.) je stíhána po jejím pokusu o prohlédnutí zařízení z 9. května.Angelina Katsanis/ap
Znovu a znovu, Demokratičtí členové Kongresu se pokusili vstoupit do zařízení imigrace a celních vymáhání, aby prozkoumali podmínky uvnitř – a znovu a znovu byli odvráceni, i když jim federální zákon zaručuje přístup k zadržením ledu, aby mohli provádět dohled. Rozhodnutí Trumpovy administrativy zabránit zákonodárcům vytvořilo ústavní zúčtování.
Případ otestuje ústavní kontroly a zůstatky.
Nyní se jedná o soud. Ve středu 12 členů demokratického domu žalovat Pro přístup k zadržovacím zařízením ICE v souladu se zákonem. Případ je důležitý pro americkou imigrační politiku a pro cíl Trumpovy správy zadržet přistěhovalce bez dohledu nad podmínkami v těchto zařízeních. Vyvolává také větší otázku: Může výkonná pobočka vypnout povinnost dohledu, která není pouze implicitní v pravomocích Kongresu, ale ale, ale také Že to konkrétně zapsáno v právu?
Od roku 2019 Kongres zahrnul jazyk do svých účtů financování ministerstva vnitřní bezpečnosti, který zaručuje členům Kongresu přístup k prohlédnutí zařízení na zadržování ICE bez předchozího varování, aby získal nezasažený pohled na podmínky uvnitř. To přišlo jako přímý důsledek toho, že členové Kongresu byli odvráceni od zařízení DHS, kteří drží nezletilé během politiky první Trumpovy administrativy oddělovat děti od svých rodičů.
Jak je podrobně popsáno ve středu Soudní žaloba, v posledních několika měsících přišel ICE s novými důvody, kterým popřel vstup členům Kongresu a jejich určeným zaměstnancům. Ačkoli federální zákon umožňuje neohlášené návštěvy zákonodárců a 24 hodin oznámení o jejich zaměstnancích, ICE jednostranně zavedl sedmidenní oznámení. Ale i když zákonodárci poskytují týdenní oznámení, byli odvráceni. Například v červnu, navzdory tomu, že si to oznámili sedm dní, se New York Reps. Jerry Nadler a Dan Goldman ocitli odepřel vstup pro zadrženého, který drží prostor na Manhattanu u úředníka ledu novinka Guinness tričko s horními knoflíky—Střes nesmazatelný obraz agentury bez úcty k první vládní odvětví.
Podle žaloby, Podané právními skupinami americký dohled a demokracie vpřed, Goldman a Nadler byli odvráceni, protože led trval na tom Desáté patro její polní kanceláře v New Yorku nebylo zadržovacím zařízením. Přestože tam led držel lidi, někteří déle než dva dny, agentura tvrdila, že spadla mimo rozsah kongresovy pravomoci vstoupit do ledových zařízení „používaných k zadržení nebo jinak zadržených“.
Soudní žaloba tvrdí, že DHS z DHS má několik zákonných porušení a žádá federální okresní soud ve Washingtonu, DC, aby přiměl agenturu, aby vyhověla jejich požadavkům na dohled.
Tento případ by mohl určit, zda led, který obdrží 45 miliard dolarů na další financování Podle nového zákona o rozpočtu prezidenta Donalda Trumpa bude provozovat své schémata zadržování balónů v rostoucí temnotě. Vzhledem k tomu, že se Trumpova administrativa snaží zadržet a deportovat miliony lidí, poskytuje kongresový dohled kritické okno k tomu, jak se zadržovaní zacházejí. Zprávy přeplněných a nelidských podmínek již převládají.
Případ také otestuje kontroly a vyvážení, které může každá větev uložit na druhou. V tomto případě se členové Kongresu spoléhají nejen na svou historickou roli dohledu, která je kritická pro její legislativní funkci, ale také na explicitní schopnost prozkoumat zařízení zadržování ledu, která opakovaně zapisovala zákon.
Když právníci administrativy reagují na žalobu, mohli by tvrdit, že zákonodárci nesprávnou statut, nebo by mohli houpat velký a tvrdit, že imigrace je výkonnou funkcí, kde Kongres nemá žádnou ústavní roli. Mohlo by také tvrdit, že jednotliví členové Kongresu nemohou žalovat, aby ospravedlnili svá práva, a místo toho by měl stát pouze žaloba podaná většinou Kongresu – nyní ovládaného republikány. Nakonec mohli argumentovat, že současná schopnost dohledu, povolená částí kongresově zarovnaného zákona o financování, nenese nezbytnou sílu, aby vyžadovala dodržování ledu. Pokud by byl přijat, některý z těchto argumentů by snížil roli Kongresu v našem schématu kontrol a vyvážení.
U Nejvyššího soudu se většina GOP v posledních letech posunula k maximalistickému pohledu na výkonnou moc, zatímco omezila vlastní pravomoci Kongresu – změnu zákona, která se po návratu Trumpa urychlila. To zahrnovalo skepticismus schopnosti Kongresu vydávat požadavky prostřednictvím výdajů na účty, jako by některé zákony, které Kongresové průchody nesou méně síly než jiné.
Soudci mohou být rychle požádáni, aby odpověděli. Během posledních šesti měsíců se administrativa vrhla k Nejvyššímu soudu k nouzovému úlevě, když proti nim vládnou nižší soudy, kde má většina jmenovaná většina republikán obvykle dané je to, co chtějí.
