Prezidentka Columbia University Claire Shipman by nás věřila, že popadla akademickou svobodu od plamenů Trumpovy palby vysokoškolského popelnice, ale tohle je více stejného plynového osvětlení, které jsme snášeli téměř dva roky. Počínaje reakcí prvního univerzitního administrátora na první protest kampusu proti válce v Gaze v univerzitě všude opakovaně odsoudil antisemitismus a zřídka pojmenoval to, co studenti skutečně volají – jmenovitě, aby poškodili palestinský lid, aby se zastavil, nikoli pro újmu k židovskému lidu.
Slova „Palestina“ a „Gaza“ se téměř nikdy neobjevila v prohlášeních správců univerzit. Že se také neobjevují Shipmanovo oznámení z Dohoda Columbia dosáhla s federální vládou Vypořádat obvinění z antisemitismu je řečeno, že ochrana akademické svobody nebyla v průběhu jednání „pečlivě vytvořena“, ale místo toho byla opuštěna. (Důkladnou analýzu mnoha selhání vypořádání, které přesahují zaměření tohoto článku, viz „Dohoda, která nic nevyřeší“Kapitolou Kolumbie Americké asociace univerzitních profesorů.)
Na CNN, Shipman tvrdil To, že usnesení „chrání naši akademickou integritu“ a nazývá to „červená čára“ pro Columbii. Ve svém oznámení Shipman jako důkaz této integrity nabízí větu v vypořádání, která zní: „Žádné ustanovení této dohody, jednotlivě nebo společně, se vykládá jako dávající pravomoc Spojených států k diktování náboru fakult.“ Leskne to tím, že dodal: „Federální vláda nebude diktovat… kdo učí.“
Při čtení oficiální dokumentJeden je tedy vyděšený, aby zjistil, že najímání fakulty je diktováno svými podmínkami:
„13. Columbia bude v souladu s jeho oznámením dne 21. března 2025 jmenovat nové členy fakulty se společnými pozicemi v Institutu pro Izrael a židovská studia a oddělení nebo obory ekonomiky, politologie nebo SIPA (škola mezinárodních a veřejných záležitostí).“ “
Vláda by neměla určovat, do kterých programů se Columbia rozhodne investovat. Mám podezření, že skluz v Shipmanově prohlášení „najímání fakulty“ (vláda nemůže diktovat najímání fakulty) „kdo učí“ (vláda nemůže diktovat, kdo učí), je účelný. Vždy může říci, že žádný člen multiagenční pracovní skupiny v boji proti antisemitismu, který ji měl v krku SZO kdo učí. Jedná se však o rozdíl bez látky, když je ideologický názor kandidátů zaručen předem.
Institut pro Izrael a židovská studia „Je věnována akademickému studiu a diskusi o Izraeli a židovských studiích,“ poučíme se z jeho webové stránky. „Institut pro Izrael a židovská studia podporuje právo státu Izrael na existenci a vzkvétat,“ říká nám také jeho webová stránka. Může být akademické oddělení druhem lobbingové organizace současně? A může akademické oddělení na Izraeli vyloučit některé z nejlepších myšlení o jeho formaci, tvorbu anti-sionistických židovských vědců? Není tato kombinace akademického a ideologického trochu jako nesmyslná liberální platituda, která Izrael nazývá židovským a demokratickým státem? Spojení „a“ provádí sakra spousty spacklingu.
Práce prováděná frázemi jako „sdílení nájemců v Institutu pro Izrael a židovská studia jako společná jmenování s jinými odděleními, práce jako„Právo Izraele na existenci„Je zesíleno. Tímto způsobem se urovnání snaží vynásobit konkrétní pohledu pro-Izrael na univerzitě a potenciálně pomáhá chránit Izrael před kritikou v tuto chvíli nejvíce je třeba kritizovat. Toto není institucionální neutralita. Toto je úmyslné nakládání již bolestně nakloněného hřiště.
Pokud někdo pochybuje o tom, že tento náklon je přesně to, co urovnání usiluje o zajištění, musí pouze konzultovat č. 12 v dohodě, která stanoví, že „senior viceprezident, jedná s autoritou úřadu prozatímního a veřejné záležitosti na Středním východě;
Tato osoba „vydá doporučení prezidentovi a prozatímnímu, v souladu s akademickými postupy o jakýchkoli nezbytných změnách, akademické restrukturalizaci nebo investicích“. Již víme, který program na tomto seznamu zjistí, že jeho bohatství se brzy zlepšilo. Není těžké si představit, které z nich by se mohly ocitnout pod hlavičkou „nezbytné změny“ nebo „akademické restrukturalizace“.
Columbia vyjednávala něco moudrého. Jak Shipman napsal, „souhlasili jsme s robustním procesem řešení sporů, který zahrnuje vzájemně dohodnutého nezávislého monitoru a rozhodce jako neutrální třetí strany, spíše než postoupení pravomoci vládě nebo soudu.“ Bez tohoto ustanovení by Columbia čelila budoucnosti potenciálně nekonečných libovolných vyšetřování občanských práv.
Jako Více novinářů hlásí o transformaci federální státní služby z těla většinou nestranných odborníků na jednu hodnocení o loajalitě k prezidentovi a jako více příběhů Vystavte nelegitimní taktiku a metodiky Tato výzva, která se používá k vybírání obvinění z antisemitismu, bude taková, která zajišťuje arbiter třetích stran, kterou bude každá instituce chtít vyjednávat, než budeme diskutovat o něčem jiném. Columbiaova sága je konec konců pouze jedním z prvních z mnoha pravděpodobně přijede – Brown University se stala druhou institucí uzavřít dohodu s Trumpovou správou a Harvardská univerzita je údajně dosahuje pokroku směrem k jednomu). Po oznámení osídlení Columbia, Trump zveřejněný na pravdě sociální„Četné další instituce vysokoškolského vzdělávání, které zranily tolik, a byly tak nespravedlivé a nespravedlivé a nesprávně utratily federální peníze, hodně z toho od naší vlády, jsou nadcházející.“
Ale toto ustanovení třetích stran, které zadržuje naději, že ve federální vládě budou rozhodovat o do budoucna a ustanovení, které ve federální vládě-není třeba vyjednat jednotlivě každou institucí-není dost dobré, že? Každá instituce v tomto scénáři spočívá v jeho vlastním krvácení, ale ani jeden z nich přímo zpochybňuje použití antisemitismu federální správy jako zastrašování. Je to racionální výpočet pro každou instituci, myslím, ale katastrofální pořízený jako celek.
„Po několik měsíců,“ říká Shipman, „diskuse Columbie s federální vládou byly stanoveny jako test principu – binární boj mezi odvahou a kapitulací. Ale stejně jako většina věcí v životě je realita mnohem složitější.“ Shipman bezpochyby má na paměti skutečné tragédie, které by vyplynuly z přehlídky odvahy, která by mohla stát Columbii své federální financování – kritický výzkum se zastavil, ztratil pracovní místa, život studentů vykolejil, možná dokonce konec pokračující existence Columbie. Sázky byly pro Columbii velmi vysoké, protože zůstávají velmi vysoko pro všechny, ale nejvíce finančně izolované univerzity a vysoké školy.
A předpokládám, že kompromisy na akademickou svobodu, které naše instituce dělají, bez konce dohledu, aby se dveře otevřely a plynoucí prostředky by mohly být odpuštěny, pokud by to nebylo pro 60 000 lidí a počítání kteří jsou nyní mrtví –18 500 z nich děti. Nebylo to pro „nejhorší scénář hladomoru„Nyní se rozvíjí. Kdyby to nebylo pro“Válečné zločiny navilní dohled“
Když prezidenti našich univerzit a vysokých škol ohrožují naši akademickou svobodu, dělají tak tím, že hrají spolu s vyprávěním o rozšířeném antisemitismu, o kterém vědí, že je záminkou a vychýlením. Tím, že spolu s tímto vyprávěním, spíše než napadení, spoluvytvářejí s federální vládou kulturu strachu, která nás vystraší používat naše hlasy jako profesory, abychom jmenovali a diskutovali o genocidě. Když váháme otevřeně řešit to, co je morálně nepopiratelné, svět se začíná kolínat. Ano, realita je složitější než „test principu“, protože neztratíme abstraktní princip, když ztratíme akademickou svobodu; Pomalu, ale jistě ztratíme naši schopnost vyprávět přímo od špatného.
