Pečlivá nová studie zveřejněná v Sborník Národní akademie věd na 4. srpna varoval to systematické Vědecké podvody již není okrajovým problémem, ale všudypřítomnou, organizovanou a rychle rostoucí hrozbou, která ohrožuje základy výzkumu po celém světě. Studie odhalila jemnozrnné rozpady herců, metod a měřítka za průmyslovým akademickým přestupkem.
Tým-z Northwestern University a NSF-Simons Národní institut pro teorii a matematiku v biologii, v USA a University of Sydney, tak v USA, tak v USA, tak v Sydney, se v Austrálii, na čerpání bibliometrických a forenzních údajů, nachází z NSF-Simons National Institute pro teorii a matematiku v oblasti biologie a nešťastných redaktorů, a nešťastných redaktorů, a nešťastných redaktorů, a na University of Sydney, a spolupracují v USA, a na University of Sydney.
V osobním blogovém příspěvku o úsilí, Reese Richardson, hlavní autor studie a postdoktorandský člen v Amaral Lab na Northwestern University, napsal: „Vědecký podnik je nyní svědkem rozsáhlého, organizovaného defekce z vědecké hry.
Hra veřejných statků
Tým orámoval svou analýzu pomocí teorie her a přirovnával vědu k rozlehlé hře pro veřejné statky, ve které je pokrok poháněn spoluprací, důvěrou a vzájemnou investicí. V rámci studie, výměnou za generování znalostí a školení příští generace, vědci dostávají společenské odměny, jako je financování a kariérní postup. Vzhledem k tomu, že velikost a složitost vědy však oba balónové, mají také pobídky a příležitosti k vazení.
„Přestože vždy existovalo obavy, že tyto tlaky mohou některé přimět, aby se vadily z vědeckého výzkumného étosu … důraz byl do značné míry zaměřen na akce osamělých jednotlivců,“ napsal tým ve svém příspěvku. „Nedávno se však zprávy o koordinovaných vědeckých podvodových činnostech zvýšily“.
Richardson napsal, že „defekce“ byla definována jako „akt rozhodnutí přispívat méně než ostatní hráči, přestože mají prostředky k přispívání“.
Dodal, že v opakovaných hrách veřejných statků simulovaných v laboratoři chápou hráči v průběhu času, že vada přináší větší výhodu, což vede k tomu, že stále přispívají k kolektivnímu fondu méně a méně. A ačkoli obvykle existuje skupina hráčů, kteří spolupracují na hraní hry v dobré víře, většina hráčů postupně snižuje svůj vstup. Výsledkem je, že celková výhoda z fondu zmenšuje, zatímco počet defektorů stoupá.
Příspěvek také racionalizoval použití herního teoretického rámce jako prostředku k analýze přestupku výzkumu jako organizované činnosti spíše než jako chyby spáchané konkrétními jednotlivci: „Neetické chování ve vědě je často považováno za selhání charakteru jednotlivce, nikoli něčeho, co se dopustilo, a povoleno, a to, že je třeba, že je to lepší, že je to lepší. charakterizované jako „makléřské“ než papírové mlýny.
Autoři dodali, že rámec je také užitečný „protože rámuje určité chování ne z etického hlediska, ale z hlediska racionality.… Pro mnoho juniorských lékařů a začínajících vědců může být zapojení do vad chování novou normou.“
Jádrem tohoto zhroucení je moderní systém akademických pobídek. Financování a uznání stále více závisí na kvantitativních zástupcích, jako je publikační a citační počty, h-Indixy a faktory dopadu na deníky, které mohou být uměle uměle nafouknuty.
Architektura podvodu
Členové týmu pro svou analýzu použili více zdrojů dat a analytické nástroje. Mezi jejich zdroje patřily metadata časopisu a článků z Claricate’s Web of Science, Elsevierova Scopus, PubMed/Medline a OpenAlex Databases-překlenující několik tisíc časopisů a miliony článků-, jakož i seznamy deindexovaných časopisů z hlavních indexových služeb a seznamů časných vážení od čínských dohledu. Kombinovali to s údaji o zasunuté papíry z databáze zpětného sledování; metadata a obsah od Pubpeer, platformy pro kritiku po publikaci; a programové analýzy dat vydavatele, zejména z PLOS ONE a Hindawi, z nichž oba označují každý článek s editorem manipulace.
Při analýze tým zjistil, že někteří editoři ve velkých časopisech, jako například PLOS ONE a stabilní časopisy Hindawi, neustále s mnoha články, které byly nakonec zasunuty nebo které byly nakonec zataženy nebo které obdržely kritické komentáře k Pubpeerovi.
Pomocí pravděpodobnostního modelování a statistických kontrol mohl tým identifikovat jednotlivce, jejichž vzorec přijetí nelze vysvětlit náhodou. Tito editoři, z nichž mnozí také publikovali práci druhých, vytvořili pevně spletené klastry, že i přes to, že tvořily méně než 1% všech editorů, byly ve většině problematických článků zapojeny do jejich časopisů.
Jedním z konkrétních vhledů bylo, že ekosystém podvodů se stal odolným a přizpůsobivým. Například, jak uvádí dokument, organizace, jako je Akademická výzkumná a rozvojová asociace (ARDA) v Indii, nejen zapisují a předkládají doklady jménem klientů, ale aktivně „časopis“, a přesunují své podnikání do nových časopisů, jakmile stávající místa byla deindexována nebo zvýšila kontrola svých činností.
Tým napsal, že mezi lety 2018 a 2024 se ARDA soupis o zaručených publikačních místech vyvolala ze 14 na více než 86 časopisů, včetně nejasných nebo unesených periodik, jakož i časopisů indexovaných ve Scopus, Web of Science a Medline. Dodali, že časopisy uvedené ARDA byly také deindexovány v sazbách výrazně přesahující základní linii, často ve zjevné reakci na expoziční události – ačkoli k deindexování došlo také příliš pomalu, aby kompenzovalo příliv podvodných výstupů.
Důkazy z časopisu Archives naznačily, že většina článků publikovaných prostřednictvím sítě ARDA je mimo rozsah, přičemž významný podíl představuje také nepravděpodobnou mezinárodní spolupráci. Například vědci zjistili, že z pěti časopisů, které komplexně prohlédli z nabídek ARDA, mělo 10,1% publikací autorů z různých zemí; Rovněž si všimli papíru o pražení lískových ořechů, které se objevují v časopise o péči o HIV/AIDS. Tým to interpretoval tak, aby znamenal, že Arda prodával autorství papírů nejvyšším uchazečům.
Střízlivá čísla
Důležitým prknem analýzy je konstrukce sítí týmu založená na duplicitě obrazu, která se stala charakteristickým znakem vymyšlené vědy. Vědci identifikovali velké klastry článků publikovaných ve stejném časopise ve stejném roce a stejnými vydavateli, všichni spojeni prostřednictvím sdílených nebo manipulovaných obrázků. Byli schopni použít statistické metody, aby ukázali, že se jednalo o náhodný výskyt: namísto toho jsou čísla v souladu s hromadnou výrobou a koordinovaným umístěním.
Zatímco celá věda je náchylná, rozsah infiltrace se zdá být nerovnoměrný. Porovnáním úzce souvisejících subfieldů v biologii RNA Richardson et al. Zjistili se, že zatímco míra chyb byla podobná napříč různými novými a rozšiřujícími se poli, míra zatažení se dramaticky lišila. Podle polí s formálním výzkumem řízeným šablonou, jako jsou lncRNA, miRNA a rakovina, dosáhly vrcholu zatažení na 4%, což významně překročilo to, co vědci uvedli, lze očekávat od poctivé chyby.
Snad nejvíce vytrvalejší data odhalila nesoulad mezi měřítkem podvodných výstupů a integritou mechanismů určených k jejich řešení. Korpus podezřelých produktů papíru se zdvojnásobí každých 1,5 roku, což tým odhaduje, že je 10x rychlejší než legitimní vědecké publikování a daleko předčící růst zatažených i označených článků.
Dokonce i agresivní opatření, jako jsou deindexovací časopisy, byla zakrytá pouhým objemem kompromitovaných prodejen. Například méně než 100 časopisů bylo každý rok deindexováno, zatímco došlo k desítkám tisíc časopisů a ohromující počet podezřelých publikací.
Podle příspěvku může „V reakci na obavy z redakčních praktik (několik bibliometrických agregátorů) může deindexovat časopis. Web of Science a Scopus Deindex o pořadí stovek časopisů každoročně. I když se to může zdát jako velké množství, je to desetkrát menší než počet časopisů, které publikují produkty papíru.“
„Extrapolace ze současných trendů,“ dodal papír, „odhadujeme, že pouze asi 25% podezřelých výrobků papíru bude někdy zasunuto a že pouze asi 10% podezřelých výrobků papíru bude někdy pobývat v deindexovaném časopise.“
Vítězná strategie
Vědci také uznali některá důležitá omezení jejich práce. Především bylo, že vědecké podvody jsou od přírody tajné a dokonce ani komplexní údaje pravděpodobně nebude přesně odhadnout jeho plné rozsah. Vzory detekce a expozice jsou samy opětovné zaujaté zdroji, pozorností a zranitelnostmi specifickými pro pole. Přesto tým napsal, že souhrnné důkazy „ukazují, že integrita existujícího vědeckého záznamu a budoucí vědy je podkopána nedostatky v samotných systémech, kterými vědci odvozují důvěryhodnost navzájem.“
Studie a její doprovodné úvahy představují jak naléhavé varování, tak výzvu k kolektivní akci ve vědecké komunitě. Industrializované vědecké podvody již nejsou okrajovým zájmem, ani není přiměřeně odrazována současnými opatřeními. Místo toho vědci odhalili odolný ekosystém aktérů, kteří byli motivováni k opakovaně defektním, a to tím, že využili metriky a slabé stránky současného systému na úkor na úkor Čestný výzkum a vědecký pokrok.
„Tyto sítě jsou v podstatě zločinecké organizace, které se spolupracují, aby předstíraly proces vědy,“ uvedl ve svém prohlášení hlavní autor studie a profesor inženýrských věd na severozápadě a aplikoval matematiku Luís A. Nunes Amaral. „Do těchto procesů jsou zapojeny miliony dolarů.“
Bez koordinovaných, lépe zdrojů a systematicky nezávislých přístupů k detekci, vyšetřování a nesprávnému jednání o sankci, zjištění studie ukazují, že budoucnost vědy je ohrožena, že bude formována těmi, pro které je defekce racionálním způsobem, jak jít.
