Letos vypadá školní odpovědnost. S Pokrok 8 pozastavenDosažení 8 bylo tlačeno centrum. Na tomto posunu je záleží, protože ve selektivních oblastech vytváří nebezpečně zavádějící obraz výkonu školy.
Selektivní systémy, zkosené výsledky
V oblastech s gramatickými školami je hrací pole nic jiného než na úrovni. Vysokovějící žáci jsou nepřiměřeně přijaty do selektivních škol a ponechávají komplexní příjmy, které jsou strukturálně zkosené.
Kent je nejvýraznějším příkladem, přičemž téměř 35 procent žáků umístěných do gramatických škol ve věku 11 let, což znamená, že přes jednu třetinu nejvyšších aktivistů nikdy nevstoupí do komplexů kraje.
Toto číslo stále roste s pokračujícím rozšiřováním gramatických škol na jihovýchodě. Problém však není pro Kenta jedinečný. Kdekoli existuje selektivní vzdělávání, komplexní školy čelí stejnému zkreslení.
Údaje o dosažení 8, jakož i procentní sazby průsmyku, o tom nezohledňují. U komplexů, které zůstaly s nepřiměřeně méně žáků špičkových end, čísla nevyhnutelně vypadají níže-bez ohledu na to, jak efektivní je výuka nebo jak silné postupuje žák.
Ve selektivních oblastech dosažení 8 měří příjem, nikoli kvalita.
Proč to letos záleží více
Ve většině let pomáhá pokrok 8 vyvážit příběh. Zachycením hodnotových škol přidává se mezi rokem 7. a 11. rokem, poskytuje spravedlivější pohled na dopad komplexních škol, které dosahují s jejich příjmem. Ale s odstraněnou zárukou se dosažení 8 stává hlavní metrikou.
Rodiče skenování ligových tabulek neuvidí ani nechodí, aby pochopili zkreslení selektivních přijetí na tato data. Uvidí syrové skóre, interpretované jako mezery v kvalitě školy. Koneckonců to jsou ligové stoly!
To bude enformovat mylnou představu a nevýhodu a poškodí školy, které již pracují proti strukturálním šancím.
Ofstedovo slepé místo
Problém se nezastaví s tabulkami výkonu. Ofsted se při dosahování inspekčních úsudků stále těžce naklání na údaje o výsledcích. Inspektoři jsou povzbuzováni, aby zvážili kontext, ale v praxi, z mé vlastní zkušenosti z první ruky, hranice úsudku pro výsledky adekvátně neodrážejí strukturální dopad selektivního vzdělávání.
To vytváří dvojitý zásah. Za prvé, komplexní jsou ve svých datech znevýhodněny kvůli výběrovému systému. Poté jsou posuzovány proti národním benchmarkům, které ignorují, jak mohou být tyto údaje zkosené.
Výsledkem je past odpovědnosti. Školy, které by měly být uznány za začlenění, pokrok a komunitní služby, jsou místo toho označeny proti opatřením navrženými bez jejich kontextu. Není divu, že morálka zaměstnanců a nábor v těchto školách jsou pod tlakem.
Vyrovnání pole
Záleží na odpovědnosti. Rodiny si zaslouží čestné informace o školách a školy si zaslouží být uznány za kvalitu vzdělávání, které poskytují. Pokud však má být odpovědnost smysluplná, musí to být spravedlivé a vhodné pro účely.
Zaprvé, tvůrci politik musí tyto zkreslení dat rozpoznat ve selektivních oblastech při interpretaci dosažení 8. Míra nelze provést v nominální hodnotě, kde velké proporce vysokých předchozích aktivistů chybí v příjmu.
Zadruhé, kontextově řízené datové měření se musí co nejdříve vrátit podle hlavního opatření. Pokud je poměr místního výběru vysoký, měla by být data upravena, aby se toto vyvážila, což poskytuje spolehlivější ukazatel kvality vzdělávání zúčastněným stranám.
Zatřetí, Ofsted musí vytvořit silnější kontextové záruky do svých výsledků. Školy ve selektivních oblastech by neměly být posuzovány podle demografií, které nemohou ovládat. Pokud je inspektorát vážně o spravedlnosti, musí být tyto strukturální nerovnosti v rámci výslovně uznány.
Dokud nebudou tyto změny provedeny, dosažení 8 ve selektivních oblastech nám řekne jen málo o kvalitě vzdělávání nebo vedení.
Pro komplexní školy v Kentu a v jiných silně selektivních oblastech je to nespravedlnost. Vzdělávají většinu žáků a poskytují pokrok proti šancím. Zaslouží si lépe.
Dosažení 8 by mělo být nástrojem pro porozumění. Právě teď, ve selektivních oblastech, je to zkreslení. A kvůli komunitám, učitelům a žákům, je načasové politici, kteří to uznali jako takový.
