Změny v NIH dávají politickým jmenovaným větší moc k financování nebo blokování výzkumu
Trumpova administrativa si všimla, že političtí jmenovatelé, spíše než vědci, nakonec rozhodnou, kdo dostane peníze z největšího biomedicínského výzkumného donora na světě – federální vládní národní zdravotní ústavy.
V Výkonný příkaz 7. srpnaPrezident Donald Trump oznámil, že političtí důstojníci budou mít pravomoc souhrnně zrušit jakýkoli federální grant, včetně vědecké práce, který není „v souladu s prioritami agentury“. Vedoucí úředníci by neměli „rutinně odložit“ doporučení od vrstevníků, kteří poskytli páteř federálního financování vědy po dobu osmi desetiletí.
Režisér NIH Jay Bhattacharya posílil zprávu v 15. srpna interní memorandum Uvedení, že politické priority mohou potlačit systém bodování poskytovaného externími odborníky jmenovanými na stovky revizních panelů.
„Zatímco skóre a kritiky, které žádost obdrží v vzájemném přezkumu, jsou důležitými faktory při určování vědeckého zásluhy návrhu,“ uvedl jeho poznámku, instituty a centra NIH by se neměly spoléhat na žebříčku vědeckých zásluh, „při vývoji svých konečných platových plánů.“
Stejně jako probíhající konflikty v Centrech pro kontrolu a prevenci nemocí a Federálního rezervního systému, vědci NIH řekli KFF Health News, narušení procesu vzájemného hodnocení představuje útok na odborné znalosti agentury, na které se země spoléhala po celá desetiletí.
Ačkoli priority zaměstnanců nejlepších agentur vždy ovlivnily nějaké financování NIH, tito lidé byli v minulosti téměř vždy kariérní vědci. Snížením svého procesu vzájemného hodnocení by NIH mohl umožnit politickým jmenovatelům, kteří nyní zaujímají klíčové pozice, aby zastavili granty, které by byly obvykle financovány, a financování grantů, které dávají přednost tomu, aby nutně nesplňovaly přísné vědecké standardy, uvedli tucet současných a bývalých úředníků NIH KFF Health News.
Pokyny Bhattacharya „otevírají dveře politizaci výzkumu NIH“, řekla Jenna Norton, programová ředitelka Národního institutu pro diabetes a zažívací choroby a ledviny.
„Peer Review je zásadní a zajišťuje, že děláme nejlepší vědu,“ řekla. „Pokud to budete ignorovat, politický jmenovatel dostane poslední hovor.“
Mluvčí NIH Amanda Fine uvedl, že recenze vrstevníků bude i nadále základním kamenem rozhodnutí o financování NIH, ale že financování by se stalo méně závislým na žebříčku recenzentů v návrzích grantu.
Tím se „zajistí konzistentní, transparentní a strategické rozhodnutí o financování, která jsou v souladu s posláním agentury, maximalizují dopad veřejného zdraví a zodpovědně správcem daňových poplatníků,“ uvedla. Trumpův výkonný příkaz uvedl, že recenze peer budou pouze „poradenstvím“.
Granty vědcům na univerzitách a jiných výzkumných centrech tvoří asi 80% rozpočtu NIH 48 miliard USD, přičemž zbytek financuje interní výzkum NIH. Od roku 1946 NIH vyvolala finanční prostředky založené hlavně na zásluhách stanovených vědeckým procesem přezkumu, který řadí každý návrh na základě inovací, důležitosti a proveditelnosti.
Proces vzájemného hodnocení, ve kterém návrhy na granty, které bodovaly nad určitým percentilem, obecně dostávají finanční prostředky, vždy měl své kritiky. Mnoho řeči Nobelovy ceny popsalo recenzenty selhání, aby rozpoznaly práci, která by nakonec vedla k objevům cest, řekla Carrie Wolinetz, bývalá šéf štábu NIH.
Asi polovina z 27 center a ústavů NIH poskytuje volnost k získání nebo upuštění grantů na seznam priorit z důvodu faktorů, jako jsou cíle výzkumu v celém ústavu, uvedla Fine. Tyto výjimky se však vztahují na méně než 5% grantů, podle Richarda Nakamury, který vedl Centrum pro vědecké přezkum NIH od roku 2011 do roku 2018.
Nástupce Nakamury, Noni Byrnes, odešel minulý týden poté, co dohlížel na změny zaměřené na snížení jednoho častého cíle kritiků vzájemného hodnocení: udělení více grantů dobře umístěným vědcům z nejvyšších univerzit.
Dokument Bhattacharya „sám o sobě není tak znepokojující ve světle obvyklé praxe,“ řekl Harold Varmus, který vedl NIH za prezidenta Billa Clintona a byl šéfem Národního rakovinného institutu pod Barackem Obamou. „Co je znepokojivé, je to, co by to mohlo znamenat v kontextu současné správy.“
Rozšíření politické síly Trumpovy správy v NIH přichází, když uškrtila propuštění tisíců grantů s někdy nejednoznačnými politickými prohlášeními a novými vrstvami byrokracie, včetně požadavků, které Bílý dům i NIH režisér Vymažte všechny nové financování příležitosti.
Vědci z kariéry, kteří dlouho probíhají NIH, byli v některých případech nahrazeni politickými jmenovateli hrajícími kritickou roli ve vědeckých rozhodnutích, tvrdí vědci zaměstnanců.
Mezi nové politické jmenování pod Bhattacharyou patří náčelník štábu Seana Cranston, bývalá pomocník konzervativního zástupce Thomase Massie (R-Ky.) A bývalý manažer efektivity ministerstva vlády James McElroy, Cranstonův zástupce. Pozice hlavního operačního důstojníka byla vytvořena a obsazena Eric SchnabelPolitický jmenovaný – od propuštění -, který dříve měl na starosti rozvoj podnikání pro společnost, která prodávala fitness programy.
Zástupcem Bhattacharya je mezitím Matthew Memoli, vědec infekční choroby, který se ukázal jako ostrý kritik mandátů vakcíny Covid-19. Ministerstvo zdravotnictví a lidských služeb Ohromená odborníci na vakcíny V květnu, kdy udělil památkám a kolegům grant ve výši 500 milionů dolarů na vývoj vakcíny proti chřipce pomocí starší technologie, bez vysvětlení jiného než tiskové zprávy naplněné superlativně.
Nálada v agentuře je Morbid, řekla Sylvia Chou, programová ředitelka Národního rakovinového institutu. Zatímco menšina pracovníků hovoří na protest prostřednictvím dokumentů Jako „Bethesda prohlášení“Ostatní drží hlavu dolů a zavřená ústa.
Většina grantů musí podstoupit novou úroveň přezkumu vyšších zaměstnanců NIH a Bílého domu, říkají důstojníci programu. Zaměstnanci pečlivě policie poskytují všechny žádosti o jazyk-jako je „rozmanitost“ nebo „změna klimatu“-které by mohly vyvolat kontrolu vyšších upů, podle čtyř programových důstojníků, z nichž dva z nich se zdravotní zprávy souhlasili, protože se obávali odvetných opatření.
„Bhattacharya říká, že se vymýšlejí programoví důstojníci.“ Seznamy zakázaných slov“Řekl Norton. Všimli jsme si však, že když grant řekne „zdraví“, bude ukončen. “
„Zkontrolujeme je a prověřujeme je pro všechna tato slova, jak údajně neděláme – ale děláme,“ řekl programový důstojník, který je v NIH šest let. „Poté, co je schválíme, jdou do kanceláře pro správu grantu a sedí tam. Pak je posílají zpět a řeknou:“ A co toto slovo? „“ To vede k autocenzorování, řekl důstojník.
Důstojník citoval nedávný návrh zahrnující účinky teplejšího počasí na onemocnění ledvin. Jako základní informace obsahovala frázi „změna klimatu“, ale „nechal jsem je odstranit,“ řekl důstojník. „Je to úroveň absurdity, ale chtěl jsem se vyhnout dalším zpožděním.“
Samotný proces vzájemného hodnocení se „začíná rozkládat“, protože vysoce hodnocené granty nebyly financovány z někdy nejasných důvodů, řekl Chou.
NIH vybírá stovky hluboce zkušených externích vědců, kteří budou sloužit na svých revizních panelech. Přestože je promítnuty, aby se zabránilo střetu zájmů, mnoho recenzentů je sama ohledně příjemců grantu NIH. Přijímají odměnu asi 200 USD za 100 hodin práce jako druh společenské smlouvy s NIH, uvedla Mollie Manier, vědec v Centru pro vědecký přehled.
„Zjistili jsme, že lidé s větší pravděpodobností odmítnou sloužit na kontrolních panelech, protože jejich vlastní granty jsou zamrzlé nebo z protestu za to, co se děje v NIH,“ řekl Manier.
Další revizní důstojník popsal, že se blíží k vědci Brown University s žádostí o sloužit na panelu nedávno: „Řekli, že to normálně udělají, ale ztratili tři granty a musí přijít na to, jak udržet svou laboratoř v chodu.“
Když se granty procházejí v systému, „recenzenti začínají mít pocit, že nejsou svoláni pro nic skutečného,“ řekl Manier. „Pokud vláda zruší váš grant bez dobrého důvodu, už nemůžete očekávat úsilí v dobré víře.“
„Je to smrt tisíce papírových škrtů, cokoli, co mohou udělat, aby vyrazily platební platby, aby se provinuly rozhodování, aby se vyvinuly kontrolu nad rozhodnutími o kariéře od vědců z kariéry,“ řekla Elizabeth Ginexi, programová referentka NIH po dobu 22 let, která v dubnu předčasně odešla do důchodu.
V pořádku, mluvčí NIH, uvedl, že agentura nemá „žádný důkaz o tom, že by nábor recenzentů vrstevníků se stal obtížnější než v minulosti“.
Skepticismus administrativy vzájemného hodnocení má pochybnosti o tom, co vědci NIH již měli kvůli tomu, co považovali za iracionální darebák vakcín na mRNA a další záležitosti – včetně ceny Memoliovy vakcíny.
Ačkoli interní výzkum NIH nepodléhá stejným procesem přezkumu jako externí granty, Grant Memoli nechal úředníky zděšené. „Nevím o procesu, který uděluje 500 milionů dolarů na projekt využívající zastaralé technologie k vývoji vakcín,“ řekl jeden ostřílený recenzent.
Trumpův výkonný příkaz říká, že proces přezkumu grantu „podkopává zájmy amerických daňových poplatníků“ a mnoho dobrých návrhů ponechává nejednocené a zároveň podporuje „příliš mnoho rozostřeného výzkumu okrajového sociálního užitečnosti“.
„Opak je pravda,“ řekl ostřílený recenzent. „Zajišťujeme, aby peníze daňových poplatníků jdou k nejvyššímu výzkumu dopadu.“
„Sladění“ je slovo, které Trumpova administrativa často používá k vysvětlení, proč byl úředník propuštěn nebo byl zamítnut výzkum. Chou to považuje za otřesné.
„Čínští komunisté to nazývají“ harmonizace „,“ řekla a nyní její kolegové běžně mluví o grantů, které jsou „čisté“, protože „prošli sladěním“.
„Říkáme to v prosté angličtině,“ řekla. „Ne Rus, ne Číňan.“
Zprávy KFF Health News je národní redakce, která vyvolává důkladnou žurnalistiku o zdravotních otázkách a je jedním z hlavních provozních programů v KFF-nezávislým zdrojem výzkumu zdravotní politiky, dotazování a žurnalistiky. Dozvědět se více o Kff.
Použijte náš obsah
Tento příběh lze znovu publikovat zdarma (podrobnosti).
