Intenzita současného odporu proti Alaa Abdelfattahovi v Británii je zarážející – ne proto, že odráží obnovený zájem o spravedlnost, ale proto, že odhaluje, jak selektivně je nasazováno pobouření.
Alaa, egyptsko-britský spisovatel a aktivista, strávil více než deset let v egyptských věznicích a mimo ně po povstání v roce 2011, které svrhlo prezidenta Husního Mubaraka. Jeho zadržení bylo poznamenáno dlouhotrvajícími hladovkami, odpíráním základních práv a zacházením, které organizace pro lidská práva označily za kruté a ponižující. Byl propuštěn 23. září po letité kampani jeho matky, sestry a blízkých přátel. Zákaz cestování pro něj byl zrušen teprve tento měsíc a 26. prosince se mohl připojit ke své rodině ve Spojeném království.
Alaa zanechal v Káhiře desetiletí represí, aby byl v Londýně přivítán veřejnými útoky a výzvou k odebrání britského občanství a deportaci. Veřejné nepřátelství bylo vybičováno odhalením příspěvku na sociálních sítích z roku 2010, ve kterém Alaa řekl, že považuje „zabíjení jakýchkoli kolonialistů… za hrdinství“, včetně sionistů.
Tweet byl široce odsouzen, předán k přezkoumání protiteroristické policii a zmocnili se jej politici požadující represivní opatření.
Rychlost a intenzita této reakce je v příkrém kontrastu s mlčením obklopujícím mnohem důslednější prohlášení a činy, které Spojené království nejen toleruje, ale aktivně umožňuje.
Tak vypadá selektivní rozhořčení.
Zatímco Alaova slova jsou pitvána a koncipována jako morální nouzový stav, Spojené království nadále hostí a spolupracuje s vysokými izraelskými představiteli, kteří byli obviněni z účasti na genocidě a podněcování k ní.
V červenci byl například veliteli izraelského letectva Tomeru Barovi – muži, který dohlížel na kobercové bombardování Gazy, ničení nemocnic, škol a domů a vyvražďování celých rodin – udělena zvláštní právní imunita k návštěvě Spojeného království. Zpráva od Declassified UK ukázal že tato imunita ho chránila před zatčením za válečné zločiny na britské půdě.
Nedošlo kvůli tomu k žádnému srovnatelnému pobouření.
Izraelský prezident Isaac Herzog také mohl v září navštívit Spojené království a pořádat setkání na vysoké úrovni. Je to tentýž muž, který na začátku genocidy navrhl, že je odpovědný „celý (palestinský) národ“ a že „tato rétorika o civilistech, kteří si nejsou vědomi, nejsou zapojeni – to není pravda“. Toto a další Herzogova prohlášení byly shromážděny ve velké databázi, která v současnosti podporuje případ genocidy proti Izraeli u Mezinárodního soudního dvora (ICJ).
Přesto, přestože byl obviněn z podněcování ke genocidě, izraelský prezident vstoupil do Spojeného království bez problémů a byl přivítán premiérem Keirem Starmerem. Tyto místnosti znepokojené Alaovým tweetem neprojevily žádné rozhořčení nad návštěvou potenciálního válečného zločince.
Také mlčeli o britských občanech, kteří cestovali sloužit v izraelské armádě, a to i během izraelských ofenzív v Gaze a probíhající genocidy. Tyto operace, zdokumentované Organizací spojených národů, Amnesty International a Human Rights Watch, měly za následek desítky tisíc mrtvých civilistů, zničení nemocnic a univerzit a devastaci celých čtvrtí.
Navzdory rozsáhlé dokumentaci válečných zločinů a zločinů proti lidskosti a varování ICJ před vážným rizikem genocidy nebylo systematicky vyšetřováno, zda se britští občané mohli podílet na porušování mezinárodního práva.
Opět je zde jen málo trvalého rozhořčení.
Spojené království zároveň nadále uděluje licence na vývoz zbraní do Izraele a zapojuje se do politické, vojenské a zpravodajské spolupráce. Tato politika přetrvává, i když mezinárodní orgány varovaly před vážnými humanitárními důsledky a potenciálním porušením mezinárodního práva. To vše se odehrává s relativně malými politickými náklady.
A přesto je to deset let starý tweet – nikoli masové zabíjení, ani obléhání, ani ničení civilního života v obrovském měřítku, ani podněcování ke genocidě –, který ve Spojeném království spouští politickou paniku.
Tento kontrast není náhodný. Odhaluje hierarchii rozhořčení, v níž jsou nesouhlasné hlasy hlídány a trestány, a státní násilí nikoli, a v níž je veřejné nepřátelství zaměřeno spíše dolů na jednotlivce než nahoru na moc. Případ Alaa ukazuje, jak je morální jazyk nasazován selektivně – nikoli k omezení beztrestnosti, ale ke zvládání nepohodlí.
Tato asymetrie narušuje důvěryhodnost zásad, které Spojené království prohlašuje za dodržování. Když jsou lidská práva bráněna selektivně, stávají se spíše nástroji pohodlí než univerzálními normami. Když je rozhořčení hlasité, ale nekonzistentní, stává se performativním. A když je mocným spojencům odepřena odpovědnost, beztrestnost se přitvrdí v politice.
Ti, kdo obhajují tento přístup, se často odvolávají na „tichou diplomacii“ a tvrdí, že zdrženlivost je účinnější než konfrontace. Přesto existuje jen málo důkazů o tom, že mlčení přineslo odpovědnost – ať už Alaa, nebo civilistů vystavených masovému násilí v Gaze. V obou případech diskrétnost nefungovala spíše jako strategie než jako povolení.
Spojené království má nástroje, jak jednat jinak: pozastavení vývozu zbraní, vyšetřování potenciálních trestných činů svých státních příslušníků, podmínění spolupráce dodržováním mezinárodního práva, omezení návštěv úředníků zapletených do vážného zneužívání. To, že tyto nástroje zůstávají z velké části nevyužity, je samo o sobě odhalující.
Dokud se to nezmění, rozhořčení zůstane selektivní, odpovědnost podmíněná a beztrestnost nedotčena – rozšiřovat propast mezi hodnotami, které Spojené království vyznává, a násilím, které nadále umožňuje.
Názory vyjádřené v tomto článku jsou vlastní autorovy a nemusí nutně odrážet redakční postoj Al-Džazíry.
