Indie musí aktualizovat svá pravidla pro biosimilars, aby zajistila bezpečné, efektivní a cenově dostupné léky

Biosimilars jsou vysoce podobné, cenově dostupné verze původních biologických léčivých přípravků, které nabízejí přístup po více než dvě desetiletí. Představují významný skok v lékařském ošetření a nabízejí terapie pro několik onemocnění.

Zatímco počáteční biologicky podobné regulační pokyny odrážely vědecký a technický vývoj v té době, nedávný pokrok ve vědeckém vývoji, vytvořil stávající regulační rámec pro redundantní biosimilars.

Aby bylo možné udržet tempo s rychlým vědeckým pokrokem, musí se indický biologicky podobný regulační rámec přizpůsobit a zajistit, aby pokyny upřednostňovaly jak bezpečnost, tak dostupnost, přičemž zachovávají účinnost a dostupnost.

Generic vs Biosimilar

Léky generiky i biologicky podobných poskytují dostupnost dostupných terapeutik.

Když však na trh vstoupí první generická verze malé molekuly, je však cena o 90–95% levnější než cena původce. Toto snižování nákladů je z velké části způsobeno regulačním rámcem upravujícím proces schvalování obecného marketingu.

Obecný nemusí opakovat pokusy o bezpečnost a účinnost. Musí pouze ukázat, že verze je ekvivalentní již schválenému produktu. Na rozdíl od generik musí biosimilar výrobce provádět srovnávací studie účinnosti, aby prokázal bezpečnost a účinnost biologicky podobného.

Díky těmto studiím je biologicky podobný vývoj nákladů a časovým procesem, přičemž studie na zvířatech a srovnávací klinické studie představují více než 50% nákladů na vývoj. V důsledku toho nemohou biosimilars dosáhnout 90-95% cenové eroze vždy, jak je vidět v případě generik.

Pochybná věda

Regulační předpoklad pro biologicky podobný vývoj je podložen na předpokladu, že jakákoli odchylka od referenčního produktu bude mít důsledky na bezpečnost a účinnost produktu.

Biosimilar Developer tedy musí prokázat bezpečnost a účinnost prostřednictvím studií na zvířatech a srovnávacích studií klinické účinnosti. Zatímco biologicky podobný vývoj zahrnuje přísné srovnání dávků, studie ukázaly, že referenční produkt také ukazuje dávkové variace dávek. Někdy tyto variace přesahují ty, které by byly povoleny mezi produkty původců a biologicky podobnými kandidáty, ale nic z nich Rozdíly ovlivňují klinickou bezpečnost a účinnost.

Podobně jsou studie na zvířatech nyní považovány za nadbytečné pro získání toxikologických a farmakologických údajů o biologicky podobných. Na základě důkazů se regulační orgány jako USA FDA, UK MHRA a EMA mimo jiné odstěhovaly Studie toxikologie zvířat Ve prospěch alternativních metod testování.

Vnímání srovnávacích studií účinnosti jako zlatého standardu mezi klinickými lékaři a regulačními orgány bylo formováno převážně časně nejistotami obklopujícími biologicky podobný vývoj. Tyto teoretické obavy však nyní vyvážely vědecké úvahy.

Přezkum schválených biosimilars v EU a USA odhalil, že tyto studie neposkytují žádné nové smysluplné informace v procesu schvalování. Ze statistického hlediska musí mít studie klinické účinnosti dostatečnou velikost a trvání, aby se detekovaly smysluplné rozdíly, pokud existují. Například při hodnocení biosimilar Cancer Drug je tedy k odhalení jakéhokoli smysluplného rozdílu velká skupina pacientů (téměř 25 000). V zásadě bylo dobře prokázáno, že koncové body klinické účinnosti jsou méně citlivými měřeními biologicky podobnosti ve srovnání s biofyzikálními, biochemickými a funkčními testy.

The nedostatek citlivosti Klinických studií a rostoucího rozpoznávání klinických studií PK/PD jako cennějších je stále více uznáván regulačními agenturami. The Pokyny UK MHRA Uznává, že „každý biologicky podobný vývoj musí být vyhodnocen případ od případu“, ale výslovně navrhuje, že „ve většině případů nemusí být nutná srovnávací studie účinnosti, pokud tento přístup podporuje spolehlivé vědecké odůvodnění“.

To jasně ukazuje, že srovnávací studie účinnosti jsou spíše výjimkou než pravidlem. Podobně Kdo pokyny Na biologické podobě se také shodují s pokynem Spojeného království a stát: „Srovnávací studie účinnosti nemusí být nutné, pokud lze z jiných částí cvičení srovnatelnosti odvodit dostatečný důkaz biologicky podobnosti“. Základním vědeckým racionálním za těmito pokyny je to, že berou v úvahu vývoj analytických technologií a metod výroby. Proud Návod FDA nastiňuje, jak mohou být biosimilars schváleny na základě údajů o biomarkeru PK a PD bez požadavků na klinické testování. Podobně EMA otevřela a polohový papír V loňském roce vyvolává komentáře k revizi potřeby pokusů o klinickou účinnost pro biologicky podobný vývoj.

Vzhledem k tomu, že výrobní technologie dozrávaly a produkční metody se staly vysoce srovnatelnými, je vhodný čas nahradit tyto necitlivé a neetické studie citlivějšími testy a menšími studiemi PK/PD, což by přispělo k vědeckému přístupu v biologickém vývoji.

Mylné představy

Indie spolu s dalšími asijskými zeměmi byla průkopníky v biologickém rozvoji. The První biosimilar V Indii byl schválen v roce 2000, mnohem před Evropskou medicínou agenturou a schválením USFDA. EMA schválila první biosimilar v roce 2006, zatímco USFDA jej schválila až v březnu 2015.

Další mylná představa se týká vedlejších účinků biologicky podobného. Je důležité nezbavit, že biosimilars jsou ze své podstaty náchylnější k nepříznivým vedlejším účinkům. Výskyt vedlejších účinků nebo nežádoucích účinků v případě biosimilar není omezen pouze na biosimilars, ale byl obecně pozorován také v produktech původců. Například účinky, jako je nitrooční zánět a retikulární vaskulitida, jsou přirozené riziko specifické pro třídu spojené s Anti-VEGF lék.

Když biosimilar odpovídá referenčnímu produktu z hlediska účinnosti, glykosylačního profilu a úrovně nečistot – je rozumné dospět k závěru, že profil bezpečnosti a účinnosti je podobný produktu původce. Vývoj biosimilars zahrnuje přísné srovnání s referenčními produkty pro posouzení konzistence nad dávkami. Robustní srovnávací analytické studie zajišťují, že biosimilars zůstávají v přijatelném rozsahu variability a nevykazují žádné smysluplné rozdíly v účinnosti a bezpečnosti ve srovnání s referenčními biologiemi. Jak vývojář, tak regulátor musí zajistit, aby biosimilar musel odpovídat všem kritickým atributům kvality, přísné dávkové dávkové konzistenci a robustní srovnávací analytické studie k odstranění a zbytkové nejistotě mezi biosimilarem a referenčním produktem.

Několik biosimilars bylo použito po desetiletí a po marketingových studiích ukázalo, že bezpečnostní profily biosimilars jsou srovnatelné s profily referenčních produktů.

Více než dvě desetiletí o více než 100 biologicky podobných schváleních a reálném využití v reálném světě se překrývají téměř 15 milionů dnů léčby, akumulované údaje naznačují, že důkladné fyzikálně-chemické a in-vitro srovnání s referenčním produktem spolehlivě stanoví bezpečnost a účinnost biologicky podobného produktu.

Cesta vpřed

Zavedení biologicky podobných na trhu bylo vždy splněno s odporem subjektů, které chtějí udržet cenu léků vysokou.

Původci využívají různé taktiky, včetně soudních sporů, poskakování produktů, regulačních nebo dezinformací produktů, aby odradili biosimilars od vstupu na trh. Například v Indii Roche podal několik případů proti biosimilarsům, což ve srovnání s produktem původce vyvolalo umělé obavy ohledně bezpečnosti a účinnosti.

Reformace pokynů pro schvalování biologicky podobného marketingu k odstranění studií toxikologie zvířat a učinit klinické studie účinnosti jako výjimku spíše než pravidlo v souladu s Velkou Británií a WHO BIOSIMILAL Pokyny by mohly vést k výraznému snížení nákladů a času pro biosimilační vývoj, aniž by ohrozily bezpečnost a efektivitu. Očekává se, že tyto úspory nákladů na rozvoj podstatně sníží ceny biologicky podobných, což je téměř replikace obecného snížení cen v Indii.

Chetali Rao a KM Gopakumar pracují jako vyšší vědci a právní poradci v síti Third World Network (TWN). Chetali Rao je dosaženo na chetali.rao@gmail.com. KM Gopakumar je dosaženo na kumargopakm@gmail.com