Státní zdravotní ústav počátkem tohoto roku požádal veřejnost o vyjádření její návrhy snížit, kolik peněz z grantů mohou výzkumníci použít na zaplacení vědeckých časopisů za publikování své práce. Agentura tento měsíc zveřejnila zpětnou vazbu, která ukazuje, že několik velkých skupin prosazujících výzkum a další organizace tvrdí, že její myšlenky jsou zavádějící.
„Naše organizace důrazně naléhají na NIH, aby prozkoumala další mechanismy pro řešení problémů souvisejících s náklady na publikaci – přístupy, které uznávají, že ani instituce, ani jednotliví vyšetřovatelé nemají kontrolu nad náklady na publikaci,“ stojí ve společném komentáři Asociace amerických lékařských fakult, Asociace veřejných a zemských univerzit, Asociace amerických univerzit (AAU) a COGR. Skupiny uvedly, že „tyto náklady jsou plně kontrolovány vydavateli“.
AAVŠ je prestižní koalice špičkových výzkumných institucí. COGR, což je pouze zkratka, je organizace, která obhajuje výzkumníky a univerzity na federální úrovni. Kvarteto skupin nazvalo agenturou navrhované stropy poplatků za zpracování článků (APC) „svévolné“ a požádalo NIH – pokud pokročí se změnami politiky –, aby umožnila výjimky a poskytla univerzitám alespoň rok na implementaci, aby upravily rozpočty a vyjednávaly s vydavateli.
NIH přijala připomínky k navrhovaným stropům od 30. července do 15. září a více než 900 výzkumných pracovníků, asociací, vydavatelů, univerzit a dalších se zúčastnilo. Věda hlášeny dříve na hromadu komentářů. Změny, které byly dříve plánovány, aby vstoupily v platnost začátkem příštího roku, i když mluvčí agentury v pondělí řekl, že nemůže poskytnout definitivní časový plán implementace, by mohly tlačit na ziskový vědecký vydavatelský průmysl ve výši 19 miliard dolarů, aby snížil poplatky.
Průmyslu dominuje malá skupina vydavatelů, kteří těží z často neplacené práce vědců, kteří recenzují články předložené jinými výzkumníky, kteří sami také nejsou placeni vydavateli, ale jejich institucemi, federálními finančními agenturami, jako je NIH a dalšími zdroji.
Jeden z pěti návrhů NIH letos v létě již nebude financovat žádné náklady na publikaci. Dalším, méně dalekosáhlým návrhem bylo omezit částku grantu, která by mohla být vynaložena na tyto výdaje, na 0,8 procenta přímých nákladů po dobu trvání zakázky nebo 20 000 USD, podle toho, která hodnota je vyšší.
Čtyři organizace však ve svém veřejném komentáři uvedly, že i to podceňuje „náklady, kterým budou vyšetřovatelé pravděpodobně čelit“, zejména proto, že NIH letos začala vyžadovat zveřejňování výzkumu, který financuje, s otevřeným přístupem – bez dalšího ročního období embarga. Časopisy obecně účtují výrazně více za zveřejnění výzkumu vědců s otevřeným přístupem, kde výzkumníci a veřejnost nemusí platit za přečtení článku. Prestižní časopis Přírodakterá je ve vlastnictví Springer Nature, účtuje autorům 12 690 dolarů umožnit otevřený přístup k jednomu článku.
Čtyři organizace napsaly, že průměrná cena NIH v loňském roce byla kolem 620 000 dolarů a každá cena v průměru vyprodukovala sedm publikací. „S průměrnými náklady APC na časopisy, kde výzkumní pracovníci financovaní z NIH publikují, blížící se 4 000 USD, investoři běžně utratí téměř 28 000 USD za APC během trvání grantu, což je procento, které se blíží 4,3 procenta než 0,8 procenta ceny,“ napsali.
Kvarteto dodalo, že omezení toho, kolik grantu lze utratit za publikační poplatky, by mohlo poškodit zejména méně bohaté instituce a výzkumné pracovníky na počátku kariéry. Skupiny varovaly, že limity by mohly některé výzkumníky přimět publikovat v méně nákladných časopisech – ne v těch nejlepších pro šíření jejich zjištění – a dokonce se podrobit „časopisům, které se zříkají vzájemného hodnocení, což je zvláště nebezpečné pro biomedicínský a zdravotní výzkum“.
Americká psychologická asociace, nezisková organizace, která tvrdí, že má „více než 173 000 členů a přidružených společností“ a působí také jako vydavatel, kritizovala návrhy ve svém vlastním komentáři.
„Vzhledem k omezení příjmů mohou někteří vydavatelé upravit své obchodní modely tak, aby upřednostňovaly objem před kvalitou, což vede k publikování více článků s méně přísnou kontrolou,“ napsala Katherine B. McGuire, hlavní advokacie APA a Jasper Simons, její hlavní vydavatel. Uvedli také, že APA očekává, že „časopisy, které v současnosti účtují pod potenciální strop, budou mít silnou motivaci zvýšit své ceny na tento nový strop“.
Dále uvedli, že návrhy by ve skutečnosti mohly vést k větší konsolidaci a větší moci pro ziskové vydavatele na úkor neziskových organizací, protože „velcí komerční vydavatelé mají lepší pozici k tomu, aby absorbovali nižší poplatky APC prostřednictvím širokých transformačních dohod s institucemi o „přečtení a publikování“. Rovněž zopakovali obavy ostatních organizací, že stropy by mohly „poškodit začínající výzkumné pracovníky a pracovníky v institucích s menšími zdroji“, vzhledem k tomu, že „dobře založení výzkumní pracovníci mohou mít přístup k fondům mimo NIH, aby mohli publikovat v časopisech, které si účtují více, než limit dovoluje“.
„Mělo by se zaměřit na zajištění toho, aby grantové prostředky byly dostatečné k pokrytí nákladů na přísné vzájemné hodnocení a vysoce kvalitní publikaci, spíše než na omezení těchto nákladů,“ uvedli.
Zástupci výzkumných knihoven Big Ten Academic Alliance, kteří uvedli, že jejich univerzity produkují asi 15 procent výzkumných publikací v USA, v komentáři uvedli: „Věříme, že žádná z navrhovaných možností“ „efektivně nedosáhne našich společných cílů“. Napsali, že APC „neodrážejí skutečné náklady na publikování, ale spíše to, co unese trh“.
„Autoři jsou omezováni systémem, který odměňuje prestižní publikování a je využíván monopolistickými vydavateli řízenými ziskem,“ napsali. „Možnosti navrhované v tomto (žádost o informace), které omezují platby vydavatelům, přesunou náklady do jiných oblastí výzkumného podniku financovaného daňovými poplatníky a pravděpodobně vytvoří vyšší ‚podlahu‘ pro APC spíše než omezí náklady.“
Stejně jako APA i výzkumné knihovny Velké desítky vyjádřily obavy, že „omezení APC může motivovat vydavatele ke zvýšení objemu článků snížením redakčních standardů“. Nakonec řekli, že „vydavatelé řízení ziskem mohou najít a také najdou jakýkoli důvod pro zvýšení poplatků za vydavatelství. Bez přesných a transparentních údajů o skutečných nákladech na publikování bychom neměli hledat vysvětlení pro zvýšení poplatků nad rámec očekávání akcionářů.“
V e-mailu mluvčí ministerstva zdravotnictví a lidských zdrojů, které zahrnuje NIH, uvedl, že „rozsáhlá odpověď“ na žádost o veřejné komentáře „podtrhuje význam tohoto problému pro výzkumnou komunitu“.
„NIH v současné době provádí důkladnou a záměrnou kontrolu veškeré odeslané zpětné vazby, protože pokračujeme ve formování politiky,“ napsal mluvčí. „Vzhledem k tomu, že zůstáváme v aktivní fázi hodnocení a vývoje, nejsme zatím schopni uvést preferovanou možnost politiky nebo poskytnout definitivní harmonogram implementace.“
