Pro ženy, které hledají azyl ve Spojených státech, se věci ztíží – matka Jones

Trumpova administrativa ztěžuje ženám, které uprchly z násilí na základě pohlaví v jiných zemích, aby se přistěhovaly do Spojených států.

V pátek se odvolání rady pro imigrace, která je součástí ministerstva spravedlnosti, rozhodla, že osoba nemůže hledat azyl pro pronásledování na základě jejich pohlaví pouze – nebo pohlaví a národnosti. „Je to významné rozhodnutí,“ říká Neela Chakravartula, právnička na Centrum pro genderové a uprchlické studie kdo je spoluzakladatelem Případ. „Snaží se to ztěžovat pro všechny ženy uprchlé újmu.“

Případ se zaměřuje na ženu z Salvadoru, označovanou jako Kesg, která přišla do Spojených států poté, co ji Salvadorská policie nechce chránila před členy gangu, kteří ji pronásledovali a vyhrožovali. Rozhodnutí správní rady je plné zákonů, ale jednou z nejdůležitějších linií je toto: jako žena z Salvadoru, Kesg „není členem vědomé konkrétní sociální skupiny“.

Abych pochopil, co to znamená, obrátil jsem se na Michaela Kagana, profesora práva na University of Nevada v Las Vegas. Řídí Imigrační kliniku UNLV a říká, že rada pro imigraci „odvola se„ dostala svou logiku zamotané ve snaze zavřít dveře na pohlaví na základě azylových nároků “.

Tato konverzace byla upravena pro délku a jasnost.

Proč je toto rozhodnutí tak důležité, proč je toto rozhodnutí tak důležité?

Toto je poslední kapitola v právním boji o tom, kdy jsou ženy, které uprchly z násilí na základě pohlaví, způsobilé pro azyl. Vrací se alespoň k Clintonově administrativě, takže více než 30 let.

Mnoho lidí ví, že abyste získali azyl, musíte být v nebezpečí pronásledování. Problém je však v tom, že nestačí na to, aby bylo v nebezpečí zabití nebo zbití nebo znásilnění. Musíte být v nebezpečí ze správného důvodu a existují pět. (Jsou to rasa, náboženství, státní příslušnost, politický názor a členství v „konkrétní sociální skupině“.)

Toto je definice, která byla napsána v roce 1951, a tak zatímco některé kategorie, které bychom uznali z diskriminačního zákona, jako je rasa a náboženství, patří mezi pět důvodů, pohlaví a pohlaví nebyly uvedeny. Co je V definici je něco, co se nazývá „členství v konkrétní sociální skupině“. Po desetiletí tedy došlo k právnímu boji o to, zda se do této definice vejde násilí na základě pohlaví.

To se často bojovalo o případy domácího násilí, ale může se také objevit v jiných typech genderového násilí. Gangy v Salvadoru, jako je MS-13, často zaměřily ženy na únos a sexuální otroctví. Jejich volba musí být buď vystavena opakovanému znásilnění nebo útěku.

Jak obtížné bylo před tímto případem hledat azyl pro genderové násilí?

Vítězství azylu není nikdy snadné. Je to velmi časově náročné a vyžaduje velké důkazy, nebo alespoň velké svědectví žadatele. Vyžaduje také docela extrémní fakta: mírné formy domácího násilí, které by podle amerického práva mohou být zločinecké, nemusí stačit k vytvoření azylového tvrzení, pokud někdo uprchl z jiné země.

Klíčovou otázkou je navíc často, že druhá vláda podniká dostatek kroků k ochraně žen před ní? Domácí násilí dochází v každé zemi, ale násilí může být zhoršeno, pokud se muži učí jejich společnost, že jejich partneři jsou jejich majetkem nebo že muži mohou porazit své manželky, a také pokud vláda rozhodne: „Nezapojujeme se, nebo naše policie chrání ženy, protože si myslíme, že muži mohou porazit své ženské partnery,“ pak by to mohlo být diskriminační násilí. A to vyvolává otázku, dobře, jsou ženy konkrétní skupinou? Dnes je rozhodnutím, že ženy nejsou. To je druh překvapivého závěru.

Proč překvapivé?

Určitě to odpovídá orientaci proti imigrantům Trumpovy administrativy, ale zdá se to překvapivé, pokud jde o problémy s genderovou ideologií. V jiných kontextech – přemýšlení o rétorice o transgenderové identitě –Vláda říká, že existují pouze dvě pohlavíA víme přesně, co jsou – „Víme, co je to muž, a víme, co je žena.“ Ale teď je máme říkat: „No, vlastně si nemyslíme, že ženy jsou sociálně uznávatelnou skupinou,“ což určitě zní, jako byste říkali: „Nevím, co tím myslíš, když říkáš„ Ženy “.“

Pokud si přečtete rozhodnutí rady pro imigraci, doslova to, co říká, že ženy nejsou společensky rozpoznatelné. A to zní jako mluvit z obou stran vašich úst. Pokud jste některé z těchto linií vytáhli z kontextu, mohlo by to znít jako něco, co by republikáni karikatura pocházeli z nějakého levicového akademického na univerzitě Ivy League, ale ve skutečnosti je zde nasazen pro velmi odlišný účel.

Jaké jsou díry v argumentu?

Myslím, že existují způsoby, jak to zaměňuje prvky definice azylu. Ve skutečnosti, kdyby to student otočil, měl bych řadu kritik, o kterých bych chtěl, aby o nich něco přemýšleli.

Počáteční kritikou je, že se zdá, že se spojuje, alespoň pro ženy, otázkou, že je poznávací sociální skupina, která byla pronásledována vysokou sazbou. Rada poznamenala, že mrzačení ženských pohlavních orgánů v Somálsku může být pro azyl stále platným základem, protože v Somálsku je 98 procent žen zmrzačeno.

Jsem rád, že ženy ze Somálska mohou hledat azyl. Ale z hlediska právní teorie je to místo, kde se rada pro imigraci odvolává, protože se pronásledovala, protože pronásledováním obecně nemáte definovat konkrétní sociální skupinu. Místo toho byste měli ukázat, že pronásledování je způsobené Členství v konkrétní sociální skupině. A to zmateně.

Dovolte mi dát ilustraci. Bílí muži mohou být zvláštní sociální skupina. Problém je však však na to, že jsou bílí muži pravděpodobně pronásledováni kvůli jejich identitě? Obvykle ne, takže by neměli platné nároky na azyl. To však neznamená, že to není platná konkrétní sociální skupina. V tomto případě se dnes zdálo, že správní rada tyto problémy zmatené. Jen proto, že ženy jsou sociální skupina, neznamená, že by každá žena byla schopna získat azyl-stále by musela ukázat: „Mám opodstatněný strach z pronásledování kvůli tomu, že je žena v mé zemi,“ a to je v mnoha případech obtížné.

Jedná se o velmi základní otázku, ale co přesně je rada pro přistěhovalectví a je to jeho rozhodnutí závazná ve způsobu, jakým by mohlo být soudní rozhodnutí?

Není to soud, i když se někdy snaží chodit a mluvit jako soud. Imigrační soudy také nejsou soudy, ale také se snaží chodit a mluvit jako soudy. Toto je administrativní rozhodnutí v rámci ministerstva spravedlnosti. V zásadě se tedy rozhodnutí o přistěhovalectví odvolávají na radu pro přistěhovalectví a oba tyto subjekty sedí pod generálním prokurátorem, který může jeden z nich potlačit.

Vrátíme-li se zpět k Clintonově administrativě, bylo příslibu nařízení o pohlaví založených na pohlaví o azylu, zejména podle demokratických správ, ale nikdy to nedokončí. Clinton to neudělal, Obama to neudělal, a pak to Biden neudělal. A tak jsme vlastně skončili s docela zmateným zákonem.

Na konci Obamovy administrativy byl zmatený zákon, který nechal dveře otevřené nárokům na azyl na základě domácího násilí, ale poměrně spletitém způsobem. Poté, v prvním funkčním období Trumpa, vydal Jeff Sessions, generální prokurátor, volané rozhodnutí Záležitost ab To do značné míry odmítlo azyl založený na domácím násilí, ale bylo to také velmi, velmi, velmi dlouhé rozhodnutí, které se v některých ohledech zdálo být jen dlouhou esej o sezeních ‚ Myšlenky na azyl a imigrační právo. Toto rozhodnutí bylo poté uvolněno (tehdejší generální) Merrick Garland během administrativy Biden. Ale Biden Administration ve skutečnosti nevyjasnil právní terén. Prostě vymazali, co Trump udělal. Takže trochu vrátili věci k tomu, jak byli pod Obamou, což nebylo naprosto jasné.

Trump je teď zpět, a to je místo, kde jsme. Odvolání lze v běžných případech azylu přezkoumat obvodními soudy a toto rozhodnutí správní rady bude pravděpodobně zpochybněno u více soudů po celé zemi. Možná, že to Nejvyšší soud nakonec vezme. To je velmi těžké předvídat, ale pravděpodobně to není poslední slovo, i když je to velmi významný vývoj.