Problém přírody versus živinou je věkově stará hlavolam týkající se výchovy dětí.
To znamená, že geny určují úspěch dítěte v životě, nebo je to prostředí, ve kterém je toto dítě vychováno?
Nebo ještě zásadněji je inteligence genetická, nebo může vzdělání zvýšit IQ?
James J. Heckman, nositel Nobelovy ceny z University of Chicago, představuje svou vlastní variantu této otázky.
Nejedná se o problém přírody versus pečování, ale spíše jaký druh výchovy.
Při odchodu od toho, co člověk obvykle očekává od ekonoma, je Heckmanova životní práce o důležitosti raného vzdělávání a velké návratnosti investic do raného vzdělávání a intervence v životě dítěte. Brzy o tom mluvíme od narození do 5 let. Per Heckman, čím dříve intervence, větší návratnost investic.
Heckman zdůrazňuje, že to není jen to, co se učí, ale také kdo dělá učení. Zdůrazňuje důležitost rodiny a rodičů a z toho, co rozeznávám, se zdá, že zvláště zdůrazňuje roli matky.
Pokud jde o to, co se učí, Per Heckman, „rozvíjejte kognitivní a charakterové dovednosti brzy.… Kognitivní a charakterové řízení vzdělání, kariérní a životní úspěch – s vývojem postav je často nejdůležitějším faktorem.“
V nedávném sloupci Wall Street Journal, Heckman kontrastuje s jeho přístupem s tím, co nazývá přístupem „PSČ je osud“, což tvrdí, že hlavním faktorem, který určuje výsledek dítěte v životě, je okolí, kde toto dítě vyrůstá.
Nejvlivnější prací v tomto přístupu „PSČ je osud“, Per Heckman, je výzkum provedený ekonomové z Harvardu a MIT, který využívá data IRS po dobu 42 let.
To vedlo k tomu, že různé programy přesouvají rodiny s nízkými příjmy do lepších čtvrtí.
Heckman zpochybňuje metodiku těchto studií.
Bez ohledu na to se zachvějím, když přemýšlím o vládních programech, které přesouvají rodiny do lepších čtvrtí, když běžné síly za špatnými čtvrtími jsou různé a různé vládní programy bydlení a sociální péče.
Široce šířené nedávné video tajemníka HUD Scott Turner zachycuje Turnera vysvětlujícího reportérovi zdůvodnění HUD zavádějící časové limity rezidenci ve vládním bydlení. Mluví o ženě, která je jednou ze tří generací ve své rodině žijící ve stejném vládním bytovém projektu. Turner ospravedlňuje období pomoci od vlády, ale tvrdí, že blaho by neměly být životním stylem.
Heckman trvá na tom, že údaje ukazují svůj přístup při podpoře vzdělávání v raném dětství a „politiky pro posílení kvality rodinného rozhodování a posílení kvality rodinného života“ je nejpřesvědčivějším přístupem.
Problémy však přetrvávají.
Pro jednu věc, proč to musí být jeden nebo druhý? Nepotřebujeme Harvard, abychom nás naučili tradiční porozumění, že sousedství, kde dítě vyrůstá, ovlivňuje toto dítě. Programy, jako jsou zóny hospodářských příležitostí, které vytvářejí daňové pobídky pro investice do zoufalých PSČ, se mohou obrátit na zablokované čtvrti, které jsou laboratorními výsledky špatné vládní politiky.
Tradičně se také chápe, že správné vzdělání, vzhledem k brzy, se zdravým rodinným prostředím, je rozhodující.
Ale máme problém s kuřecím a vajecům. Špatné rodiny a sousedství již dominují jednorární, netradiční rozbité domácnosti. Jak to napravíme?
A doufejme, že to, co Heckman znamená rozvojem postav, není to, co si naše veřejné školy považují za rozvoj postav – probudilo myšlení bez tradičních hodnot.
Zdá se jasné, že to není to, co tím myslí. Poznamenává, že Bible byla počátečním zdrojem vzdělávání postav. Říká tomu „nešťastné“, že když se země ve své populaci stala rozmanitější, byl tlak na odstranění Bible a náboženství z veřejných škol.
Není jasné, jak učí charakter bez náboženství.
Moje odpověď je, že neodstraňujte Bibli; Odstraňte veřejné školy. Dejte rodičům na výběr.
Star Parker je zakladatelem Centra pro obnovu měst a vzdělávání. Její nedávná kniha „Co je to lék pro Ameriku?“ je nyní k dispozici.
