Graham Linehanova zatčení a proč si Keir Starmer nemůže dovolit být blaženě nevědomý | Politika | Zprávy
Před několika lety se pět ozbrojených policistů, kteří se obrátili na zatčení, krátce poté, co letový přistání mohlo znamenat úspěšnou drogovou operaci nebo zmatený teroristický spiknutí. Domnělý zločin Grahama Linehana? Mluvil svou myslí a mírumilovně vyjadřoval jeho názory na pohlaví online. Jen pár týdnů po propuštění Lucy Connolly je to další temný den pro kdysi obklopující britskou tradici svobodného vyjádření. Všichni budeme mít názory na to, co řekl pan Linehan – myslel jsem, že to byl férový policajt. Ale to není smysl. Nemůžete tvrdit, že žijeme v zemi svobody projevu, pokud nepodporujete právo slyšet řeč, která se vám nelíbí.
Když se předseda vlády posadil s americkým prezidentem začátkem tohoto roku, ujistil ho, že „jsme měli svobodu projevu velmi dlouhou dobu, vydrží to dlouho a na to jsme velmi hrdí“. Ve své odpovědi na můj PMQ tento týden řekl skoro totéž. Jednoduše recitování řádku neznamená, že je to pravda, zvláště když jsme viděli opakované důkazy naopak.
Dokonce i studenti politiky na úrovni A vědí, že svoboda projevu není chráněna žádným zákonem. Doposud to naše ústava, naše konvence a náš zdravý rozum chránily. To je do doby, než se do hry vstoupil zákon o ECHR a lidská práva a údajně psal ochranu „svobody projevu“, ale jak jsme zjistili s hotelem Bell, některá práva jsou důležitější než jiná.
Zdá se, že Starmer blaženě nevěděl o tom, jak daleko jsme se přesunuli od principu, který kdysi považoval za ústřední pro britskou demokracii – a do té míry, že nyní chybí při každodenních rozhodnutích policistů po celé zemi. Ve skutečnosti je každý den vyráběno 30 zatčení pro „urážlivé“ online zprávy.
V reakci na zatčení Linehan Met komisař Mark Rowley uvedl, že policie potřebuje větší jasnost ze zákona; A skutečná legislativní horlivost je nezbytná k zastavení tohoto znepokojivého vzestupného trendu řeči a myšlenkových hlídek. Je jasné, že existuje shoda – vláda by se s tím měla jen pokračovat.
Když Thatcherova vláda vypracovala zákon o škodlivé komunikaci v roce 1988, nemohli by nikdy předvídat, že by se použilo k zatčení komika pro tweet. Slova jako „urážlivá“, „zneklidňující“ a „nenávistná“ se proměnila ze všech poměr a často jsou definována spíše rozmarem jednotlivce než jakýmkoli společenským standardem.
Tyto nové interpretace mají zvyk stát se roztržitým a samozřejmostí. Není to vina jednotlivých důstojníků, kteří od té doby použijí tento precedens jako legitimitu pro své činy – bez ohledu na to, jak daleko se zabloudili od původního záměru legislativy.
To, co přesně představuje „urážlivé“ nebo „nenávistné“, jak je definováno v legislativě, jako je toto, je přirozeně otevřeno širokému výkladu vymáhačů zákona i soudců – a proto, jak jsem včera objasnil předsedu vlády – potřebujeme přezkum, abychom zpřísnili naše řečové zákony. Doslova najdete příklady stejné legislativy, interpretované odlišně, což vede k dvěma opačným výsledkům 20 let od sebe. To musí skončit.
I když to dovolujeme pokračovat, tento „stékací“ účinek interpretace práva policisty (a soudci) bude udržovat spirálovinu, čímž se rozsah interpretace zvětšuje a širší. Zákon musí být jednoduchý, jasný a známý předem pro donucovací orgány i zákony.
Přímé podněcování násilí splňuje tato kritéria – je to jediná věc, která by měla být v tomto aspektu práva zločinem. Od té doby, co jsem se stal poslancem, jsem potkal několik brilantních policistů a žen a mám každou víru, že znají rozdíl mezi „punchy“ tweetem a něčím, co by mohlo skutečně vést k poškození skutečného světa. Dokud nedojde k smysluplné změně, budou důstojníci nadále kladivo pro policejní příspěvky na sociálních médiích, než aby se zakročily na skutečné zločiny, jako je krádež a antisociální chování.
Faktem je, že velká část této vinné legislativy je nyní zastaralá a musí být přehodnocena. Jako konzervativce miluji naši historii a mám hrdost na mnoho našich institucí. Ale jak poznal Burke, když to nefunguje, musíte být připraveni je revidovat nebo dokonce roztrhnout a nahradit je něčím lepším pomocí příkladů skutečného světa. V Americe a prvním dodatku máme skvělý plán pro to, jak může vypadat ochrana svobody projevu.
Prvním krokem by bylo odstranit všechna „pocit“ slov ze stávajících aktů, které ponechávají pouze ochranu před skutečnými podněty násilí. Poté projděte náš vlastní zákon o svobodném projevu vytvořeném v našem suverénním zákonodárném sboru, spíše než se spoléhat na evropský dovoz. Většina z toho již byla připravena těmi ve světě think-tanku a politická vůle je jediná věc, která stojí v cestě.
Včera, když byl ten muž z reformy ve Washingtonu na pozici pro média, byl jsem v parlamentu, který prosazoval skutečnou změnu. Nejsme „komunistická Severní Korea“, ale rovnováha je vypnutá. Starmer si to nemůže dovolit odepsat jako problém s kulturní válkou.
